Мнение экспертов о реформе юстиции в 2022 году

В 2022 году Республика Молдова получила статус страны-кандидата на вступление в Европейский союз. В этом контексте были поставлены новые задачи, связанные с реформированием области юстиции.

В ходе публичных дебатов „Судебная реформа в Республике Молдова на этапе предоставления статуса кандидата в члены ЕС: концепция, практические действия, последствия, общее восприятие”, организованных Информационным агентством IPN, судья Ливия Митрофан заявила, что реформы в системе начались в 2009 году, и она даже входила в рабочие группы, возлагая надежды на эти реформы, на улучшение ситуации в стране.

„Тогдашний министр юстиции отмечал, что 70% судей коррумпированы, и реформа неизбежна. Процесс начался по всем сегментам – при утверждении в должности и продвижения по службе, в системном администрировании был разработан новый закон о дисциплинарной ответственности, были внесены изменения в уголовную, гражданскую процедуры и т. д. Но и в 2022 году обсуждается та же реформа правосудия”, - отметила она.

Исполнительный директор Института европейских политик и реформ (ИЕПР) Юлиан Гроза заявил ходе публичных дебатов, что изменение правосудия для того, чтобы оно было действительно справедливым, не является требованием Европейского союза, не делается ради ЕС.

„Граждане, глядя на государственные институты, имеют ожидания от системы, от политиков, от правительств, чтобы они решали их повседневные проблемы. Потому что несправедливость, безнаказанность - это явления, которые слишком долго терпели в Республике Молдова, и это, естественно, не может нравиться людям, и это, конечно, переполнило чашу. Практический ответ виден был на парламентских выборах 2021 года. Люди выбрали политиков, которые не обязательно обещали им молочные реки, не обещали им зарплаты, пенсии. Они дали мандат новым людям, которые будут бороться за справедливость, бороться с коррупцией. И это, думаю, имеет большое значение”, - объяснил директор ИЕПР.

Большинство властей следуют одному и тому же сценарию, внося изменения в законы, но этого недостаточно. Об этом заявил председатель Института гражданского правосудия, адвокат Андрей Бричак в интервью для IPN.

„Мы старались изменить законы, но это не очень помогло. В то же время практически все силы тратятся на замену людей - были одни судьи, теперь давайте поменяем их на наших. То есть проводятся реформы, позволяющие ставить на должности удобных судей. Вот почему ликвидация учреждений или смена людей не гарантирует, что правосудие будет работать должным образом”, - заявил Андрей Бричак.

В то же время адвокат утверждает, что необходимо больше инвестировать в образование и стремиться к большей независимости судебной власти.

Одной из серьезных проблем, которая просматривается сейчас и мешает реализации реальной реформы, это может быть отсутствие общения или отсутствие устойчивых точек опоры у тех, кто пытается осуществить реформу. Таково мнение адвоката Ассоциации Promo LEX Вадима Виеру.

В ходе публичных дебатов, организованных Информационным агентством IPN на тему „Реформа юстиции: действия, результаты и последствия”, Вадим Виеру заявил, что сейчас крайне необходимо установить жизнеспособный механизм для эффективного общения с судьями. Кроме того, он отметил, что очень важен и подход Министерства юстиции к методу проведения реформы.

„Имеют огромное значение обращения, отправленные представителями правительства, в том числе Министерства юстиции. Имеет значение и команда министерства, и подход к определенным вещам и определенным реформам. Резюмируя, скажу, что общение должно быть более интенсивным. Судьи не участвуют в определенных рабочих группах, хотя должны бы, потому что знают практическую сторону”, - подчеркнул Вадим Виеру.

Адвокат, антикоррупционный эксперт Кристина Чуботару заявила в ходе публичных дебатов „Реформа юстиции: действия, результаты и последствия”, организованных Информационным агентством IPN, что „власти должны понимать, что государство состоит из трех ветвей власти и „правосудие - не третья, а одна из трех ветвей власти”, и у нас на уровне общества есть проблемы в правосудии, правительстве, парламенте. Государство в целом имеет проблемы с честностью и эффективностью во всех отношениях. И диалог между этими ветвями власти может произойти только тогда, когда исчезнет пренебрежение судебной ветвью власти”, - сказала Кристина Чуботару.

Что касается неподкупности, важно, как работает Высший совет магистратуры и Высший совет прокуроров. „До тех пор, пока политический фактор будет до крови желать контролировать эти структуры, я не могу поверить, что они смогут эффективно управлять юридическими процессами. В настоящее время ВСМ обладает всеми необходимыми инструментами для обеспечения правильного климата, чтобы санкционировать акты коррупции. Но этого не происходит. Почему? Скажите, верит ли кто-нибудь в то, как формируется ВСМ? Никто, и это происходит из-за политизации!” - отметила эксперт, уточнив, что на самом деле вопрос о честности в правосудии порождается политическим фактором, который пресекает попытки самоуправления системы.

Директор Института правовых, политических и социологических исследований Виктор Жук отметил, что нынешняя власть заявляла, когда находилась в оппозиции, что решит проблемы правосудия в очень короткие сроки, и многие граждане проголосовали за нее именно потому, что верили в обещания, связанные с устранением избирательного правосудия и реформированием системы в целом.

„Власть инициировала процесс, будучи немного романтичной, я бы сказал, потому что она не провела экспертизу, которая показала бы, что этот процесс намного сложнее. Одно дело, когда вы находитесь в оппозиции и приходите с большим количеством обещаний, а другое - когда вы приходите к власти, и эти обещания должны быть выполнены. Конечно, в обществе не могут не быть голоса, говорящие о том, что власть еще не выполнила свои обещания”, - прокомментировал Виктор Жук реформы в юстиции.

Несмотря на то, что он не согласен с тем, что реформа правосудия сейчас проводится „грубо”, как отметили другие участники дебатов, Виктор Жук подчеркнул проблему отсутствия диалога и сотрудничества. По его словам, при проведении слушаний со специалистами по этому вопросу их предложения не рассматриваются властями, а на следующих слушаниях число заинтересованных уменьшается.

Что касается плохого мнения многих граждан о системе правосудия, Виктор Жук признал, что в системе есть люди, которые способствовали такому восприятию. „Но есть еще два определяющих фактора. Во-первых, мы говорим о политико-административном факторе, то есть о тех людях, которые аргументируют необходимость реформы, утверждая, что система коррумпирована и неэффективна, и вот решения”. И второй фактор, по словам Виктора Жука, - это средства массовой информации, потому что в СМИ только системные ошибки становятся новостями, а не случаи, когда система ведет себя правильно.

В заключение Виктор Жук отметил на более оптимистичной ноте, что в реформе юстиции „предпринимаются шаги”, и для того, чтобы добиться успеха, необходима поддержка и надзор со стороны партнеров по развитию.