Конгресс местных властей требует прекратить произвол в отношении некоторых избранных примаров

Конгресс местных властей Молдовы (КМВМ) в своем пресс-релизе призывает прекратить злоупотребления избирательных органов округов по признанию недействительными мандатов некоторых примаров, отмечает Noi.md

«КМВМ с сожалением продолжает фиксировать случаи, касающиеся произвольных, противоречивых и незаконных решений избирательных органов по "опровержению законности выборов на должность примара коммуны Бубуечь мун. Кишинев" на том основании, что кандидат, который уже победил на выборах (!?), не имеет необходимого уровня образования, хотя кандидат был допущен к избирательной кампании. На данный момент есть выраженная воля избирателя, поэтому данное решение контрастирует с некоторыми административными актами, оно имеет непредсказуемый и даже произвольный характер.

В связи с этим КМВМ принял декларацию, направив его в Центральную избирательную комиссию, правительство и парламент Республики Молдова, а также в Совет Европы. В декларации КМВМ указывается, что если индивидуальный административный акт о допуске к избирательной гонке действует, то мы не можем ссылаться на аспекты незаконности, тем более что условия прямо предусмотрены законом (см. ст. 175 Кодекса о выборах Республики Молдова № 325/2022 (недействительные выборы – число избирателей ниже установленного порога) и ст. 176 Кодекса о выборах (недействительные выборы – нарушения в рамках избирательной операции, т.е. в процессе проведения выборов)», – отмечается в пресс-релизе.

КМВМ обращает внимание на то, что уже второй раз обращается по поводу действий избирательных органов. В предыдущем обращении была выражена глубокая обеспокоенность действиями/решениями некоторых избирательных органов по признанию недействительными мандатов некоторых примаров в нескольких населенных пунктах.

«Мы отметили, что подобные действия, помимо того, что серьезно затрагивают волю народа и конституционные права выбирать и быть выбранным, не содержат какой-либо серьезной правовой мотивации и даже противоречат законным полномочиям этих органов. Мы повторяем ситуацию, которая была известна еще до выборов и о которой уже высказались и Центральная избирательная комиссия, и даже суды, принявшие решения о допуске к участию в избирательной кампании. Так по какому праву нижестоящий иерархически избирательный орган присваивает себе право пересмотреть данное дело и принять противоположное решение по тому же вопросу?

КМВМ вновь заявляет, что решения по этому делу, а также по другим ранее указанным делам о признании недействительными мандатов примаров представляют собой акты злоупотреблений, превышения законных полномочий и превышения власти с элементами субъективизма и политизации. Более того, мы видим, что Окружной избирательный совет такими решениями фактически компрометирует недавние поправки к Кодексу о выборах и основанные на них аргументы, в соответствии с которыми компетенция по установлению законности и подтверждению результатов местных выборов была передано из суда в орган с ограниченной степенью юридической компетентности и повышенной степенью политизации/субъективизма. Очевидно, что избирательный орган, сформированный по политическим (а не профессиональным) критериям, всегда подвержен риску принятия подобных сомнительных и незаконных решений.

Еще раз напоминаем, что Конгресс местных властей Молдовы еще на стадии разработки действующего Кодекса о выборах предупредил, что метод подтверждения законности местных выборов и подтверждения мандатов местных выборных представителей представляет собой очевидный регресс и нарушение местной автономии, включая уменьшение местной демократии, принимая во внимание, что эта деятельность (контроль и проверка законности) должна осуществляться беспристрастным органом, состоящим из профессионалов по вопросам законности, и на данный момент, таким может быть только суд. Избирательные органы являются центральными административными органами, а местные органы власти пользуется автономией по отношению ко всем центральным органам с точки зрения организации, деятельности и необходимых ресурсов. Следовательно, избирательные органы находятся в постоянном конфликте интересов (они организуют избирательный процесс, будучи частью процесса и уже имея предвзятое отношение, которое влияет на объективную оценку соблюдения законности и признания выборов). Тем более что эти избирательные органы формируются больше на основе критериев политического представительства (примечание: но и здесь наблюдается дисбаланс, ведь участвуют только партии, представленные в парламенте, что не имеет ничего общего с местными выборами как ключевым элементом местной демократии). Кроме того, они не специализированы, как мы уже упоминали, на осуществлении контроля законности, области, которая требует профессиональной подготовки, объективности и беспристрастности. То, о чем тогда говорилось, уже практически сбылось в данном случае, а в других ранее выясненных случаях — произошло довольно быстро», — отмечает КМВМ.

Конгресс вновь подтверждает, что местные избранники или выборные должностные лица уже были допущены к выборам, уже получили мандат от гражданина как носителя суверенитета и государственной власти. Соответственно, контроль законности и, как следствие, подтверждение мандата местных избранных должны иметь в качестве цели/цели выяснение факта, не была ли нарушена воля избирателей как основа местной демократии. В противном случае решение избирательного органа нарушает основные конституционные принципы, противоречит воле гражданина, что в конечном итоге приводит к недоверию или даже дискредитации государственных органов.

«Соответственно, повторяем с другой точки зрения, что необходимо вернуться к духу избирательного законодательства, которое признает последствиями только недействительные выборы (участие избирателей ниже установленного законом минимума) и несостоявшиеся выборы (в случае нарушений в ходе избирательных операций). Таким образом, мы считаем, что избирательные органы были обязаны действовать через эту призму, установленную Кодексом о выборах, а также в соответствии с принципами административной процедуры, заложенными в административном законодательстве.

И последнее, но не менее важное: обращаем внимание на странную и даже запутанную позицию избирательных органов, несмотря на то, что это дело или отдельные его аспекты рассматриваются в судебных инстанциях.

Принимая во внимание вышеизложенное, КМВМ вновь заявляет, что суды должны дать правильную оценку этим делам, и требует вмешательства компетентных государственных органов в избирательную и законодательную сферу:

1. Пресечь злоупотребления избирательных органов соответствующих округов с привлечением центральных избирательных органов (ЦИК) и компетентных органов государственной власти, решением которых соответствующие местные выборные должностные лица были допущены к избирательной гонке;

2. Отменить акты, которыми были признаны недействительными выборы или мандаты примаров, допущенных к местным выборам, и уважать волю местных сообществ и их конституционные права;

3. Изменить законодательную базу в смысле возвращения полномочий по установлению законности местных выборов и утверждению мандатов местных выборных должностных лиц/примаров профессиональным и нейтральным субъектом, которым в настоящее время является суд», – подчеркивается в пресс-релизе КМВМ.