Может ли Дорин Киртоакэ претендовать на третий мандат?

Фото: noi.md

Виктор Суружиу

В Молдове неоднократно предлагали ограничить правление городом двумя сроками подряд. С одной стороны, 8 лет – достаточный период, чтобы проявить свою хозяйственность и менеджерские качества, реализовав практически любые проекты. С другой стороны, отсутствие временного лимита не отвечает «правилу двух сроков», применяемому в национальной практике.

При помощи экспертов портал Noi.md выяснял, почему в Молдове до сих пор действует нынешняя схема организации местной власти.

Кому выгодны примары-«долгожители»?

Примар Кишинева – высшее должностное лицо столицы, возглавляющее местную администрацию и наделенное широким кругом полномочий. Он избирается жителями города на четыре года на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Избрание примара и его деятельность регулируются Кодексом о выборах и 3аконом о местном публичном управлении. Молдавские законотворцы регулярно меняли их положения, однако тема сменяемости местной власти постоянно оказывалась «за бортом».

Предлагалось не только ввести ограничения по срокам пребывания на должности, но и внедрить в практику механизм отзыва примара и муниципальных советников, расширить возможности участия горожан в публичных слушаниях, обсуждениях по вопросам застройки, параметрам бюджета. Инициативы выдвигались, но итоговые изменения сводились к максимальному оттягиванию новаций.

Как считают многие эксперты, властям выгодно, чтобы примары – не только в столице, но и в других населенных пунктах – становились «долгожителями» на своих должностях. Тем самым обеспечивается политическая преемственность, а также гарантируется сокрытие манипуляций с недвижимостью и других незаконных действий, практикуемых на местном уровне.

Использование административного ресурса и всевозможных схем позволяет заинтересованным лицам «подтягивать» результат в пользу нужного кандидата в случаях, когда он не дотягивает до победы. Предыдущие выборы в местные органы власти, имевшие место в 2011 г., наглядно проиллюстрировали этот вывод.

Сомнительное лидерство

Среди столичных примаров «пальма первенства» принадлежит Серафиму Урекяну, который управлял столицей с августа 1994 г. по апрель 2005 г. – почти 11 лет. Дорин Киртоакэ, представляющий Либеральную партию, пребывает во главе муниципия на протяжении 8 лет – с июня 2007 г.

При этом на предыдущих местных выборах в 2011 г. бразды правления едва не перешли Партии коммунистов, которую на тот момент представлял Игорь Додон. По итогам второго тура победу одержал Дорин Киртоакэ, разрыв между кандидатами составил немногим более одного процента.

Кишинев поддержал представителя ПКРМ, и решающую роль сыграли пригороды, где зарегистрировано около 20% столичных избирателей. Впрочем, при подсчете голосов была выявлена масса нарушений, и наблюдатели выражали уверенность, что лидерство Киртоакэ «притянуто за уши».

Несмотря на сомнительность своей победы в выборах 2011 г., существенное снижение популярности среди кишиневцев, провалы большинства проектов развития столицы и засилье коррупции в примэрии, Дорин Киртоакэ в третий раз фигурирует в списке претендентов на главное кресло в Кишиневе. Очевидно, что действующий глава муниципия рассчитывает, главным образом, на административный ресурс и поддержку своих политических покровителей.

«Правило двух сроков»

Между тем, в отношении многих представителей высшего эшелона власти в Молдове действует «правило двух сроков», ретранслирующее конституционную норму, которая вводит ограничения для главы государства. «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента РМ более двух сроков подряд», - говорится в четвертой части ст. 80 Конституции. Тем самым прямо определен максимальный период президентства.

В Молдове, как и во многих других странах, существует целый ряд высших постов, период пребывания на которых ограничен двумя сроками подряд. Среди них есть как должности, на которые назначаются, так и должности, на которые избираются. К примеру, во второй части ст. 9/1 3акона о Высшей судебной палате сказано, что председатель этой инстанции, его заместители и даже вице-председатели коллегий назначаются «на четырехлетний срок и могут занимать эти должности не более двух сроков подряд».

В случае отсутствия «лимита» нахождения в кресле высокопоставленный чиновник привыкает к своей несменяемости. Между тем именно обеспечение принудительной сменяемости власти и вызвало к жизни «правило двух сроков» – и не только в Молдове.

Чтобы чиновник не засиживался на своем месте больше двух положенных сроков и после них был вынужден уступить место другому, не оправдываясь тем, что у него «не было возможности эффективно работать», или тем, что «надо завершить начатое». Весьма актуален для Молдовы и вопрос «врастания во власть», различные коррупционные и мошеннические схемы.

Контроль над местным самоуправлением

«Почему такое ограничение не введено на местных выборах для высших должностных лиц – разумных объяснений не имеется, - считает один из наших экспертов. - В идее сделать принудительную ротацию нет ничего антиевропейского. Во многих странах ЕС, в особенности недавно присоединившихся к Евросоюзу, ведется политика по упорядочению системы органов власти, предполагающая активную ротацию кадрового состава.

В то же время во многих крупных городах на должность мэра действительно не распространяется ограничение по срокам, к примеру, в Париже, Нью-Йорке или Чикаго. Потому что там на самом деле есть конкурентные выборы. Независимым и оппозиционным кандидатам предоставлены все права, они конкурируют с действующими кандидатами на равных – и на дебатах, и в публичном пространстве. Наши действующие лица всеми силами избегают открытого диалога, поскольку он слишком явно демонстрирует их неэффективность.

Нынешняя ситуация с отсутствием временного лимита пребывания в должности выгодна определенным политическим игрокам, стремящимся установить полный контроль над местным самоуправлением. Они выстраивают избирательную систему под себя и используют различные рычаги влияния на выборы.

Все это приводит к снижению качества власти. Управлять городом несколько сроков подряд нельзя, нужны новые лица, новые импульсы и идеи. Человеку дается шанс проявить себя, и за два срока это можно сделать. Даже если предположить, что он хорошо зарекомендовал себя, и, в принципе, мог бы оставаться и на третий, и на четвертый срок, динамика развития требует, чтобы шло обновление власти. Сменяемость власти – важнейший инструмент, сдерживающий коррупцию и кумовство. Ограничение срока является и методом предотвращения возможности монополизации».