Нужен ли Молдове Антикоррупционный суд?

Специализированный Антикоррупционный суд может приступить к работе уже нынешним летом – на год позже, чем изначально рассчитывали власти. В ближайшие дни будет готова окончательная версия закона о создании нового учреждения, которое, как ожидается, займется рассмотрением дел топ-коррупционеров страны.

Сейчас проект дорабатывается согласно рекомендациям международных и национальных экспертов. Впрочем, по оценкам ряда специалистов, процесс запуска Антикоррупционного суда рискует затянуться на неопределенный срок. И вопрос не только в сложностях, связанных с привлечением судей, которых планируют отобрать в рамках специального конкурса.

Эксперты высказываются против создания такого суда и говорят о связанных с этим рисках. Да и Венецианская комиссия высказала сомнения в целесообразности проекта, считая, что властям лучше сфокусировать усилия на уже проводимых реформах. Правительству предложили тщательно проанализировать, стоит ли учреждать новый суд, что требует времени и денег, или более подходящим вариантом было бы формирование специализированной коллегии в одном из судов Кишинева.

Судьи из числа преподавателей и адвокатов

В марте 2023 года президент Майя Санду потребовала подготовить законодательную базу для создания Антикоррупционного суда, которому передадут для рассмотрения случаи коррупции в высших эшелонах власти и в системе правосудия. Согласно ожиданиям главы государства, озвученным после заседания Высшего совета безопасности, новое учреждение должно было начать свою работу в течение следующих трех месяцев. Однако, как и предсказывали эксперты, на подготовку и согласование закона понадобилось значительно больше времени.

Администрация президента разработала законопроект, а правительство дало на него положительное заключение. В пояснительной записке говорится, что коррупция – один из ключевых факторов, препятствующих экономическому развитию страны и увеличивающих неравенство между разными слоями населения. Авторы проекта ссылаются на опрос общественного мнения, проведенный Центром юридических ресурсов Молдовы, согласно которому треть судей, четверть прокуроров и две трети адвокатов считают, что в 2023 году в стране по-прежнему много коррупции.

Власти рассчитывают, что создание Антикоррупционного суда позволит обеспечить независимость судебных решений. По словам авторов проекта, рассмотрение в судах дел общественной значимости продолжает затягиваться, а дела о коррупции против судей в большинстве случаев завершаются в пользу судей. Они подчеркивают, что несмотря на реформы и внешнюю оценку, у судейского корпуса нет смелости действовать вопреки сложившемуся в системе порядку, когда интересы судей защищаются в ущерб интересам общества.

Согласно законопроекту, Антикоррупционный суд в качестве судебной инстанции первого уровня будет рассматривать только дела, связанные с коррупцией и сопутствующими преступлениями. Сюда будут направляться дела из Антикоррупционной прокуратуры и жалобы на решения Национального органа по неподкупности, включая требования о конфискации необоснованных активов. В штат новой инстанции войдут 15 судей с зарплатой в 45 тыс. леев. Заработную плату секретарей и помощников значительно увеличат. Принятые Антикоррупционным судом решения будут обжаловаться в специализированной коллегии Апелляционной палаты Кишинева, состоящей из 6 судей. В дальнейшем вердикт можно будет оспорить в Высшей судебной палате.

Организацией конкурса и отбором кандидатов займется Высший совет магистратуры. В предварительном отборе, согласно изначальной версии законопроекта, также должны участвовать международные эксперты, делегированные внешними партнерами. Чтобы стать судьей нового специализированного суда, не обязательно иметь опыт работы в судебной системе. Тем самым власти рассчитывают привлечь кандидатов из числа преподавателей права, прокуроров, адвокатов, других представителей юридической профессии.

Предусмотрен ряд критериев, которым должны отвечать все претенденты в Антикоррупционный суд, включая 5 лет опыта работы в должности судьи или 10 лет в области юриспруденции. Для желающих попасть в специализированную коллегию Апелляционной палаты – 6 лет опыта работы в должности судьи или 11 лет в области юриспруденции. Чтобы избежать конфликта интересов, путь закрыт кандидатам, которые последние 7 лет работали в Антикоррупционной прокуратуре. Один из других критериев – глубокие знания в области права, высокий профессионализм и неподкупность. Имиджевым аспектам власти намерены уделить приоритетное внимание, поскольку социологические опросы свидетельствуют о низком уровне доверия к судейскому корпусу со стороны общества.

Судей будут назначать указом президента на 6-летний срок. Закон предусматривает специальные меры зашиты, а также обеспечение антикоррупционных судей служебным жильем в Кишиневе, если они в этом нуждаются. Им и членам семей при необходимости будет предоставлена государственная охрана.

Переходные положения предусматривают, что новая инстанция фактически начнет свою работу после назначения не менее 4 судей. С этого момента дела, находящиеся на рассмотрении в других судах, в течение месяца направят в Антикоррупционный суд, если они еще не дошли до стадии судебных прений. Дела, дошедшие до стадии судебных прений, должны быть завершены в течение 5 месяцев со дня вступления закона в силу. В ином случае эти дела так же передадут в Антикоррупционный суд.

«Дорогостоящая и несвоевременная реформа»

В октябре 2023 года Венецианская комиссия и Генеральный директорат по правам человека и верховенству закона Совета Европы в своем совместном заключении высказали сомнения в целесообразности законопроекта, предложенного президентом Майей Санду. Эксперты комиссии назвали это «дорогостоящей реформой», которая повлечет за собой серьезные логистические и организационные проблемы, и еще больше раздробит судебную систему, так как предоставит привилегированный статус судьям, которые будут рассматривать дела о коррупции.

Отмечается, что создание Антикоррупционного суда несвоевременно, поскольку в судебной системе уже начаты определенные реформы, которые не привели к результатам. Эксперты рекомендовали властям сосредоточиться на завершении процесса внешней оценки судей, а не на создании Антикоррупционного суда. Рекомендуется повышать эффективность уже существующих антикоррупционных органов и механизмов, а также судебных инстанций. Эксперты отмечают, что дела, связанные с коррупцией, могли бы быть переданы для рассмотрения судьям, прошедшим внешнюю проверку.

Они рекомендовали властям проанализировать, справятся ли с нагрузкой шесть судей Апелляционной палаты Кишинева, учитывая, что в первой инстанции, согласно проекту, будет 15 судей. Эксперты также были озадачены тем, что проект предусматривает создание Антикоррупционного суда и специализированной коллегии при Апелляционной палате Кишинева, а при Высшей судебной палате отдельную коллегию создавать не планировалось.

При этом в заключении отмечается, что решение о достаточности оснований для создания специализированных антикоррупционных инстанций – это компетенция молдавских властей. Если правительство настаивает на реализации своей инициативы, европейские эксперты рекомендуют досконально проанализировать воздействие законопроекта, включая преимущества и недостатки этой реформы. По их мнению, все полномочия по выбору судей следует передать Высшему совету магистратуры (без каких-либо предварительных отборов).

Несмотря на позицию европейских институтов, власти от своей инициативы не отказались. В апреле 2024 года парламент Молдовы готовится принять в окончательном чтении закон о создании Антикоррупционного суда. Техническая рабочая группа, сформированная для доработки финальной формулы согласно рекомендациям Венецианской комиссии и правительства, планирует представить финальную версию до конца марта. По словам министра юстиции Вероники Михайлов-Морару, недавно по этому поводу были организованы консультации, а Кишиневский суд совместно с Высшим советом магистратуры составили список судей, специализирующихся на коррупции.

«Фишка» для избирательной кампании?

Если некоторые эксперты поддерживают инициативу властей, то другие утверждают, что этот проект не обоснован, дорог и сложен в реализации. Политический обозреватель Анатол Цэрану считает, что в Молдове поздно осознали необходимость создания эффективного механизма, который обеспечит быстроту рассмотрения дел о крупной коррупции. По его мнению, властям следует поторопиться с запуском специализированного суда, чтобы обеспечить продолжение реформы правосудия и очистку системы от коррумпированных элементов. Цэрану полагает, что Антикоррупционный суд должен изменить систему и стать своеобразной дубинкой, призванной напомнить тем, кто пытается сопротивляться реформе внутри системы: «Не делайте этого, вы будете сурово наказаны».

Вице-спикер парламента Влад Батрынча за намерением создать Антикоррупционный суд усматривает попытки оправдать провал в борьбе с коррупцией, которая была обещана властями. По его словам, у правительства имеются все необходимые рычаги для того, чтобы побороть феномен коррупции, а учреждение для этого нового органа является «ложной целью» в условиях, когда обществу не могут дать обещанные результаты. В то же время, как отмечает депутат, власти проявили неспособность организовать эффективную работу Антикоррупционной прокуратуры и Национального центра по борьбе с коррупцией (НЦБК).

«Как бы эта структура ни называлась, трибуналом или другим названием, в любом случае у нее будут те же компетенции, и в ней останутся те же люди. Ничего не поменяется. Они хотят показать, что им нужно еще четыре года для достижения результатов. ПДС организовала конкурсы, они продвигали на должности глав НЦБК и Антикоррупционной прокуратуры. Они контролируют эти учреждения, так пусть они продемонстрируют обещанные результаты, пусть не ищут виновных, а делают то, что они обещали гражданам», - говорит Батрынча.

Эксперты отмечают, что антикоррупционные инстанции являются редкостью в зарубежных судебных системах, хотя в их существовании имеется логика. Поскольку в Молдове есть НЦБК, Антикоррупционная прокуратура, то последним в этой цепочке мог бы выступить специализированный суд. В первом звене обеспечивается оперативная деятельность, во втором – уголовное преследование, в третьем – судебное рассмотрение дел. Однако большинство специалистов все же полагают, что эта инициатива не оправдает себя, в особенности в условиях системы юстиции, которая зависима от политического фактора и других узких интересов.

Антикоррупционные суды, как правило, появляются в развивающихся странах при помощи международного сообщества, когда наступает всеобщее разочарование и не остается других способов справиться с коррупцией. Известны и случаи, когда политики использовали подобные инициативы как «фишку» в своих избирательных кампаниях, однако дальше общественных дебатов и лозунгов дело не шло, несмотря на поддержку со стороны населения – так, в частности, происходило во время президентских выборов в Нигерии.

По мнению эксперта WatchDog Александру Бота, в Молдове предлагаемая реформа не станет «спасательным кругом», а еще больше затянет рассмотрение дел о коррупции. «Возможно, эффективнее использовать те ресурсы, которые у нас есть, чем думать о доступе к новым, и монетарным, и политическим, и логистическим формулам для обеспечения функциональности отдельного суда. Если это произойдет и будет реализовано в том варианте, который продвигается, это создаст большие проблемы с затягиванием дел», - считает Александру Бот.

Как он отмечает, 15 судей Антикоррупционного суда должны будут параллельно рассматривать уголовные дела о коррупции, административные дела о незаконном обогащении и выполнять обязанности судей по уголовному преследованию. В таких условиях появляется высокая вероятность, что некоторые дела не смогут рассматривать из-за отвода судей. По многим процессам материалы попадают на стол к судье на стадии уголовного преследования или, например, в рамках административного дела с теми же обвинениями. В такой ситуации судья в дальнейшем лишается права рассматривать уголовное дело по существу, что в итоге может привести к сложностям в работе Антикоррупционного суда.

Некоторые эксперты сигнализируют о вероятных трудностях с формированием состава нового учреждения, напоминая, что десятки судей ушли в отставку и многие суды в Молдове сталкиваются с кадровым дефицитом. В этой связи они прогнозируют, что «тяжеловесы» из Кишинева вряд ли захотят участвовать в конкурсных процедурах, в результате отбор пройдут люди из различных районов. Аналогичная ситуация, кстати, сложилась при формировании штата антикоррупционных инстанций в некоторых других странах. Так, на Украине в первом составе Высшего антикоррупционного суда из 38 судей только 22 человека ранее работали служителями Фемиды. Еще 13 занимались адвокатской практикой, а трое были преподавателями права. При этом большинство победителей конкурса – малоизвестные судьи и адвокаты из регионов.

В Центре юридических ресурсов Молдовы считают, что создание специализированной антикоррупционной судебной системы не приведет к ожидаемому результату. Эксперты обращают внимание на повышенный риск коррупции среди ограниченного числа судей, а также на отсутствие международных практик, подтверждающих эффективность таких судов. Достижения антикоррупционных инстанций повсеместно оцениваются как неоднозначные, поскольку они очень редко достигли определенного успеха, в большинстве же стран результаты неутешительны.

По мнению Центра юридических ресурсов, парламент должен отказаться от контрпродуктивной и несвоевременной идеи создания Антикоррупционного суда, сосредоточив усилия на уже инициированных реформах. О нецелесообразности данной инициативы также заявляли Центр анализа и предупреждения коррупции, Transparency International Moldova и некоторые другие организации. Среди основных аргументов – небольшое количество дел этой категории, неэффективность таких судов в других странах, риски коррупционного фактора и политического влияния на судей.

Виктор Суружиу