Transferarea lui Ilan Șor din izolator în arest la domiciliu creează un obstacol puternic în cadrul desfășurării urmării penale, consideră fostul judecător la CEDO Stanislav Pavlovschi.
Intervievat de Noi.md, juristul a menționat că decizia magistraților Curții de Apel trezește suspiciuni, în condițiile în care motivul invocat - starea precară de sănătate nu putea servi drept temei pentru plasarea în arest la domiciliu, ci mai curînd pentru internarea în spital.
„Dacă instanța ar fi hotărît că nu sînt probe suficiente în acest dosar, aș fi înțeles această abordare, dar, cînd se vorbește despre starea gravă de sănătate, atunci se prezumă că el nu poate fi tratat în condițiile spitalului de la penitenciar, dacă așa, atunci fiind eliberat, el trebuia să fie plasat într-un spital pentru tratament, dar nu trimis acasă. Acasă nimeni nu se tratează, mai ales în cazul unei boli cardiologice, așa cum se invocă. Se primește că am devenit victime ale unui escrocherii juridice. E o concluzie logică în cazul dat”, a explicat juristul.
Mai multe decît atît, Stanislav Pavlovschi susține că Penitenciarul nr.13 din Chișinău dispune de un spital unde sînt tratați deținuții, dar magistrații nu au luat în calcul această opțiune. Avocatul mai este de părere că cercetarea lui Ilan Șor în stare de arest la domiciliu poate prejudicia mersul anchetei în acest dosar de rezonanță.
„Din punctul meu de vedere domnii judecători au creat un obstacol destul de puternic pentru urmărirea penală, deoarece dl Șor aflîndu-se acasă este practic în libertate, chiar dacă se numește arest la domiciliu, paza lipsește, el poate să iasă, nimeni nu îi poate încurca să facă acest lucru. Omul este învinuit de comiterea unei infracțiuni atît de grave, obținerea unor sume absolut fabuloase de bani, iar acum are toate posibilitățile să utilizeze această sumă atît pentru influențarea martorilor, distrugerea probelor sau chiar pentru evadare. Nimeni nu-l poate împiedica să evadeze, cum a făcut și d-nul Baghirov, care, la fel se afla în arest la domiciliu și a evadat foarte ușor prin Transnistria”, a explicat Stanislav Pavlovschi.
Если судья ЕСПЧ обвиняет молдавский суд в юридическом мошенничестве, то либо бывший судья ЕСПЧ, то есть г-н Павловский, не юрист, а одесских бендюжник, либо судебная система Молдовы полное г. Вот в чем должна разбираться власть, а не в Шоре. Шор - это частность. А заявления таких как Павловский это враждебные действия в отношении государства. Читайте Закон о безопасности.
Если бы Павловскому вместе с Настасе припомнили бы все их дела, в которых они участвовали, - бюджет сразу бы пополнился на приличную сумму!А обвинять тех кто приходил в Молдову с деньгами и потом их здесь теряли по вине таких как нынешние дружки этой парочки, - им бы никакие болезни не помогли бы, - но всему свое время!
Вся правовая система РМ находится в г.... Становится страшно жить,когда сталкиваешься с ними.Не о каких ЗАКОНАХ речи не идёт,только "БАБКИ".Маму родную продадут!!!Для подтверждения: http://anticoruptie.md/ru/obraschenija/_257
Я уверена, как и многие, что баснословно богатым не возможно стать без обмана, мошейничества и эксплуатации чужого труда! А за это нужно отвечать по закону! Суд разберется!
Adăuga comentariu