COVID-19 în MOLDOVA  Mai multe detalii

Opinie: De ce au fost eliberați luptătorii acuzați de omor

Opinie: De ce au fost eliberați luptătorii acuzați de omor

„În sentința motivată, judecătoarea susține că 3 lovituri aplicate de către 2 luptători K1 nu pot cauza vătămări corporale care să ducă la decesul unei persoane”. Mai mulți avocați spun că sentința prin care Judecătoria Chișinău a hotărît vineri, 26 iunie, să îi achite pe cei doi luptători K1, Mihail Pîrgaru și Aurel Ignat, cercetați penal în dosarul morții lui Serghei Bejenari, tînărul omorît în bătaie în 2018, în fața unui club de noapte din capitală, nu este bine motivată.

Avocatul Iurie Mărgineanu spune că sentința nu este bine motivată și unele argumente ale judecătoarei nu sînt susținute prin careva constatări științifice sau altă stare de fapt probată și cercetată în cadrul ședinței de judecată”. Juristul menționează că „are impresia că sentința este scrisă de un avocat, nu de un judecător”, scrie zdg.md

„Din curiozitate profesională am făcut cunoștință cu sentința emisă pe această cauză penală. M-au frapat mai multe pasaje de argumentare, din această sentință. Ce aș dori să vă comunic: Am impresia că, este scrisă de un avocat, nu de un judecător (deoarece în reținerile instanței după cercetarea judecătorească, începe cu art. 8 CPP și art. 21 din Constituție). Iar momentul următor, m-a dat jos de pe scaun ( citiți cu atenție citatul și țineți-vă bine).


„Cu referire la poziția acuzării precum că ambii inculpați sînt luptători K1, făcîndu-se referire la puterea de acțiune a unui sportiv la aplicarea loviturii cu pumnul şi consecințele care pot surveni de la aplicare acestei lovituri, instanța de judecată consideră că acest argument al acuzării nu poate fi reținut ca o caracteristică ce ar demonstra vina inculpaților în comiterea infracțiunii imputate, ci din contra instanța de judecată consideră că un sportiv fiind antrenat în acest domeniu, poate calcula şi lua în considerație forța cu care aplică o lovitură, precum şi cunoaște cu certitudine cum poate aplica o lovitură pentru a imobiliza oponentul care îl atacă şi nicidecum pentru a-i provoca vătămări grave care ar duce la decesul acestuia. Cu atît mai mult argumentul respectiv nu este susținut prin careva constatări științifice sau altă stare de fapt probată și cercetată în cadrul ședinței de judecată”.

După așa o argumentare „serioasă” nu mai am cuvinte, au rămas numai emoți……”, a comentat juristul Iurie Mărgineanu, sentința motivată prin care cei doi luptători”, menționează juristul Iurie Mărgineanu.

Urmărește-ne pe Odnoklassniki, dacă vrei să afli mai multe

Ați găsit o eroare în text? Marcați-o și tastați Ctrl+Enter


Știrile partenerilor noștri
loading...
Mai multe

Sondaj Toate

load