O femeie s-a adresat în instanță după ce apartamentul său a fost inundat de către vecinii care locuiesc cu un etaj mai sus.
Aceasta a solicitat prejudiciu material în mărime de aproape 95 de mii de lei, prejudiciu moral de 15 mii de lei, precum și cheltuielile pentru achitarea taxei de stat, pentru expertiză și cheltuielile de asistență juridică în mărime de 10 mii de lei, notează Bizlaw.
Femeia a încercat să rezolve situația pe cale amiabilă, însă pîrîții au refuzat să achite despăgubirile. După mai multe tentative eșuate de remediere pe cale extrajudiciară, femeia s-a adresat în instanță. În fața judecătorilor, reclamanta a precizat că între timp pîrîții i-au achitat 10 mii de lei drept prejudiciu material și, prin urmare, a solicitat încasarea diferenței de peste 84 de mii de lei, precum și restul sumelor menționate.
Prin hotărîrea Judecătoriei Chișinău cererea de chemare în judecată a fost admisă parțial și s-a încasat de la pîrîți prejudiciul material de peste 62 de mii de lei, taxa de stat, cheltuielile de asistență juridică în mărime de 6 mii de lei și 800 de lei achitați pentru efectuarea expertizei. Ambele părți au depus apel, care au fost respinse de către Curtea de Apel Chișinău.
Pîrîții au ajuns la Curtea Supremă de Justiției, unde au depus recurs, solicitînd micșorarea sumei prejudiciului material. Curtea Supremă de Justiției a ajuns la concluzia că recursul nu poate fi admis, întrucît ceea ce s-a invocat denotă caracterul declarativ al recursului, fiind lipsit de esență, care evidențiază simplul fapt al dezacordului recurenților cu soluția dată de instanța de apel.
Adăuga comentariu