Приднестровье новостей: 1406
Акция протеста новостей: 1685
Война в Украине новостей: 6115
Евровидение новостей: 504

Южная Африка: другой расизм и извращенный гуманизм (часть 2)

21 апр. 2018, 12:32   В Мире
15138 0

Вячеслав Матвеев

Европеец долго нес «бремя белого человека», старательно исправляя перед колонизированными народами свои былые ошибки. Однако сейчас в некоторых африканских странах вновь происходит геноцид – на сей раз по отношению к представителям белой расы. Но почему-то мировое сообщество эта ситуация не тревожит.

В черно-белых тонах

История многому учит человека. Однако зачастую эти уроки идут не впрок. Большинство современных учебников истории и монографий, посвященных этой теме, присваивают европейцу статус колонизатора. И хотя ставшее нарицательным «бремя белого человека» осталось в прошлом, некоторые журналисты и политологи старательно подогревают эту проблему и сейчас. Но если еще недавно жители Европы испытывали в этой связи некоторый комплекс вины, вспоминая колонизацию и политику европейских держав в прошлом и позапрошлом веке, то сегодня возникает новая проблема. Ярлык колонизатора вешается на все белое человечество, в том числе и на славянские народы, которые практически не участвовали в геноциде туземцев. Забывается и то обстоятельство, что европейские колонизаторы зачастую несли не только винтовку и ружье, но и культуру, цивилизацию, экономическое и промышленное развитие, мировую религию. Хотелось бы ограничиться этими замечаниями, но в последнее время стал возникать новый расизм. Теперь - по отношению к европейскому населению, осевшему в тех или иных странах и бывших колониях Запада. В этой связи стоит отметить, что не только «плохой Запад» имел колонии. До прихода европейцев, как англичан, так и французов и португальцев, та же Индия долгие века была в кабале исламского владычества - от империи Великих Моголов до империи иранского шаха Надира. То же касается тотальной колонизации Евразии империей Чингисхана и его преемников, которые разрушили великие государства Азии. Арабское нашествие уничтожило вполне цивилизованный зороастрийский Иран, а тюркское - высокоразвитую Византийскую империю.

Таким образом, можно заключить, что невозможно все происходящее в мире поделить только на черное и белое, хорошее и плохое. Ведь как нации и народы, так и каждый человек как субъект истории и международного права, далеко не совершенен. И тем не менее, данные проблемы сегодня освещаются практически однобоко. Белым, представителям европейского населения, нельзя оправдывать свое прошлое, а архаические общества с их примитивизмом и каннибализмом, с жертвоприношениями и постоянными войнами, объявляются чуть ли не идеалом прошлого. Идеалом, отметим, который оказался не жизнеспособным, ибо был не готов к развитию и совершенствованию. Но культуру Запада всячески дискредитируют, а архаический мир - превозносят. Было бы понятно, если бы это делалось во времена колонизации европейскими державами заморских земель, когда английские и французские войска уверенно высаживались на чужой берег, когда в ЮАР проводилась политика апартеида, а в Замбии или Родезии черное автохтонное население было ограниченно в своих правах. Однако это совершенно непонятно сегодня, когда остатки белого населения этих стран подвергаются настоящему геноциду со стороны местных властей, геноциду циничному и вполне осознанному. Белые люди исправили ошибки своего прошлого – ушли из власти, установили социальные институты и демократию… Но сколько лет в этих молодых демократиях царят террор и репрессии, сколько лет находился у власти Кеннет Каунда в Замбии или Роберт Мугабе – в Зимбабве, как правил своей страной президент ЮАР Джейкоб Зума, этот настоящий террорист на престоле, или что ел на завтрак диктатор Центральноафриканской Республики Жан Бокасса, которого подозревают в людоедстве? Судя по всему, на эти, поставленные временем вопросы, никто не собирается давать ответы. При этом уже очевидно, что такие персонажи находились или продолжают находиться во власти при полном попустительстве и необъяснимой «слепоте» мировых демократий и международных институтов. Но рано или поздно за геноцид белого населения в ряде стран Африки придется отвечать: перед историей, будущими поколениями, перед лицом закона и человеческих прав. Так, в первой части своей статьи мы, казалось бы, весьма развернуто осветили ситуацию с белым меньшинством в ЮАР. Но выяснилось, что все не так просто. Политики сменяют друг друга, а дела идут все хуже и хуже. Новый президент ЮАР, сменивший варвара Зуму, решил усугубить эту и без того удручающую ситуацию. Казалось бы - куда уже хуже? Ведь белый человек в ЮАР лишен элементарных демократических прав, он просто там брошен на милость победителей. Однако парламент ЮАР принимает в марте 2018-го новый закон…

«Было ваше – стало наше»


В 2016 году парламент ЮАР уже одобрил законопроект, позволяющий правительству страны провести экспроприацию земли у белых фермеров. Принятый парламентом документ подписал президент ЮАР Джейкоб Зума, защитник черного расизма и новых форм сегрегации и расовой дискриминации. Зума стал президентом в 2009 году, в 2014 году его переизбрали на второй срок. В 2017 году лидера ЮАР обвинили махинациях с госконтрактами. Тогда же правящая партия под названием Африканский национальный конгресс (АНК) сместила его с поста главы партии, а его место занял Сирил Рамафоса. Можно было бы многое рассказать про Зуму, но в 2018 году этот политик потерял власть. Сегодня его самого судят в ЮАР за коррупцию, взятки и превышение власти. Но насколько новый президент, избранный 15 февраля нынешнего года, ушел от политики своего агрессивного предшественника? Оказывается, недалеко. С его подачи и с подачи АНК, некогда созданного Нельсоном Манделой, парламент этой южноафриканской страны принял новый законопроект. Он проголосовал за инициативу, которая позволит внести поправки в конституцию страны в целях конфискации земель у белых фермеров - без какой бы то ни было компенсации. По сути, парламент одобрил откровенный грабеж. А ведь именно эти фермеры веками кормили и кормят пол Африки своими высококачественными сельхозпродуктами. А белые буры живут там более 500 лет и другой родины не имеют. Закон принят подавляющим большинством голосов - 241 против 83. То есть новый президент сделал экспроприацию земли основой своей политической платформы. "Время примирения закончилось. Сейчас настало время для правосудия", - заявил на одном из парламентских заседаний лидер леворадикальной партии "Борцы за экономическую свободу" Джулиус Малема. - Мы должны обеспечить восстановление достоинства нашего народа, оставляя без компенсаций преступников, которые украли нашу землю".

В Министерстве сельского хозяйства страны безоговорочно поддержали экспроприацию земель без компенсации. Против такого решения выступали партии "Демократический альянс", "Фронт свободы плюс", "Народный конгресс" и Африканская христианско-демократическая партия. В "Демократическом альянсе" заявили, что экспроприация будет лишь прикрытием для коррупции и хронического недофинансирования, а также подорвет национальную экономику, еще больше повредив бедным чернокожим людям.

Итак, новый президент ЮАР с завидной прытью стал форсировать окончательный отъем земель у белого населения и одновременно - полное уничтожение южноафриканской экономики. А как иначе можно назвать происходящее? Вспомните мегаполис Йоханнесбург с 10 миллионным населением. При белых это был крупнейший экономический, банковский, промышленный и культурный центр всей Южной Африки, город, сравнимый с Лондоном и Чикаго, Нью-Йорком и Сан-Паулу. Сегодня он кишит нищими и безработными. В городе сотни заброшенных зданий и небоскребов. В нем практически невозможно находиться и жить, как белому, так и черному населению, а белому человеку по нему невозможно даже передвигаться. Банды черных деклассированных элементов терроризируют население этого некогда богатого города. Факт налицо: экономическая база этого некогда мощного промышленного и политического центра утрачена окончательно и безвозвратно. И это только за 25 лет господства автохтонного населения! По всей видимости, можно предположить, что в ближайшем будущем это же ожидает и сельское хозяйство.

Но новый президент решительно форсирует свои планы и предвыборные обещания. Ведь сегодня в ЮАР можно победить на выборах только с заявлениями об отъеме собственности у белого населения. Если при развале СССР новые власти стремились «прихватизировать» заводы и фабрики, оставшиеся от старого режима, то перестройка в южноафриканском формате - это новый этап грабежа и отъема собственности белого населения.

Несколько слов о новом президенте ЮАР Сириле Рамафосе. Лидер правящей в ЮАР партии Африканский национальный конгресс Сирил Рамафоса стал новым главой государства после того как представители АНК дали Джейкобу Зуме 48 часов, чтобы покинуть пост главы государства. Как сообщает агентство Reuters, в четверг, 15 февраля, председатель Конституционного суда ЮАР Мохоенг Мохоенг объявил о том, что вице-президент страны станет новым главой государства. Что за человек и политик Рамафоса? 65-летний Сирил Рамафоса закончил юридический факультет в Университете Лимпопо. В 1970-х годах в период студенческих восстаний в ЮАР он основал и возглавил профсоюз "Национальный союз горняков", где занимался защитой прав африканских рабочих. Его расистская ориентация в АНК давно не секрет. К тому же он - довольно тоталитарный лидер, да и избран без каких-либо альтернатив. Вполне в духе новой южноафриканской демократии. Ведь в ЮАР после Нельсона Манделы не только белое, но практически всё черное население не влияет на политику элит. Выборы там давно стали фарсом и результатом закулисных интриг политиков и местных олигархов. К примеру, из-за доклада общественного защитника Тури Мандоселы о влиянии олигархической семьи Гупта на государственную власть в стране, в 2016 году вспыхнули массовые беспорядки. Но ничего существенно не изменилось. Людей просто разогнали силы правопорядка. Во время выборов Рамафосы президентом ЮАР, отметим - выборов безальтернативных, некоторые политические силы попытались выступить против данной кандидатуры. Но их голос никто не пожелал услышать. В знак протеста в начале заседания парламента депутаты фракции леворадикальной партии "Борцы за экономическую свободу", выступавшие против Рамафосы, покинули зал. После утверждения кандидатуры вице-президента оставшиеся в зале члены парламента начали аплодировать и танцевать, что вполне в духе «общества спектакля», созданного сегодня в ЮАР. Но вернемся к биографии нашего «героя». В 1991 году Рамафоса был избран на пост генерального секретаря АНК на Национальной конференции под председательством Нельсона Манделы, и в этом качестве принимал участие в переговорном процессе по отмене режима апартеида в начале 1990-х. В 2014 году Рамафоса стал заместителем президента ЮАР, а в декабре прошлого года - председателем Африканского национального конгресса. И вот он уже президент крупнейшей страны «черного континента», чей ВВП превышает валовой продукт всех африканских стран. Страны члена БРИКСа и т.н. двадцатки, страны, имеющей мощный экономический ресурс и политическое влияние. В своей инаугурационной речи новый президент Южно-Африканской республики несколько раз упомянул Нельсона Манделу — первого чернокожего президента ЮАР. «Движимые примером Манделы, мы используем этот год, чтобы подтвердить нашу преданность этическим стандартам и ответственному лидерству. Южная Африка принадлежит всем, кто в ней живет», — сказал новый президент. Но слово разнится с делом, ведь едва став президентом, Рамафоса сразу начал процесс экономического грабежа и отъема земель у остатков белого фермерства. Что, собственно, не мудрено: ведь Рамафоса - политик, которым движут вполне конкретные прагматичные экономические цели. Суть их - не рост благосостояния нации и общества, а сохранение власти и приумножение собственного капитала. Кроме политической деятельности, Рамафоса известен как выразитель крупных бизнес-интересов. В 2000 году он создал инвестиционную компанию Shanduka Group, в которой ему принадлежит более 30% акций. По оценкам журнала Forbes, состояние этого человека, когда-то бывшего лидером профсоюза горняков, сейчас составляет $450 млн.

Поэтому в том, что новый президент ЮАР поддержал отчуждение собственности у фермеров без выплат со стороны государства и передачу земельных наделов чернокожим африканцам, нет ничего удивительного. Согласимся однако, что если бы нечто подобное было сделано европейцами, то реакция международного сообщества была бы бурной и незамедлительной. Стоит лишь вспомнить, как дискредитируют руководство Польши и Венгрии только за то, что они отказываются принимать у себя мигрантов из Африки и Азии. Ведь по мнению «мировой закулисы», Европа обязана принять всех, и формированию этого мнения в немалой степени способствуют фонд Сороса и другие друзья этой «постановочной демократии». А в это же самое время идет откровенный грабеж и геноцид белого населения Африки. И такие процессы сегодня свойственны не только ЮАР. Давайте осветим и эту ситуацию.

Долгожданная независимость и ее последствия

Обратим взор наших читателей на Зимбабве. Еще одна дщерь демократии и прогресса. Дщерь, которая была вскормлена благодаря политике небезызвестной Маргарет Тэтчер. Да, на территории Зимбабве некогда существовало вполне цивилизованное и богатое государство. Именовалось оно Южной Родезией. Но Родезия не давала покоя сильным мира сего и части британских элит.

Немного истории. Родезия была частью британской колониальной империи. Названа она была в честь Родса. Сесиль Джон Родс (англ. Cecil John Rhodes, 5 июля 1853 — 26 марта 1902) — южноафриканский политик и предприниматель, организатор английской колониальной экспансии в Южной Африке. Его часто называют «архитектором апартеида», «отцом Британской империи», «алмазным королем»… В 1890—1896 гг. возглавлял Капскую колонию. В честь Родса получили свои названия Северная Родезия (ныне Замбия) и Южная Родезия (позже — Родезия, ныне Зимбабве). Сесиль Родс, считавшийся самым богатым человеком Африки, скончался в 1902 году в Мёйзенберге (под Кейптауном) и был похоронен в холмах основанной им колонии, названной в его честь Южной Родезией. Принадлежавшие ему склоны Столовой горы он оставил в дар Капской колонии, все своё состояние передал в траст Родса, ибо был бездетным. Интересный факт: Родс владел одной из самых богатых библиотек на Африканском континенте, и немало книг в ней было связано с Россией. В том числе шесть томов произведений Льва Толстого, три книги о Петре Первом, труд Сергея Степняка-Кравчинского «Подпольная Россия». Его имя нередко упоминается у английских писателей, и не только у них. Так, Редьярд Киплинг говорил, что Родс «величайший человек из ныне живущих на земном шаре». Артур Конан Дойль называл его «посланцем небес». Бернард Шоу считал культ Родса в британском обществе моральной деградацией. В то же время он утверждал, что Родс лучше «Крюгера, который поклоняется Иегове». Южноафриканская писательница-социалистка Оливия Шрейнер говорила: «Я поясню свой взгляд на Сесиля Родса следующей притчей: представьте себе, что он умер, и, конечно, черти явились, чтобы увлечь его в ад, которому он принадлежал по праву. Но оказалось, что он так велик, что не может пролезть ни в двери, ни в окна, и тогда пришлось поневоле взять его на небо». Ленин назвал Родса главным виновником англо-бурской войны и «социал-шовинистом». Максим Горький относил его к крупным личностям. Французский писатель Андре Моруа выпустил биографию Родса, где восхвалялась его роль в современной истории. Немецкий философ Освальд Шпенглер считал этого «алмазного короля» связующим звеном между Наполеоном и «людьми насилия будущего».

Мы ни в коем случае не собираемся восхвалять этого политика, поскольку любые формы расизма, как черного, так и белого, претят жизненной позиции и философии автора. Но факт есть факт: Родс был человеком неординарным, мощной и колоритной личностью. Интересны и его политические взгляды. Они были довольно уникальны, даже для западных элит. В своём завещании Сесиль Родс предсказывал грядущее возрождение Британии, распространение британского главенства в мире, включая британскую колонизацию всей Южной Америки, захват всей Африки, побережий Китая и Японии, а также возврат Соединённых Штатов под скипетр английского монарха как «неотъемлемой части Британской империи». История не оправдала его надежд, но те из читателей кто думает, что геополитическая мощь Британии осталась в прошлом, очень заблуждаются. Ведь если объективно оценить влияние Британии в мире, как напрямую, так и через Британское содружество, то видно, что роль Лондона сегодня - не менее существенная, чем роль США. К США отношение неоднозначное, одни их любят, другие ненавидят. Одни читают, что янки строят в мире не демократию, а империю зла. Другие восхищены успехами американского общества и правительства. При этом, по странному стечению обстоятельств, президентами США становятся только родственники английского монарха. Но с Британией другое дело. Мало кто испытывает к ней ненависть. Как бы оставаясь на вторых ролях, в действительности она влияет на судьбы мира больше, чем другие великие державы. И в Канаде, и в Австралии, и в десятках стран мира Британия представлена генерал-губернатором. И здесь интегрированность и влияние намного прочней, чем даже в странах ЕС и СНГ. Хотя официально генерал-губернаторы представляют монарший дом Виндзоров, в действительности за ними стоит вся мощь Британии и ее элит. Лондонский Сити и сегодня центр принятия важных политических и экономических решений, неофициальная финансовая столица мира. К тому же через английское масонство британские элиты контролируют политические и экономические процессы на всех континентах. Кто идет против их воли, заканчивают как Личо Джелли, небезызвестный глава итальянской масонской ложи Пи-2, которого арестовали и присудили к тюремному сроку.

Однако вернемся к основной теме нашего исследования. После того как Британия отказалась от своей колониальной политики, была создана Федерация Родезии и Ньясаленда (Federation of Rhodesia and Nyasaland), также известная как Центрально-Африканская Федерация (Central African Federation). Это полунезависимое государство (британский протекторат) на юге Африки, существовавшее в период с 1 августа 1953 года по 31 декабря 1963 года. Британия контролировала этот доминион через генерал-губернатора, однако в 1963 году федерация распалась. Были образованны независимые государства Замбия и Малави. Только в Малави при президенте Джойсе Банда сохранились теплые отношения с ЮАР и Южной Родезией, сохранившей власть белого меньшинства. Восстание против Лондона возглавил тогда Ян Смит, крупный родезийский политик. На фоне получения независимости Замбией и Малави белое правительство Южной Родезии также требовало независимости, однако Лондон отказывался её предоставить, прежде чем власть в стране будет полностью отдана чёрному большинству. Политический принцип британского правительства получил название NIBMAR: «No Independence Before Majority African Rule». При этом в Южной Родезии не было формального ущемления по расовому признаку, как в ЮАР, где проводилась политика апартеида. Но были, к примеру, серьёзные имущественный и образовательный цензы.

Южная Родезия провозгласила свою независимость от Великобритании в 1965 году после референдума, прошедшего в ноябре 1964 года, на котором подавляющее большинство (более 90 %) белых избирателей высказалось за независимость. Сперва колония рассчитывала стать независимым британским доминионом, но в 1970 году, после того как мировое сообщество по призыву Великобритании отказалось признать независимость Родезии, была провозглашена республика. У власти находилась партия белых родезийских националистов под названием Родезийский фронт во главе с Яном Смитом. В 1979 году власть после переговоров частично передали черному населению. Произошло это после долгой гражданской войны, в результате которой Британия частично восстановила свое влияние в Южной Родезии и создала условия для перехода власти от белых к черным. Вначале было некоторое подобие со-правления, однако затем черная элита нового государства лишила белое меньшинство власти и какого бы то ни было влияния. Власть узурпировал режим Роберта Мугабе и руководимый им Африканский национальный союз Зимбабве. Лишь в 2017 власть Мугабе пала, и он был задержан представителями военных. За десятки лет этот политик и его режим разрушил экономику и сельское хозяйство страны, начал и осуществил геноцид белого населения и отъем у него собственности и земель. В результате в 1999 году началось насильственное выселение белых фермеров с передачей их земель чёрным (в основном политическим сторонникам Мугабе), вызвавшее, правда, резкую критику со стороны международного сообщества. Даже Британия осудила его режим.

Долгие годы в этой стране осуществлялся настоящий геноцид белого населения. Грабежи и убийства, плановое уничтожение тех, кто создавал экономическую базу этой страны - высокоразвитое сельское хозяйство, которое при Яне Смите кормило пол Африки. Не выдержав террора и насилия, белое население постепенно стало покидать эту страну. По данным статистики, до провозглашения независимости число белого населения страны росло: в 1927 г. на 922 тыс. чернокожих приходилось 38,2 тыс. белых, в 1939 г. число белых выросло до 60 тыс. человек, в 1946 г. на 1640 тыс. чёрных приходилось 80,5 тыс. белого населения. В 1952 году число белых достигло 135 тыс., в 1963 г. — 223 тыс. В настоящее время из-за массового выезда из страны здесь осталось примерно 100 тыс. белых жителей — менее 1 % населения страны. Но это тоже значительное количество, и не обращать внимания на судьбы этих людей – несправедливо, и как минимум незаконно. В 2002 году Содружество наций приостановило членство Зимбабве из-за нарушений прав человека и фальсификации выборов; в 2003 году Мугабе сам объявил о выходе Зимбабве из Содружества. Мы должны понять, что нарушение прав человека в этой стране - это, с одной стороны, диктатура Мугабе против всех оппонентов, и белых, и черных, с другой - целенаправленная политика уничтожения белых и их собственности.

Белый человек не нужен?

Итак, мы рассмотрели проблемы связанные с жизнью и собственностью белого населения Африки, нарушение их прав, которое зачастую переходит в настоящий геноцид. Возможно, выводы делать рано. Но нельзя и оставаться безучастным и отстранённым, оправдываясь тем, что все это далеко и не имеет к нам никакого отношения. Проблемы подобного толка растут. Они прорастают даже в Европе и США. Имеющие интеллектуальную совесть политики должны осудить политику южноафриканских и зимбабвийских элит. А мы должны внимательно относиться к программе «мировой закулисы», чьи истинные причины подобного отношения к представителям европейских наций и белому населению южной Африки еще долго будут сокрыты от глаз обывателей. Однако вывод напрашивается сам собой: за всем этим скрывается вполне продуманная политика уничтожения этого населения, его исторического наследия, культуры и христианской традиции. Основной мотив и цели этой пагубной политики просты и очевидны. Белый европейский человек больше не нужен. Его окрасили в кроваво-красный цвет, сделали политическим и историческим изгоем. По мнению сильных мира сего, в ближайшем будущем он должен сойти с авансцены истории, как некогда сошли с нее другие великие народы и расы. Положение в Африке - лишь начало, и если не изменить существующих тревожных тенденций, то белый человек скоро станет внутренним изгоем и мигрантом, даже на своей исторической родине, в матушке Европе.

0
0
0
0
0

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Как вы оцениваете решение об индексации пенсий на 6% с 1 апреля?