Как «безответственные» в борьбе с пандемией страны превратились в истории успеха

С апреля-мая мы слышим о Швеции и Беларуси только плохое: расслабленная стратегия борьбы с пандемией (Швеция) и президент-игрок-диктатор (Беларусь), который рекомендует терапию водкой для борьбы с коронавирусом - и, как следствие, резкий скачок ежедневных случаев.

Прошли месяцы, мир вступил в более спокойную фазу в начале лета, о Швеции мы узнали только, что главного эпидемиолога обвиняют в неудаче, когда речь заходит о домах престарелых (большое количество жертв), а о Беларуси - что они не отказались от футбола в присутствии зрителей, к восторгу букмекерских контор, сообщает http://bursa.ro

Теперь, когда кажется, что мы приближаемся ко второй волне пандемии, когда снова говорят об ограничениях и падении экономики (как будто у нее было время для восстановления), мы обращаем свои взоры на Швецию и Беларусь. Если уж во всем мире наблюдается резкий рост числа новых случаев, то как же обстоят дела у стран, проявивших «безответственность» во время пандемии? Оказывается, теперь они превратились в истории успеха, по крайней мере когда речь идет о динамике заболеваний.

26 июля в Швеции зарегистрировано 42 случая. Еженедельно в Швеции фиксируется в среднем 180 случаев, причем с некоторых пор этот показатель стал резко падать. Месяц назад этот показатель составлял более 1000 случаев, примерно как сейчас в Румынии. 11 июля шведы сообщили об 11 смертях, но это после трех дней без смертельных исходов, а 23 июля было уже лишь два смертельных случая.

В Беларуси в понедельник, 27 июля, было зафиксировано 119 новых случаев, в среднем за неделю их набралось 149. Месяц назад этот показатель составлял около 850 случаев. На прошлой неделе число ежедневных смертей колебалось между 4 и 6.

Каким же образом этим «непослушным» странам удалось стать историями успеха? Нам просто говорили не копировать эти модели, потому что коллективного иммунитета достичь трудно, для этого потребуется время. Но то, что сейчас происходит в этих двух странах, похоже именно на коллективный иммунитет.

Еще стоит обсудить, почему Швеция и Беларусь проигнорировали рекомендации ВОЗ. В случае со Швецией - потому что стратегия борьбы с пандемией была продумана главным эпидемиологом, который позволил себе рискнуть ошибиться, вместо того чтобы быть правым в стаде (некоторым политикам это трудно повторить), а в Беларуси - потому что там диктатура и все делают то, что говорит Лукашенко, а не ВОЗ (в данном случае это сработало).

Давайте подумаем о том, что можно почерпнуть из опыта этих двух государств. Во-первых, полезно узнать, что более низкая доза истерии была бы на пользу. СМИ со всего мира сплотились в усилиях по борьбе с вирусом, но сделали это своим способом, подчеркивая зрелищное и преувеличивая масштабы. А публика, принимающая выступление СМИ за мнение большинства, в свою очередь истерила. Но истерия во время пандемии возможна только на первом этапе, а потом уже никто ничему не верит. В Швеции поддержка принятой Стратегии со стороны населения была мощной, и теперь, когда было показано, что она работает, она стала еще больше.

У Швеции еще можно было бы научиться, как не изолировать очаги. В начале пандемии у них был очень высокий уровень смертей в домах престарелых, так как визиты не были запрещены. Ведь потенциальная вспышка характеризуется относительно большим количеством людей, которые проводят много времени вместе, которые также взаимодействуют и с внешним миром, так что если туда попадает вирус - его распространение гарантировано.

Мораль истории сводится к следующему: лучше изолировать очаги и оставить экономику в покое на этот раз. Новые ограничения сделают расходы неподъемными, а пандемия, без копирования шведской или белорусской модели (принудительная коллективная иммунизация), будет возвращаться каждый раз после отмены ограничений.