Адвокат мужчины, который отказался пройти тест на наличие алкоголя в крови, обратился в Конституционный суд страны.
Адвокат просит проверить конституционность положений ст. 2641, части (3) Уголовного кодекса, который предусматривает, что «Отказ, сопротивление или уклонение водителя транспортного средства от проведения теста на алкоголь, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения и его характер или от взятия биологических проб на анализ в рамках этого медицинского освидетельствования наказывается неоплачиваемым трудом в пользу общества на срок от 200 до 240 часов с аннулированием в обоих случаях права управления транспортными средствами», отмечает Bizlaw.
Защитник утверждает, что, хотя в Законе о безопасности дорожного движения водитель определяется как «лицо, на автомобильных дорогах общего пользования управляющее транспортным средством, ведущее группу людей, сопровождающее одиночных, вьючных или верховых животных, отару, стадо и т. п., а также лицо, обучающее вождению автотранспортного средства», от его клиента потребовали пройти тест на наличие алкоголя в соответствии с частью (3) статьи 2641, когда он уже не находился за рулем, при этом его вывели из дома.
Адвокат считает, что согласно Закону о безопасности дорожного движения водитель – это человек, который водил транспортное средство до остановки, а не тот, кто водил в прошлом.
Таким образом, защитник утверждает, что положения ст. 2641, части (3) не являются четкими и подробными и должны предусматривать определенные ограничения (например содержать четкие указания лиц, в отношении которых может быть затребовано проведение теста на алкоголь – любых лиц или только тех, кто управляет транспортным средством в момент появления сотрудников ГИП).
В своем ходатайстве адвокат также отмечает, что непонятно, как работает ст. 2641, часть (3), поскольку сотрудники ГИП не используют положение со строго определенным значением, но наделяют сами себя правом толковать указанное положение, например, при наблюдении за человеком, который сел за руль в нетрезвом состоянии, но при этом не запустил двигатель. В таком случае неясно, вправе ли патрульные требовать прохождения такими лицами теста на алкоголь.
По словам автора ходатайства, водитель должен в обязательном порядке управлять транспортным средством, чтобы своими действиями соответствовать как объективной, так и субъективной сторонам нарушения.
Добавить комментарий