ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ЕЩЁ темысвернуть

Ученые изучили тип людей, которые любят поправлять других

Бывает, пишешь комментарий в онлайн-обсуждении – волнуешься, формулируешь, несколько раз исправляешь, чтобы точно донести до собеседника важную мысль.

И наконец, вместив в слова единственно верный смысл, отправляешь выстраданный комментарий. А в ответ получаешь: «Обращение нужно выделять запятыми». И вроде бы собеседник прав, но так обидно становится...

Почему граммар-наци так поступают? Они действительно не могут видеть ошибку в тексте так же, как опытный музыкант не может слышать фальшивую ноту? Или просто придираются? Ученые решили разобраться.

Подозрения подтвердились

Ученые выяснили, что люди, озабоченные исправлением грамматических ошибок в чужих комментариях, действительно не самые приятные личности. Психологическое тестирование показало, что они довольно скрытны и склонны выносить категоричные суждения об окружающих на основании поверхностных наблюдений. Таким людям свойственны нетерпимость и недоброжелательность, причем касается это общения в целом, а не только переписки в сети.


Если вы недолюбливали граммар-наци, можете спокойно выдохнуть. Вы были абсолютно правы. Эти люди действительно неприятны.

Онлайн и офлайн

Эта статья была опубликована в PLOS One в 2016 году. Невероятно, но это фактически первое исследование феномена граммар-наци, хотя такие люди известны интернет-сообществу очень давно. Но никто раньше не пытался выяснить, как эмоциональная реакция на чужие опечатки и грамматические ошибки связана с характером и особенностями психики человека.

«Это первое исследование, которое показывает, что личностные качества читателей влияют на интерпретацию языка, - резюмирует ведущий исследователь Джули Боланд из Университета Мичигана. - В этом эксперименте мы изучили социальные характеристики людей, которые пишут и читают комментарии».

Суть эксперимента

Исследователи отобрали 83 участников и попросили их прочитать ответы на электронное объявление. Важный момент: в объявлении искали не грамотного и квалифицированного сотрудника, а всего лишь соседа по дому. При этом ответы были как грамматически верные, так и с опечатками (например teh вместо the) или даже ошибки, такие как как «одеть» вместо «надеть» или «еду с города» вместо «еду из города».

Эти 83 человека должны были по ответам оценить человека как потенциального соседа по жилью. То есть значение имели сугубо личные качества – уживчивость, аккуратность, сходные представления о комфортном образе жизни, а вовсе не способность красиво и грамотно излагать мысли.

В конце эксперимента участников также спросили, заметили ли они какие-либо грамматические ошибки или опечатки в электронных письмах, если да, то насколько это их беспокоило.

Затем исследователи попросили участников пройти тест, который даст представление об особенностях их личности: открытости, приятности, экстраверсии/интроверсии, невротизме и добросовестности. Кроме того, собрали данные об их возрасте, происхождении и отношении к потенциальному соседу.

Неожиданные результаты эксперимента

В целом все оценивали соискателей, написавших сообщения с опечатками и грамматическими ошибками, хуже, чем людей грамотных и внимательных. Но ученые заметили очевидную разницу. Некоторые участники эксперимента давали слишком уж суровые и категоричные характеристики «будущим соседям».

Ученые выявили такие закономерности:

  • экстраверты, как правило, более терпимы к грамматическим ошибкам и опечаткам, чем интроверты;
  • люди, которые по результатам тестирования показали себя как более добродушные, но замкнутые, были чувствительны к опечаткам, а вот проблемы с грамматикой очень раздражали участников эксперимента, малоприятных в личном общении.

«Возможно, потому что агрессивные люди с низким эмоциональным интеллектом нетерпимы к отклонениям от стандартов», - пишут исследователи.

Интересно, что невротизм не повлиял на интерпретацию ошибок. Хотя, казалось бы, именно вспыльчивые и нервные люди должны злиться в ответ на чужие промахи.

Различия, обнаруженные в исследовании, были довольно тонкими. К тому же выборка была небольшой, поэтому воспринимать результат как истину в последней инстанции нельзя. Но ученые уверены: выявленные закономерности нельзя объяснить возрастом или образованием участников, а только чертами личности. Необходимы дополнительные исследования, чтобы подтвердить эти полученные результаты.

Пока что мы можем утешаться мыслью, что ошибаться может любой. А вот попрекать собеседника и придираться к промахам станет только весьма неприятная личность.

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


ЕЩЁ новости
load