Слияние университетов: аргументы „за” и „против”

Объявленное властями намерение реорганизовать систему государственных университетов вызвало горячие споры в образовательной и научной среде, внутри политического класса и в обществе в целом.

Прозвучало множество публичных оценок, как положительных, так и отрицательных. Участники публичных дебатов „Слияние университетов: аргументы „за” и „против”, организованных информационным агентством IPN, обсудили необходимость и цели этой реформы, а также ее ожидаемые преимущества и возможные риски.

Постоянный эксперт проекта Игорь Боцан отметил, что в Республике Молдова функционирование системы образования и науки регулируется Кодексом об образовании, утвержденным в 2014 году, а также Кодексом о науке и инновациях, принятым в 2004 году. Учреждениями, ответственными за эту сферу, являются правительство, Министерство образования и исследований, Министерство культуры, а также Министерство финансов и Министерство экономики.

По словам эксперта, реформа и оптимизация в образовательной сфере проводятся на основе законодательных положений, принятых в 2017 году. „Если говорить конкретно о заявленной реформе, то в ее основе лежит разработанный и одобренный правительством документ под названием „Тестирование процесса оптимизации расходов в системах профессионального, технического и высшего образования Республики Молдова”. Этот документ был разработан в 2018–2019 годах, при поддержке МВФ, он был одобрен правительством. Также в основе реформы лежит исследование „Комплексная оценка образовательного сектора в Республике Молдова”, основанное и на отчетах Счетной палаты”, - подчеркнул Игорь Боцан.

„Соответственно, опираясь на эти документы, еще в мае 2020 года правительство объявило, что в условиях, когда количество студентов с каждым годом сокращается, Министерством образования начат процесс оптимизации сети государственных вузов в стране с целью оптимизировать расходы государства и повысить качество образования. Два года и два месяца назад было объявлено о том, что Институт международных отношений Молдовы и Государственный университет им. Димитрия Кантемира будут присоединены к Государственному университету Молдовы”, - сообщил эксперт.

Депутат фракции Партии действия и солидарности Вирджилиу Пысларюк заявил, что, он, являясь частью научно-педагогического сообщества, преподавателем университета, знает, что в академической среде идут активные дискуссии о необходимости реформы. Но представители экономического сообщества часто говорят о том, что медлить с этой реформой нельзя. Ведь количество студентов постоянно сокращается, и необходима реструктуризация системы гособразования, которая содержится на средства государства. Речь идет о реформе эффективности расходования государственных денег.

„Проблема заключается в следующем: университетская инфраструктура уже не соответствует уровню и степени популярности вузов. Сокращается не только численность студентов, но и количество преподавателей. Преподаватели – это высококвалифицированные специалисты, но из-за условий, из-за сокращения финансирования, они ищут работу где-то в других местах. Есть процесс, к которому прежние власти относились с большой осторожностью. Да, это щекотливая тема, мы видели реакцию на нее политического класса. Прежние власти давали вузам возможность исчезнуть самим по себе, такой была стратегия: „мы не можем вмешиваться””, - пояснил Вирджилиу Пысларюк.

Депутат отметил, что одним из основных элементов оптимизации в рамках этой реформы является максимальное сохранение внешней конкуренции, но в целом нужно оптимизировать программы, сократить количество тех программ, по которым преподают в шести-семи разных вузах. „Медлить больше нельзя. Это как хирургическая операция, когда ты находишься в точке, когда уже не можешь отказаться от операции, потому что наблюдается негативная динамика. Произведенные расчеты показывают, что на самом деле эти неэффективные вузы уже нельзя спасти, если не объединить ресурсы других вузов. Существуют три стратегии создания высококлассных университетов: модернизация отдельного университета, слияние нескольких университетов и третья стратегия – основание университета с нуля. Нами выбран путь слияния, который был рекомендован в том числе в исследованиях Всемирного банка. И эти вещи были известны научно-педагогическому сообществу”, - сообщил Пысларюк.

Депутат от Блока коммунистов и социалистов Владимир Односталко заявил, что сложное положение, в котором находится система высшего образования, заметно невооруженным взглядом. По его мнению, это результат действий прежних властей, в том числе и тех нынешних чиновников, которые ранее входили в их состав. „Нынешние власти исходят из сугубо экономических соображений и учитывают текущую демографическую ситуацию, которая у нас имеется. Эта так называемая реформа началась не сегодня, а еще в 2012 году, когда Министерством образования руководила нынешний президент Майя Санду. Началась реформа системы школьного образования, в результате которой было закрыто сразу около двухсот школ, а затем многие лицеи были превращены в гимназии, гимназии – в начальные школы, а затем и ликвидированы”, - заявил депутат-социалист.

По его словам, сегодняшняя ситуация является результатом той реформы школ, которые были уничтожены. До 2009 года насчитывалось 110 тысяч студентов, а сегодня их – около 50 тысяч. „Если мы продолжим в том же духе, то через четыре-пять лет, кто бы ни находился у власти, систему придется оптимизировать, ликвидировать на том основании, что не будет потребности в учебных заведениях. На мой взгляд, нужна прозрачность во всем, что делается, потому что в 2012 году госпожа Санду начала закрывать школы как раз таким образом – „хирургически”, без консультаций с общественностью”, - заявил Владимир Односталко.

Депутат считает, что основной вопрос состоит в цели всех этих действий, а также каким видится развитие образовательной системы, молодежи, экономики. Ведь, по его мнению, „сегодня молодых людей не воспитывают, сегодня из них растят обычных потребителей”. „Если мы хотим, чтобы образование и страна развивались, чтобы маленькие граждане становились созидателями, нельзя допустить осуществления этих запланированных действий”, - добавил депутат. По его словам, нужна прозрачность, „которая в настоящее время не обеспечивается, и нужно прекратить ликвидацию учебных заведений”.

Публичные дебаты на тему „Слияние университетов: аргументы „за” и „против””, организованные агентством IPN, стали 255-ми в цикле „Развитие политической культуры в публичных дебатах”, реализуемом при поддержке немецкого Фонда Ханнса Зайделя.

Напоминаем, что три бывших президента страны (Петр Лучинский, Мирча Снегур и Николай Тимофти) направили письмо Майе Санду, в котором выразили свое несогласие с новой реформой образования, предусматривающей поглощение одних вузов другими, и просили пересмотра решения о судьбе этого учреждения.