COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 397 151 БОЛЬНЫХ 256 140(+37)  ВЫЛЕЧИЛИСЬ 249 174    УМЕРЛО 6170(+2) Подробнее
Выборы в Молдове новостей: 3671
Диаспора новостей: 1203
ГМО и прививки новостей: 994
Президент новостей: 2778
Похищение Чауса новостей: 61

Конституционный суд – о контроле НОН в отношении Домники Маноле

9 июн. 20:34 (обновлено 10 июн. 7:06)   Политика
3184 10

После того, как социалист Григоре Новак заявил, что Национальный орган по неподкупности проводит проверку председателя Конституционного суда (КС) Домники Маноле, Конституционный суд выступил с уточнениями.

Национальный орган по неподкупности запросил у КС информацию и заверенные копии некоторых юрисдикционных актов в контексте контроля, касающегося участия судьи Домники Маноле в судебном процессе и вынесение Решения суда № 13 от 27 апреля 2021 г.

Этим Решением было признано неконституционным Решение Парламента № 73 от 23 апреля 2021 г., согласно которому был отозван мандат судьи Домники Маноле и Постановление Парламента № 74 от 23 апреля 2021 г. о назначении «нового» судьи Конституционного суда.

В своем ответе НОН от 4 июня КС подчеркнул, что Закон о Национальном органе по неподкупности не подходит к данному случаю, и НОН не обладает конституционной и правовой компетенцией для проверки участия конституционных судей в рассмотрении дел в Конституционном суде.

Запрошенные акты являются актами конституционной юрисдикции, принятыми на основании Основного закона Конституционным судом, единственным органом конституционной юрисдикции в Республике Молдова.


Исходя из недостаточной компетенции НОН по отношению к Конституции, в ответе подчеркивалось, что решения Конституционного суда имеют конституционную ценность.

В своем Решении № 20 от 9 июля 2020 года Конституционный суд постановил, что он «является единственным компетентным органом, который может принимать окончательные решения по вопросу, касающемуся Конституции и непосредственно касающемуся функционирования Конституционного суда и его отношений с государственными органами, будучи освобожденным от какой-либо цензуры со стороны государственных органов, которые применяют и толкуют нормы, подчиненные Конституции (§ 30).

Также в том же Решении КС подчеркнул тот факт, что текст «решения Конституционного Суда» статьи 140 п. (2) Конституции не различает акты, изданные КС ни по видам (постановление, решение, заключение), ни по содержанию, что приводит к выводу, что все акты КС, принятые во исполнение его конституционные полномочия окончательны.

Понятие «решение» является общим и включает в себя все виды актов КС- решение, постановление, заключение. Независимо от названия, эти акты окончательны и не могут быть оспорены.

Таким образом, текст «решения Конституционного суда» статьи 140 п. (2) Конституции в смысле актов, принимаемых КС, учитывает постановления, решения и заключения, вынесенные КС при осуществлении своих конституционных полномочий» (статья 34).

Более того, КС отметил, что «акты, изданные в пределах исключительной конституционной юрисдикции Конституционного суда, не могут подвергаться цензуре ни с точки зрения конституционности, ни с точки зрения законности со стороны какого-либо государственного органа, включая административные споры.

Таким образом, Конституция не уполномочивает другие органы государственной власти рассматривать решение Конституционного суда и считать его неконституционным или незаконным (§ 38).

В ответе КС указывает, что письмо Национального органа по неподкупности представляет собой вмешательство в независимую деятельность Конституционного суда, и потребовал отозвать его.

Поделиться:

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Нужно ли открывать дополнительные участки для голосования за рубежом?