Нэстасе расплачивается за «неестественный политический брак»

Выборы примара Кишинева прошли, но они выявили несколько важных политических аспектов.

Первый аспект: политический контекст выборов был особенным. Впервые геополитические полюсы Республики Молдова – провосточный левый и прозападный правый – вместе находятся у власти, а не в конфронтации друг с другом.

Уникальный политический контекст оказал особое влияние на выборы примара, объяснил в эфире передачи «15 минут экономического реализма» политолог IDIS Viitorul Ион Тэбырцэ.

«Битва за кресло примара Кишинева в этом году отличается от битвы в прошлом году, когда летом 2018 года была привлечена третья фигура – центристская. Это была Сильвия Раду, "независимый" кандидат от тогдашней правящей партии –ДПМ. В этом году все нормализовалось – боролись только два основных геополитических игрока. Другим аспектом кампании было участие нескольких унионистских проектов, у которых не было кандидата-фаворита, как в предыдущие годы. Это были политические проекты, которые только запускаются. Речь идет о проектах кандидатов Октавиана Цыку, Владимира Цуркану и Валерия Мунтяну. Как ни странно, но лучший результат униониста на выборах был получен Дорином Киртоакэ, кандидатом от ЛП. Андрей Нэстасе был кандидатом от правых, но не от унионистских правых», – отметил Тэбырцэ.

Второй основной аспект касается хода избирательной кампании. По словам Тэбырцэ, в отличие от февральских парламентских выборов, нынешние выборы были намного свободнее и демократичнее.

«Кандидаты, прошедшие во второй тур, не участвовали в телевизионных дебатах в первом туре. Они изначально поставили себя в другой – высшей лиге, по сравнению с другими кандидатами. Во втором туре кандидаты –Ион Чебан и Андрей Нэстасе – участвовали в телевизионных дебатах. Их поведение во время дебатов сильно отличалось. Чебан пытался уйти от геополитических вопросов и сосредоточиться на административных проблемах города, учитывая, что он в течение ряда лет был членом Муниципального совета Кишинева и знает работу примэрии изнутри. Объективно Нэстасе не мог знать деталей функционирования муниципальной администрации, но он представил план, основанный на инновационных аспектах и вдохновленный положительным опытом румынских городов. Было видно, что Нэстасе пытается в определенной степени перенести избирательный диспут на геополитическую почву», – добавил политолог IDIS Viitorul.

«Еще одним вызовом во втором туре выборов была низкая явка избирателей в первом туре голосования. Впервые участников было меньше 250 тысяч, даже ниже, чем в 2018 году, и на 10% ниже, чем в 2015 году. Это было действительно проблемой для Андрея Нэстасе. Учитывая низкий уровень явки, более дисциплинированный левый электорат сделал Иона Чебана фаворитом. Предыдущий опыт избирательных кампаний показывает, что увеличение участия во втором туре повысило бы шансы Андрея Нэстасе, дав ему небольшое преимущество. В итоге явка избирателей во втором туре была чуть выше, чем в первом туре. Только на несколько десятков тысяч», – указал аналитик.

Другой аспект: фактический результат был неожиданным. Впервые с момента обретения независимости Республики Молдова в Кишиневе победил представитель левых. Также неожиданна большая разница между результатами кандидатов, превышающая 10 тысяч голосов. Ион Чебан набрал 52,39%, что составляет 124 тысячи голосов, а Андрей Нэстасе –47,61%, то есть 112 тысяч голосов.

Ион Тэбырцэ пришел к выводу, что Андрей Нэстасе расплачивается за «неестественный политический брак между блоком ACUM и ПСРМ», потому что разочарованный проевропейский и унионистский электорат не голосовал. Нэстасе не был кандидатом унионистов, способным собрать вокруг себя всех нужных избирателей. В то же время Чебан сделал много обещаний в избирательной кампании. Он предложил пять стратегических документов на следующие четыре года. Речь идет о концепции устойчивого развития Кишинева, плане урбанизма, плане мобильности, инвестиционной карте и реконструкции исторической части города. Если ему удастся отойти от политики и сосредоточиться на административных проблемах города, тогда можно будет говорить об определенных достижениях. Но если эти обещания являются лишь политической риторикой и избирательной стратегией только для того, чтобы возглавить город, перемен к лучшему не будет, и новоизбранный примар столицы дорого за это заплатит на следующих выборах.