Мнение: "Чрезвычайная" оценка судей противоречит Конституции

Бюро ОБСЕ по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) опубликовало экспертное заключение о реформе правосудия, инициированной правительством Санду, передает NOI.md со ссылкой на unimedia.info.

В связи с этим БДИПЧ подчеркивает, что процедура разработки и принятия этого проекта не соответствует демократическим принципам (см. полный отчет здесь).

По словам бывшего председателя Конституционного суда Александра Тэнасе, эту экспертизу, предоставленную БДИПЧ / ОБСЕ по проекту закона о реформе Высшей судебной палаты суда и Генеральной прокуратуры, следует рассматривать вместе с мнением Венецианской комиссии.

Тэнасе считает, что «эти документы подчеркивают дилетантизм тех, кто его инициировал». «Всем, кто обладает ясным рассудком, с самого начала было понятно, что механизм "проверки" или так называемая экстраординарная оценка судей противоречит самой Конституции, а также всем международным стандартам, касающимся независимости правосудия. Я не считаю необходимым компрометировать себя такими "новациями" перед важными международными организациями, такими как ОБСЕ / БДИПЧ и Венецианская комиссия», – заявил Тэнасе.

Адвокат подчеркивает, что после этих двух экспертиз становится очевидным, что этот проект больше нельзя продвигать без внесения изменений в Конституцию. «В соответствии с действующей Конституцией любые механизмы оценки судей должны быть переданы в ведение ВСМ или под его юрисдикцию. Любые "чрезвычайные комиссии" с правом оценивать судей, состоящие из НПО, являются неконституционными».

«Логика экспертизы ОБСЕ / БДИПЧ предлагает другой путь. Я уже говорил, что судебные реформы должны были начаться с ВСМ. Нынешний состав ВСМ (и не только судьи) должен был уйти в отставку in corpore, а новый ВСМ сможет выполнить процедуру проверки, используя (по большей части) существующие конституционные инструменты.

Первым шагом было бы назначение нового состава ВСМ. Вторым шагом будет полное изменение ВСМ состава оценочной, отборочной и дисциплинарной коллегий и создание новой комиссии по этике. Третий шаг – полная смена членов судебной инспекции. Параллельно парламент должен внести законодательные изменения, необходимые для модернизации этих инструментов, и обеспечить правовую базу для этой цели», – подчеркнул Тэнасе.

Напомним, что 11 октября Венецианская комиссия приняла предварительное заключение по законопроекту о реформировании ВСП и прокуратуры. Консультативный орган Совета Европы по конституционным вопросам отметил, что критические ситуации в судебной сфере (такие как высокий уровень коррупции) могут оправдать радикальные решения, такие как начало процесса проверки действующих судей.

В то же время в компетенцию органов власти Республики Молдова входит решение о том, является ли нынешняя ситуация в молдавских судах достаточным основанием для оправдания внеочередной оценки всего пленума Высшей судебной палаты, как это предусмотрено в проекте закона.