Ни в какой европейской стране президент не может игнорировать волю парламентского большинства. Тем более нельзя распустить парламент в условиях, когда он или она считают его нелегитимным или нерепрезентативным.
Такое мнение высказал бывший председатель КС Александр Тэнасе в интервью timpul.md.
Юрист приветствовал решение КС от 23 февраля, которым Майю Санду обязали провести дискуссии с парламентом относительно формирования правительства. Тэнасе считает, что данное решение идет на пользу, прежде всего, демократической системе Молдовы.
"Даже если внимание общественного мнения нацелено на конфликт между президентом и парламентом, настоящая проблема заключается совсем в другом. Если сфокусироваться на сути этого конфликта, заметим намерение «переформатировать» форму управления – с парламентской на президентскую. Это было бы самым тяжелым последствием, которое могло бы случиться, если бы КС одобрил иное решение", - заявил адвокат.
Он также уточнил, что в Азии право президента назначать правительство, вне зависимости от мнения парламентского большинства, является нормальным, однако в Европе дела обстоят совсем по-другому. Тэнасе привел пример Румынии - полупрезидентской республики, где полномочия главы государства намного обширнее, чем у его молдавского коллеги. Тем не менее при формировании правительства президент не может игнорировать мнение парламентского большинства и навязывать премьера или распускать парламент по своей воле.
"Тем, кто ругает КС, рекомендую прочитать решение, принятое ровно год назад Конституционным судом Румынии. Оно основано на тех же принципах, что и вердикт молдавского суда в 2015, 2020 и 2021 гг. Аналогичные подходы можете найти и в юриспруденции большинства Конституционных судов в Европе", - отметил юрист.
Это тот Танасе, который участвовал в незаконном изменении текста Конституции Молдовы. Кто ему дал право изменить способ избрания президента? Кто ему дал право изменить возраст кандидата в президенты? Кто ему дал право трактовать 98 статью Конституции как это было удобно Плахотнюку, а фактически добавить в статью понятие парламентского большинства и то, что президент должен подчиниться парламентскому большинству? Все эти изменения вправе был делать только Парламент Молдовы.Сегодня КС также как и ранее Танасе может после 23 марта утвердить указ о роспуске Парламента, так как согласно Конституции не был назначен премьер-министр. А почему бы нет? ведь Танасе вмести с другими судьями взяли на себя право менять текст Конституции почему бы другим это не сделать.У этого Танасе вообще нет никого морального право что либо говорить о законности или незаконности предполагаемых решений КС.Вот так и живем!
Танасе в угоду Плахотнюку превысил свои полномочия и сейчас начинает оправдываться почему это было сделано. Но Танасе забыл, что текст Конституции может менять только парламент, но не КС. Думая, что так как парламент был избран в период захваченного Плахотнюком государством (есть декларация), то КС вправе после 23 марта утвердить указ президента о роспуске парламента, так как парламент не смог избрать президента потому, что этот состав парламента был избран в период захваченного государства и Конституционного Суда и и доказал свою несостоятельность.
Из выше приведённых высказываний , красной чертой следует мнение , что Танасе будучи председателем КС , в нарушения действующего законодательства , в угоду Плахотнюку внёс изменения в Конституцию Молдовы . С этим можно было бы согласится и поставить точку . Но смысл критики оппонентов Танасе сводится в итоге не к защите незыблемости статей конституции , а в том чтобы повторить то что уже было , то что сами сами критикуют . Но уже уже не в интересах Плахотнюка , а интересах Санду и её единомышленников . Ведь в комментариях явный призыв , без всяких на то юридических обоснований ( после 23 марта) , опять в очередной раз изнасиловать основной закон страны . ТАК ЧЕМ ВЫ ГОСПОДА ОТЛИЧАЕТЕСЬ ОТ ПЛАХОТНЮКА ???
Добавить комментарий