Закрытое заседание по делу Андронаки

В пятницу судья Кишиневского суда, офис Буюканы, по просьбе защиты назначил рассмотрение в закрытом режиме уголовного дела против экс-депутата Владимира Андронаки по делу "Банковское мошенничество".

В результате широкая общественность, включая журналистов, будет лишена возможности ознакомиться с ходом судебного разбирательства, включая показания свидетелей, содержанием доказательств и аргументами сторон по данному эпизоду банковского мошенничества на протяжении всего судебного процесса. АП публично и срочно призывает парламент внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие прокурорам оспаривать "такого рода судебные решения, противоречащие правовым нормам". Они также обратятся с соответствующим запросом в ВСМ, отмечает unimedia.

"Антикоррупционная прокуратура придерживается твердой позиции, что все дела о коррупции должны рассматриваться в ходе открытых слушаний, а особенно дела, касающиеся общественных интересов, например, банковского мошенничества и лиц, занимающих или занимавших высшие государственные должности. Общество имеет право знать, как было совершено крупнейшее мошенничество в истории Республики Молдова и как были украдены миллиарды леев у граждан. Кроме того, общество имеет право знать о действиях людей, занимающих или занимавших публичные должности, которые были обязаны действовать всегда в интересах государства и граждан.

Более того, открытые слушания позволяют гражданам непосредственно наблюдать за работой системы правосудия и привлекать прокуроров, судей, адвокатов и подсудимых к ответственности за их действия в ходе судебного разбирательства. Открытые судебные процессы также обеспечивают справедливость и показывают, насколько справедливо и беспристрастно работает наша система правосудия.

Этот принцип гласности, существующий во всех правовых системах мира, крайне важен для Республики Молдова, страны, которая столкнулась и продолжает сталкиваться с коррупцией и недоверием к системе правосудия.

Европейская конвенция по правам человека устанавливает открытые слушания в уголовном процессе как основной элемент справедливого судебного разбирательства. Публичность разбирательства защищает участников судебного процесса от тайной системы правосудия, которая избегает общественного контроля. Она также является одним из средств, необходимых для поддержания доверия к судам.

Таким образом, принцип гласности признается не только в Европейской конвенции, но и в Конституции Республики Молдова (статья 117) и в Уголовно-процессуальном кодексе (статья 18).

В деле Андронаки Антикоррупционная прокуратура выступила за то, чтобы дело слушалось в открытом режиме, что обеспечит справедливое судебное разбирательство и укрепит уверенность общества в справедливости разбирательства и решения суда.

Судья отклонил этот аргумент и принял довод подсудимого о том, что "возможные репортажи/или передачи, связанные с настоящим судебным разбирательством, могут эмоционально повлиять" на семью подсудимого. Судья также утверждал, что доказательства, собранные в финансовых учреждениях, "составляют банковскую тайну", и что "материалы дела содержат информацию, которая также относится к государственной тайне", говорится в служебной записке AП.

Учреждение называет это решение необоснованным и нарушающим закон, Конституцию Республики Молдова и европейские принципы.

"Схемы и преступления, совершенные в ходе банковского мошенничества, не будут укрыты и спрятаны как ,,банковская тайна" или ,,государственная тайна". Наличие документов, изъятых с санкции судьи по уголовным делам, из коммерческих банков, не является аргументом для проведения судебных заседаний в закрытом режиме. Гособвинение, представляющее интересы государства, не ссылалось на защиту государственной тайны, или обвинители не представили доказательств, которые могли бы составлять государственную тайну. На этот интерес не могут ссылаться обвиняемые, которые нарушили закон и нанесли ущерб государству. Недопустимо нарушать право общества на открытое разбирательство, чтобы избавить обвиняемого от неприятных последствий его действий.

Закон не позволяет государственному обвинителю оспорить это решение на данной стадии дела, однако в Уголовно-процессуальном кодексе прямо указано, что подобные судебные решения могут быть оспорены только вместе с приговором.

В связи с этим мы публично и настоятельно призываем парламент внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, позволяющие прокурорам оспаривать такие судебные решения, противоречащие закону.

Антикоррупционная прокуратура будет ходатайствовать перед Высшим советом магистратуры о юридическом вмешательстве с целью возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, принявшего это решение, которое противоречит Уголовно-процессуальному кодексу, Конституции и Европейской конвенции. Мы требуем от вновь сформированного ВСМ рассмотреть заявление по этому делу как можно скорее.

Собственное убеждение судьи не позволяет молдавским судьям нарушать закон, Конституцию и Европейскую конвенцию. Антикоррупционная прокуратура продолжит продвигать максимальную прозрачность уголовного судопроизводства и будет информировать общественность о ходе рассмотрения громких дел, связанных с самыми серьезными злоупотреблениями и актами коррупции, которые нанесли ущерб и вред государству Республика Молдова", - говорится также в заявлении.