ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть
Loading...

Решение ВСП: Завещание аннулировано из-за одной буквы

Решение ВСП: Завещание аннулировано из-за одной буквы

Судьи Апелляционной палаты Кагула не признали составленное в 1997 году завещание в качестве доказательства в гражданском деле, так как было установлено, что фамилия завещателя, указанная в документе, и фамилия подписавшего лица отличаются одной буквой.

Точнее, фамилия лица, оставившего наследство, была написана в содержании завещания с буквой «i», но рядом с подписью фамилия была написана с буквой «e», пишет Bizlaw.

Решение было принято по иску о праве собственности, инициированном дочерью лица, подписавшего завещание. Она утверждает, чтоиз-за нехватки финансовых средств не оформиласвидетельство о наследовании своей доли. Следовательно, имущество осталось в пользовании и было зарегистрировано на имя отца истицы. Тем временем он женился и оформил дарственную на все имущество на имя своей новой жены.

Истица попросила суд признать ее право собственности на ½ жилого дома, оставленного в наследство, вместе с прилегающимипристройками и соответствующим земельным участком.

Суд города Леова удовлетворил иск и установил недействительность договора о дарении 1/2 доли дома и признал право собственности истицы. Первоначально Апелляционная палата Кагулаоставила в силе решение судей первой инстанции.

Однако дело на этом не завершилось. Высшая судебная палата направила дело на повторное рассмотрение. Изучив материалы дела, суд первой инстанции вынес решение, аналогичное первому. Он признал недействительным дарение ½ жилого дома и признал право собственности истицы.

Но Апелляционная палата Комрата отменила решение суда первой инстанции и вынесла другое решение, по которому требования истицы были отклонены. В то же время судьи установили, что истица должна покрыть судебные расходы, понесенные ответчиком. Судьи установили, что истица не вступила в права наследства по завещанию в течение шести месяцев, предусмотренных ст. 581 ГК РМ в старой редакции.

Суд также заявил, что истица получила спустя почти два года после смерти ее матери свидетельство о наследовании 1,71 га земли.

Таким образом, судьи пришли к выводу, что истица потребовала признать ее права законного наследника в ущерб правам наследника по завещанию. Кроме того, судьи заявили, что упомянутое завещание не может быть признано в качестве доказательства, поскольку фамилия лица, указанное в документе, и фамилия подписавшего лица отличаются одной буквой.

Решение Апелляционной палаты Комрата было оставлено в силе Высшей судебной палатой.

Подпишитесь на нас в Odnoklassniki, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Новости наших партнеров
loading...
Ещё
load