COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 404 766 БОЛЬНЫХ 256 324(+92)  ВЫЛЕЧИЛИСЬ 249 312    УМЕРЛО 6178(+3) Подробнее
Выборы в Молдове новостей: 3698
Диаспора новостей: 1210
ГМО и прививки новостей: 1003
Коронавирус новостей: 7144
Президент новостей: 2784

Платону не отдали «Дом моды» и здание Asito. Суд Чекан поддержал генпрокурора Стояногло

5 мая. 20:32   Общество
1590 0

Суд Чекан 5 мая отклонил иск Вячеслава Платона, которым он пытался оспорить решение генпрокурора Александра Стояногло передать здания Asito и «Дома моды» бизнесмену Владимиру Руссу. Инстанция посчитала жалобу Платона необоснованной и не стала возвращать ему здания.

Заседание проходило без Платона и его адвокатов: у одного из юристов диагностировали коронавирус, но судья решил не переносить заседание. В суде Чекан 5 мая прошло последнее заседание суда по иску Платона, которым он пытался оспорить решение генпрокурора Александра Стояногло о передаче здания Asito и «Дома моды» бизнесмену Владимиру Руссу.

Юристы Платона ранее утверждали, что экс-лидер Демпартии Владимир Плахотнюк купил здания Asito и «Дома моды» на деньги, украденные из BEM. По их словам, транзакцию пытались легализовать через бизнесмена Владимира Руссу, который купил здания в 2017 году. Защита Руссу в ответ обвиняла оппонентов «во лжи».

Как рассказал после заседания 5 мая адвокат Владимира Руссу Сергей Истрати, слушания начались с того, что судьи отклонили ходатайство адвокатов Платона о переносе заседания. По словам Истрати, судьи посчитали необоснованной указанную юристами причину.


«Кто-то из адвокатов [Платона] сдавал тест на ковид и получил ни положительный, ни отрицательный результат. Это странно для ковида. Второй адвокат сказал, что был в контакте с первым и поэтому не может прийти. Но инстанция посчитала, что эти аргументы необоснованны», — уточнил Истрати. Заседание прошло без представителей Платона.

Выйдя из здания суда, Истрати сообщил, что инстанция решила отклонить жалобу адвокатов Платона по существу дела, также признав ее необоснованной. Здания Платону не вернули.

В разговоре с NM адвокат Платона Ион Крецу сообщил, что у него действительно обнаружили коронавирус, и он прислал судье соответствующие документы. «Непонятно как, но без присутствия второй стороны суд пошел дальше. С нашей стороны никого на суде не было», — сказал Крецу.

Он уточнил, что адвокаты Платона будут настаивать на своем и обратятся в Апелляционную палату. Крецу утверждает, что Плахотнюк таким образом просто пытается «легализовать украденное». Адвокат также сказал, что «подтверждаются слухи о том, что действия судьи согласованы».

Напомним, речь идет о зданиях «Дома моды» и Asito, которые в 2011-2014 годах принадлежали Вячеславу Платону. В 2014 году он продал их Владимиру Плахотнюку. По словам Платона, Плахотнюк рассчитался с ним деньгами, украденными из Banca de Economii. В 2020 году Прокуратура по борьбе с оргпреступностью и особым делам (PCCOCS) начала расследовать сделку 2014 года. Оба здания арестовали как «объекты преступления». При этом прокуроры отказались передавать здания Платону как потерпевшему. Он оспорил их решения в суде, и суд Чекан и Апелляционная палата согласились вернуть ему здания.

Однако 7 апреля 2021 года генпрокурор Александр Стояногло снял арест с «Дома моды» и здания ASITO, чтобы вернуть их владельцам. В прокуратуре тогда отметили, что Стояногло принял жалобы компаний Continental Business Invest и SCM Development Mol, которые владеют зданиями, и аннулировал арест, наложенный Прокуратурой по борьбе с организованной преступностью и особым делам. «Генпрокурор восстановил в правах компании, бенефициаром которых является Владимир Руссу, распорядившись вернуть собственность владельцу», — сообщила тогда пресс-служба прокуратуры.

Как сообщили в прокуратуре, ранее суд постановил, что здания принадлежали компаниям Interprimcolect и Pavrapid, бенефициаром которых является Вячеслав Платон, после чего на них наложили арест. «Решение прокурора отменить арест основано на заключениях проверок, согласно которым распоряжения Прокуратуры по борьбе с организованной преступностью основывались на неверной трактовке уголовного права и нарушали право собственности», — сообщили в Генпрокуратуре.

Поделиться:

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Нужно ли открывать дополнительные участки для голосования за рубежом?