Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) признал Республику Молдова виновной по делу о недействительности контрактов. Государство должно будет выплатить истице 167 тысяч евро. ЕСПЧ установил нарушение права собственности путем расторжения/признания недействительности договора купли-продажи разрушенного Дома культуры.
Прокуратура утверждала, что имущество является общественной собственностью и не может быть отчуждено. С другой стороны, ЕСПЧ обнаружил, что нет никаких доказательств того, что здание является общественной собственностью. Судьи также не объяснили, как они пришли к выводу, что имущество является общественной собственностью.
Однако договор купли-продажи был одобрен местным советом и властями района, а также зарегистрирован в кадастровом реестре. Правительство заявило, что они совершили ошибку. В ЕСПЧ отметили, что последствия ошибок местных властей должны нести они сами, а не покупатель, передает realitatea.md.
Истица заявила, что она была добросовестным покупателем и не может быть экспроприирована. Молдавские судьи не оспаривали добросовестность, но заявили, что этот вопрос не имеет отношения к абсолютной ничтожности договора купли-продажи. ЕСПЧ также отметил, что в соответствии с законодательством Молдовы добросовестный покупатель не может быть экспроприирован (кроме случаев, когда товар выходит из владения покупателя без его воли).
Неопровержение довода о добросовестности приобретателя равносильно незаконному вмешательству в права собственности.
Хотя судьи признали договор недействительным и обязали стороны вернуться к исходному положению, судьи не обязали продавца (сельсовет) возвращать покупателю вложенные в здание инвестиции (более 2 миллионов леев). Судьи рекомендовали покупателю подать отдельный иск в этом отношении, поскольку он не требовал компенсации в первой инстанции (хотя покупатель в первой инстанции потребовал отклонить иск о расторжении контракта). ЕСПЧ пришел к выводу, что такой подход противоречит судебной практике, которая обязывает судей, отдающих распоряжение о возврате к исходной ситуации, вернуть инвестиции ex officio, даже если этого не требовал покупатель.
Другой важный аспект дела показывает, что после аннулирования права собственности покупатель подал иск о компенсации инвестиций. По результатам иска прокуратура возбудила против покупателя два уголовных дела по факту подделки публичных документов и использования подделки, даже если срок давности уголовной ответственности давно истек. Впоследствии правительство пыталось доказать в ЕСПЧ недобросовестность покупателя.
ЗДЕСЬ вы можете найти решение Высшей судебной палаты Республики Молдова, а ЗДЕСЬ – решение ЕСПЧ.
Добавить комментарий