Приднестровье новостей: 1364
Акция протеста новостей: 1639
Война в Украине новостей: 5250
Евровидение новостей: 499

Молдова опять осуждена в ЕСПЧ: Какую сумму выплатит страна в качестве компенсации

7 сен. 2022, 7:12   Общество
5182 0

Европейский суд по правам человека вынес решение по делу Салинский против Республики Молдова.

Дело касается лишения свободы заявителя более чем на три месяца при отсутствии обоснованных подозрений в совершении им преступления, пишет bizlaw.md.

В 2011 году истец купил производственное здание. Позже он намеревался приватизировать прилегающую к зданию землю. Он договорился со своим двоюродным братом, что продаст ему ½ здания и передаст ему ½ прилегающей земли в обмен на юридическую и финансовую помощь, оказанную последним в процессе приватизации земли. С этой целью они заключили договор, на основании которого двоюродный брат истца выплатил ему в рассрочку 53 000 евро, что составляет половину стоимости здания. Они также договорились, что двоюродный брат истца оплатит приватизационные сборы, и истец составил в этой связи несколько голографических квитанций.

Процесс приватизации длился более семи лет и был завершен 30 января 2018 года. Впоследствии между заявителем и его двоюродным братом возник спор относительно денег, подлежащих уплате за приватизацию земли. Поскольку двоюродный брат заявителя отказался платить эти сборы, заявитель взял банковский кредит.

Учитывая тот факт, что заявитель не спешил с передачей права собственности своему двоюродному брату, последний возбудил уголовное дело против заявителя, утверждая, что заявитель получил от него 53 000 евро в результате злоупотребления доверием под предлогом того, что он продаст ему недвижимость. В тот же день прокурор возбудил уголовное дело и допросил двоюродного брата заявителя в качестве предполагаемой жертвы. Заявитель был задержан и на следующий день заключен под стражу.


Суд отметил, что имелись обоснованные подозрения, что заявитель пытался получить 53 000 евро от своего двоюродного брата, ссылаясь на доказательства, полученные прокурором, но не уточнив их и не описав их содержание.

Заявитель оспорил примененную меру, сославшись на отсутствие разумных подозрений в том, что он мог совершить преступление. Он утверждал, что спор между ним и его двоюродным братом носил гражданский характер и что он никогда не собирался вводить своего двоюродного брата в заблуждение. Он также рассказал о мерах, которые он предпринял перед возбуждением против него уголовного дела, с целью раздела недвижимости.

Позже заявитель был помещен под домашний арест, однако Апелляционная палата Кишинева удовлетворила жалобу заявителя и постановила освободить его из-под домашнего ареста. Кишиневский суд оправдал истца, посчитав, что выдвинутые против него обвинения не составляют преступления.

ЕСПЧ пришел к выводу, что содержание заявителя под стражей в период с 12 марта по 19 июня 2018 г. не было основано на разумных подозрениях, а в материалах дела отсутствовали достаточные доказательства, которые могли бы убедить объективного наблюдателя в том, что заявитель совершил инкриминируемое преступление. Таким образом, ЕСПЧ констатировал нарушение ст.5 §1 Конвенции - «Право на свободу и личную неприкосновенность».

Суд присудил заявителю 7500 евро за моральный вред и 1500 евро за судебные издержки и расходы.

3
0
0
0
0

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Как вы оцениваете решение об индексации пенсий на 6% с 1 апреля?