COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 1 001 014 БОЛЬНЫХ 393 423(+2681)   ВЫЛЕЧИЛИСЬ 367 728     УМЕРЛО 10 462(+10) Подробнее
Коронавирус новостей: 7823
ГМО и прививки новостей: 1282
Снова в детство новостей: 48

Кто защищает инспекторов НОН от политического давления? Дело Маноле

6 янв. 6:20   Общество
2129 7

Председатель Конституционного суда Домника Маноле заявила, что обжалует в суде решение Национального органа по неподкупности, установившее конфликт интересов.

Маноле утверждает, что этот вывод противоречит конституционной судебной практике. В ее защиту выступили президент Майя Санду и министр юстиции Сергей Литвиненко, которые назвали решение НОН незаконным. Валентина Басюл собрала и другие отзывы, а также аргументы «за» и «против» в деле председателя Конституционного суда.

Акт констатации нарушения в отношении Домники Маноле был опубликован на сайте учреждения во второй половине дня 31 декабря. В нем говорится, что в апреле 2021 года председатель Конституционного суда находился в конфликте интересов, поэтому должна была воздержаться от рассмотрения дела, которое касалось ее; речь шла об отстранении от должности. Конституционный суд рассматривал решение парламента прежнего созыва, принятое голосами депутатов ПСРМ и партии «Шор», которым Домника Маноле была отстранена от должности, и вместо нее был назначен ad hoc другой конституционный судья, Борис Лупашку, который впоследствии взял отвод.

«В качестве субъекта проверки председатель Конституционного суда имела право выражать свое мнение. Однако по запросу инспектора документы, необходимые для проверки, не были представлены, более того, был запрошен отзыв запроса, выданного инспектором», – говорится в решении НОН, вынесенном по уведомлению депутата-социалиста.

Реакция Маноле последовала через несколько дней, как и сообщения поддержки от властей. Маноле обвиняет инспектора по неподкупности, издавшего акт, в игнорировании того факта, что она взяла отвод по этому делу, но ее коллеги, конституционные судьи, решили иначе. «В этом решении упоминается, что предполагаемые случаи конфликта интересов разрешаются Конституционным судом в порядке, установленном Конституцией. (…) При осуществлении своего мандата судьи Конституционного суда подчиняются только Конституции, принимают акты на основе и от имени Конституции», – заявляет Домника Маноле.


Глава государства назвала решение НОН «незаконным» и затронула вопрос, как это учреждение функционировало до сих пор. А министр юстиции Сергей Литвиненко высказал мнение, что учреждение взяло на себя полномочия вопреки Основному закону, упрекнув руководство НОН, которое, как он упомянул, было «поставлено Плахотнюком», в том, что оно не добилось прогресса в плане проверки активов, добытых незаконным путем, и их конфискации в пользу государства.

Руководство НОН воздержалось от комментариев, но в предыдущих подобных ситуациях заявляли, что инспекторы по неподкупности независимы и принимают решения в соответствии с существующей правовой базой.

Эксперт по борьбе с коррупцией Марианна Калугина выразила сожаление, что вместо обсуждения предполагаемого правового конфликта перешли к эмоциям и навешиванию ярлыков.

«Безусловно, Национальный орган по неподкупности, и в частности, инспекторы по неподкупности, которым поручено осуществлять контроль, должны пользоваться независимостью при исполнении своих обязанностей, включая независимость в заключении, на основании которого они выдают акты констатации нарушений. Инспекторы по неподкупности не должны подвергаться давлению и влиянию. Комментарии заинтересованного лица совершенно неуместны, и еще более неуместны комментарии официальных лиц.

Назвать акт констатации незаконным, пока он не был оспорен и не был отменен, недопустимо. В противном случае мы будем иметь послушных инспекторов, которыми можно будет манипулировать».

Национальный орган по неподкупности избегает выставлять напоказ своих инспекторов, защищая их таким образом от высокопоставленных лиц, недовольных актами констатации и легко переходящих к личной расправе. Руководство НОН неоднократно заявляло, что множество дел было передано в суд, и только судебная власть выносит окончательное решение по делам о незаконном обогащении или конфликте интересов. В прошлом году по требованию инспекторов по неподкупности судьи впервые вынесли вердикт о конфискации части имущества одного из депутатов.

0

Добавить комментарий

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

© Бизнес

На чем вы будете в первую очередь экономить после повышения тарифов?
 X