Гузун прокомментировал решение рассматривать дело Андронаки за закрытыми дверями

Высший совет магистратуры (ВСМ) отреагирует на решение судьи рассматривать в закрытом заседании уголовное дело о банковском мошенничестве, в котором фигурирует бывший депутат-демократ Владимир Андронаки.

Об этом заявил член ВСМ Ион Гузун в ходе передачи Cutia Neagră на телеканале TV8 от 28 мая, отметив, что в отношении судьи пока не возбуждено дисциплинарное производство.

Разъяснения были сделаны в связи с тем, что Антикоррупционная прокуратура (АП) объявила, что по этому поводу направит уведомление в ВСМ.

В то же время Гузун отметил, что пока не видел уведомления АП по этому поводу, уточнив, что некоторые судебные заседания могут быть закрытыми.

«Насколько мне известно, даже на следующий день после этого заявления АП такой запрос все еще не был зарегистрирован в ВСМ. Единственное, что может потребовать главный прокурор, — это инициировать дисциплинарное производство, имеющее четкие правила. Его рассматривает судебная инспекция, есть Дисциплинарная коллегия, а потом дело передается в ВСМ. (...)

У меня, как у члена ВСМ, это вызвало несколько вопросов. В последнее время много обсуждается тема банковского мошенничества и отдельных резонансных случаев. Недавно было дело ЕСПЧ против Республики Молдова, дело Влада Филата, в котором обсуждался факт закрытых заседаний. Я считаю, что судья может сделать некоторые заседания закрытыми, а остальные открытыми», – заявил Гузун.

При этом он считает, что в распоряжении сторон в судебном процессе есть несколько инструментов «и они могут вернуться к исходной ситуации». Кроме того, он упомянул, что в настоящее время ни один член ВСМ не инициировал дисциплинарную процедуру в этом контексте.

«Текст уведомления главного прокурора Антикоррупционной прокуратуры мне не известен. Мы не можем реагировать на каждое действие судей, не зная об этом. Для этого существует процедура уведомления судебной инспекции для выяснения обстоятельств, и если не пройдет эту проверку, то может остаться в инспекции, а судья продолжит рассмотрение дела», – уточнил Гузун.

По его словам, члены ВСМ отреагируют на эту ситуацию независимо от того, подаст ли АП обращение.

Более того, судья Кишиневской апелляционной палаты Анжела Бостан упомянула, что существует вероятность того, что судья, решивший, что дело должно быть рассмотрено в закрытом режиме, может пересмотреть свое решение.

«Можно вернуться к этому вопросу через повторное ходатайство, которое будет рассматривать судья по контраргументам, которые видит прокуратура. Судья может пересмотреть это решение. Можно к этому вернуться на любом этапе процесса. Я не вижу, чтобы его (заключение судьи) нельзя было переделать. (...) В ситуации, когда начато слушание и решается вопрос о проведении открытого или закрытого заседания, можно было бы, на мой взгляд, пересмотреть решение», – пояснила Анжела Бостан.

Уголовное дело, в котором бывший депутат-демократ Владимир Андронаки обвиняется по делу «Банковское мошенничество», будет рассмотрено в закрытом заседании. Решение было принято в пятницу, 19 мая, в Кишиневском суде, офис Буюканы, по ходатайству защиты и не поддержано Антикоррупционной прокуратурой, которая утверждает, что все дела о коррупции должны рассматриваться на публичных слушаниях.

По мнению представителей Антикоррупционной прокуратуры, публичное рассмотрение дела Андронаки обеспечит справедливое судебное разбирательство и укрепит уверенность общества в справедливости судебного разбирательства.

«Судья отклонил этот довод и принял довод подсудимого о том, что «любые репортажи и/или передачи, связанные с настоящим судебным процессом, могут оказать эмоциональное воздействие» на семью подсудимого.

Судья также утверждал, что доказательства, полученные от финансовых учреждений, «составляют банковскую тайну» и что «материалы дела содержат информацию, которая также отнесена к государственной тайне».

«Схемы банковского мошенничества и преступления не должны прикрываться и маскироваться под банковскую или государственную тайну. Наличие документов, изъятых с санкции следственного судьи из коммерческих банков, не является основанием для проведения судебных заседаний в закрытом порядке. Прокуратура, представляющая интересы государства, не ссылалась на защиту государственной тайны, либо прокуроры не представили доказательств, составляющих государственную тайну. На этот интерес не могут ссылаться ответчики, нарушившие закон и причинившие вред государству. Недопустимо нарушать право общества на публичные слушания, чтобы избавить подсудимого от неприятных последствий его действий», — отмечают представители АП.

В этом контексте АП призывает парламент внести поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, чтобы позволить прокурорам оспаривать такого рода судебные решения, противоречащие правовым нормам.

Кроме того, АП потребует юридического вмешательства ВСМ для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи, принявшего такое решение.

«Мы просим, ​​чтобы недавно сформированный ВСМ рассмотрел передачу этого дела как можно скорее», — заявляет АП.

Владимир Андронаки попал в руки властей РМ 2 ноября 2022 года после того, как был выдан Службой безопасности Украины, которая объявила его нежелательным лицом и выдворила из страны.

Владимир Андронаки — один из самых противоречивых политиков. Он бежал из Республики Молдова сразу после парламентских выборов, на которых победила ПДС. В сентябре 2021 года Антикоррупционная прокуратура провела обыск в доме бывшего демократа. Действия происходили в рамках дела о банковском мошенничестве, по которому Андронаки находится под следствием.

13 марта 2023 года дело было направлено в суд.

Владимир Андронаки, экономист по профессии, депутат двух законодательных органов от Демократической партии, в общественном мнении ассоциируется как доверенное лицо беглого олигарха Влада Плахотнюка, делового партнера спорного беглого депутата Илана Шора. Андронаки обвиняют в причастности к схемам с недвижимостью, энергетическими проектами, добыче полезных ископаемых, вывозе металлолома, хищении миллиарда.