ЕСПЧ вынес вердикт в отношении произвольного решения молдавского судьи

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес 11 октября новое решение для Республики Молдова. По словам президента Центра правовых ресурсов Владислава Грибинчи, магистраты Высокого суда установили, что «молдавский судья фальсифицировал материалы гражданского дела, вынося произвольное решение». Хотя все доводы, представленные в ЕСПЧ, были также приведены в Высшей судебной палате (ВСП), ВСП оставил в силе произвольное решение.

Юрист пишет, что в 2007 году румынская компания объединилась с компанией, контролируемой политиком Игорем Шелиным, в молдавскую компанию с целью строительства дорог в Молдове. Румынская компания отправила молдавской компании оборудование для строительства дорог на сумму более одного миллиона евро. Позже молдавская компания получила контракт на строительство дорог на сумму более 20 миллионов евро. Оборудование, присланное румынской компанией, было передано в залог банку для получения ликвидности для строительства дороги. Также основатель румынской компании гарантировал кредиты, взятые молдавской компанией, заложив свой дом стоимостью 400 000 евро, пишет Noi.md.

«В 2010 году между компаньонами молдавской компании возник спор из-за вывода денег из компании в пользу компаний, подконтрольных Шелину. В итоге Игорь Шелин добился в суде Молдовы отмены соглашения об ассоциации от 2017 года и восстановления сторон в положении до его заключения. Причина - оборудование, привезенное в 2007 году, оценщики не видели лично при ввозе... Теперь ВНИМАНИЕ! Судья, однако, упомянул, что договоры залога дома и оборудования остаются в силе. Другими словами, румынская компания осталась без оборудования, без доли в компании и без каких-либо компенсаций, а учредитель румынской компании — без жилья», — пояснил Грибинча.

По словам юриста, который представлял румынскую компанию в ЕСПЧ, в Кишиневе дело рассматривалось в порядке административного судопроизводства в отсутствие румынской компании.

«Я считаю, что правомерно это решение ЕСПЧ должно вызвать интерес у нового исполняющего обязанности генерального прокурора и у Антикоррупционной прокуратуры. В этом случае государство заплатит (точно известно, что компенсация не может быть меньше стоимости оборудования) миллионы евро", - отметил Грибинча.