Таким образом, Суд установил, что «власти не провели эффективного расследования жалоб заявителей на жестокое обращение, несмотря на то, что процедуры возобновлялись 4 раза по их жалобам».
«Дело Г.М. и другие против Молдовы, заявление № 44394/15 касается принудительных абортов и мер по контролю над рождаемостью в отношении трех женщин с ограниченными интеллектуальными способностями, проживающих в психоневрологическом диспансере, в результате неоднократных изнасилований одним из главврачей и расследования их жалоб.
В решении Страсбургского суда от 22.11.2022 единогласно установлено:
– нарушение статьи 3 в материальном аспекте, запрет на бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, с точки зрения неадекватной правовой защиты психической неприкосновенности женщин с ограниченными умственными способностями, принудительных абортов истиц и средств контрацепции, навязанных первой истице;
– нарушение статьи 3 с процессуальной точки зрения, обязательство провести эффективное расследование в отношении трех заявителей.
Суд установил, что власти не провели эффективного расследования жалоб заявителей на жестокое обращение, несмотря на то, что процедуры возобновлялись 4 раза после их жалоб. Расследование не приняло во внимание их уязвимость как женщин с ограниченными интеллектуальными возможностями, подвергающихся сексуальному насилию в институциональном контексте.
ЕСПЧ установил, что национальное уголовное законодательство не обеспечивает эффективной защиты от таких инвазивных медицинских вмешательств, осуществляемых без действительного согласия пациента.
Суд присудил истцам 80 000 евро в качестве компенсации ущерба и 5000 евро в качестве компенсации судебных издержек и издержек.
В суде интересы истцов представляла кишиневский адвокат В. Гашицой», – говорится в пресс-релизе организации «Юристы за права человека».
Добавить комментарий