«Спорное решение, противоречащее положениям закона», – говорится в заявлении.
«Это решение дает опасный сигнал всей судебной системе и обществу, поскольку принято вопреки конституционным нормам и международным стандартам. Решение ВСМ является спорным по нескольким аспектам: оно угрожает независимости судебной власти, оно основано на процедурах, применяемых задним числом, и принято голосованием меньшинства, что противоречит законодательным положениям.Поправки, внесенные в 2021 году в статью 116 Конституции, устанавливают, что судьи назначаются до достижения предельного возраста президентом Республики Молдова по предложению ВСМ, устраняя испытательный срок для защиты их независимости от политического влияния. Нынешняя практика ВСМ подсчитывать голоса по общему числу членов, т.е. подсчитывать 2/3 от 12 членов, включая несуществующих членов, которые еще не были назначены, и игнорировать юридические процедуры рассмотрения подозрений в дисциплинарном нарушении или нарушении этики противоречит положениям закона, решениям Конституционного суда, противоречит принципам справедливого судебного разбирательства и вызывает серьезные опасения относительно соблюдения верховенства закона в Республике Молдова.
Эти случаи нельзя игнорировать или замалчивать в контексте важного процесса приведения нашей страны в соответствие со стандартами Европейского союза.
Мы также призываем международное сообщество поддержать и защитить независимость судей Республики Молдова. Данное обращение будет направлено в Венецианскую комиссию, Совет Европы, международные ассоциации судей и другие соответствующие международные организации», – отмечают представители ассоциации.
Судья Виктория Сандуца утверждает, что решение Высшего совета магистратуры, которым ей было отказано в назначении на должность до достижения предельного возраста, «является незаконным решением, вынесенным временным председателем ВСМ, который превысил свои полномочия». «Ион Гузун и Сергей Караман задавали вопросы о фактах, отличных от тех, которые были упомянуты в отказе президента, Лучия Попеску не назвала причины своего голосования за отклонение запроса, и в отношении меня не было никаких вопросов, касающихся неподкупности», – написала судья.
Добавить комментарий