Закон о моратории на проверки деятельности предприятий принят. Для кого это в радость, а для кого нет?

Фото: noi.md

Дмитрий Барбалат

Итак, Закон о приостановлении контроля деятельности предприятий принят в окончательной редакции. С небольшими изменениями, по сравнению с предложенным правительством вариантом. В проекте было предусмотрено, что проверки прекратят на шесть месяцев. А принятый закон - только на три месяца, с последующей возможностью продлить на неопределенное время этот срок.

Приостановление не относится к проверкам в рамках уголовных дел, Нацбанка, Счетной палаты, по запросам физических и юридических лиц, которые запрашивают получение или продление лицензий, сертификатов и иных разрешительных документов, а также по требованию потребителей, согласно Закону о правах потребителей.

Для кого это в радость, а для кого нет?

Прежде, чем ответить на этот вопрос, приведем некоторые факты из соседней Румынии, где также в 2012 г. были приостановлены проверки в строительстве. Проверки приостановили на основании решения Министерства развития. Нынешнее Правительство посчитало это грубым нарушением, особенно то, что прекращение проверок на строительных объектах в сейсмозоне недопустимо. Правительство Румынии аннулировало указание министерства и переподчинило Стройинспекцию себе, как это рекомендовали еще в 2012 г. эксперты Всемирного банка.

В Румынии шла речь только об одном виде проверок. А ведь у нас приостановили практически все виды проверок.

При обсуждении проекта в Парламенте Молдовы депутаты высказали ряд серьезных замечаний, в том числе указали на отсутствие достаточного обоснования для принятия закона.

Ранее, в феврале, проект был также подвергнут критике и со стороны представителей гражданского общества и профсоюзов. Они были не согласны с тем, что единственным органом, который будет принимать решение о возможности или невозможности осуществлять проверки в рискованных для жизни, здоровья, труда и окружающей среды случаях, будет Министерство экономики.

Профсоюзы требовали исключить из проекта мораторий на проверки в здравоохранении, фармацевтической деятельности, в сфере защиты труда и окружающей среды. Среди аргументов называлась и несогласованность проекта с требованиями Договора об ассоциации РМ-ЕС, ряда директив Всемирной организации здравоохранения (OMS) и Всемирной организации труда (OIM)

​Что не доделали авторы проекта закона?

В октябре 2006 г., во исполнение положений Закона об основных принципах регулирования предпринимательской деятельности, правительство утвердило Методологию анализа последствий регулирования и мониторинга эффективности процесса регулирования. Методология устанавливает порядок оценки и мониторинга последствий регулирования в интересах общества и защиты прав предпринимателей.

Анализ последствий представляет собой обоснование необходимости принятия законодательного и/или нормативного акта, а также определение количественной и качественной оценки его основных воздействий (выгоды/затраты) на общество. Анализ последствий регулирования должен быть составной частью пояснительной записки к проекту нормативного акта.

​Окончательный анализ последствий регулирования содержит следующие разделы:

а) определение проблемы,
b) потенциальные последствия,
c) альтернативные предложения,
d) внедрение,
е) показатели успеха,
f) дата вступления в силу и срок действия.

​Для проекта Закона о моратории на проверки Минюст анализ не подготовил. Факт подтвердил сам начальник управления Минюста, который значится в качестве разработчика проекта закона.

Хотя возможен и другой вариант. Не может быть, чтобы сам Минюст нарушал нормативный порядок. Не может быть, чтобы и Минэкономики забыло о своих обязанностях в части мониторинга по анализу. Не может быть, чтобы и госканцелярия, и правительство также не помнили о существовании Методологии по анализу и об обязанности ее соблюдать. Скорее всего, все они не смогли противостоять указаниям свыше.

​Однако, допустим, что все бы соблюдали и закон действует. Что было бы в анализе от последствий внедрения закона, что не дало бы возможности принимать подобный проект закона? Приостановки проверок на три месяца должны как-то сказываться на деятельности ВСЕХ контролирующих структур. И в первую очередь на их финансировании.

И здесь следует отметить, что финансирование 35 агентств со штатами в 4,5 тысяч человек, 12 инспекций - со штатами 10,4 тысяч и 25 служб - со штатами 15,2 тысяч человек - только по зарплате стоят бюджету около 1,5 млрд. леев. На три месяца это будет 325 млн. леев.

Да, какая-то еще другая деятельность, кроме проверок, у этих структур имеется, и всех инспекторов отправлять в отпуск не стоит. Однако, хоть половина из них должна эти три месяца отдыхать.

​Рассуждая о том, чем должны заниматься проверяющие структуры во время моратория, следует напомнить еще об одном факте. Все они, согласно Закону о центральном отраслевом публичном управлении, создаются для обеспечения реализации политики государства в определенных подобластях или сферах деятельности. Согласно положениям о министерствах, там значатся более 150 наименований политики. А документ о политике - это концепция+стратегия+план+программа действий.

Если судить по публикациям в "Официальном мониторе", то у нас имеются ТОЛЬКО 4 (!?) документа о политике (из более чем 150!). Существуют отдельные стратегии и концепции, но это ведь некомплект документов, которые должны быть. Таким образом, не понятно, чем вообще занимаются все перечисленные контролирующие структуры, если основных документов о политике в различных областях, внедрению которых они должны способствовать, - НЕТ?

В таком случае есть полное основание отправлять всех сотрудников в неоплачиваемые отпуска не на три месяца моратория, а до того времени, пока соответствующие министерства разработают и примут все необходимые документы о политике в соответствующих сферах.

​Вот, оказывается, скорее всего, почему не придали огласке документ об анализе последствий принятия и внедрения Закона о моратории на проверки экономических субъектов. А депутаты, которые требовали обоснования для принятия закона, вероятнее всего, не знали, что конкретно требовать.