Пчелы против меда, или как в Молдове решили победить коррупцию

Фото: focus.ua

Виктор Суружиу

Антикоррупционные нововведения – тренд последних лет, к этой теме прибегают и правящие, и оппозиционные политические игроки. Реформы сменяют друг друга, практически не сказываясь на рейтингах взяткоемкости и показателях борьбы с коррупционным поведением.

Суть нового предложения Центра реформы судебной системы сводится к созданию в Молдове специализированного суда по рассмотрению коррупционных процессов. В своем нынешнем виде эта инициатива выглядит довольно нелепо: судьи против коррупции – это как рок против наркотиков или пчелы против меда.

Депутаты, политики, судьи

В рейтинге коррумпированности стран «Восточного партнерства» Молдова и Украина расположены на первых местах. Об этом говорится в отчете Transparency International, опубликованном в июле 2015 г. Международная организация рекомендовала Евросоюзу учесть эти показатели при формулировании обязательств перед восточными партнерами.

В Молдове коррупция входит в пятерку проблем, которые больше всего волнуют население. Согласно исследованию, в числе самых коррумпированных – парламент, политические партии и судебная система. При этом о коррупции в судах сказали 80% участников опроса, проведенного Transparency International в Молдове.

По мнению аналитиков международной организации, из-за отсутствия политической воли и четких механизмов наказания новые антикоррупционные законы, принятые в Молдове, на практике неэффективны.

В таких условиях, по мнению ряда национальных экспертов, предложение о создании новой антикоррупционной структуры в недрах судебной системы выглядит, по меньшей мере, нелепым.

Условно новые и условно честные

Авторы новой инициативы предлагают создать специализированный суд первой инстанции, а также отдельную Апелляционную палату для рассмотрения этой категории дел. При Высшей судебной палате может появиться новая специализированная Коллегия по рассмотрению дел о коррупции.

По мнению Центра реформы судебной системы, такая структура посодействует более эффективному и скрупулезному изучению уголовных дел, а также позволит отойти от нынешней не оправдавшей себя практики вынесения вердиктов.

«Европейские институты недовольны ходом реформ в области юстиции в Молдове, что в последнее время проходит красной нитью во всех заявлениях на эту тему, - отмечает один из наших экспертов. - Это одна из главных причин, по которым молдавская сторона пытается выдвигать новые инициативы по борьбе с коррупцией.

При этом реформаторы не стали придумывать велосипед, предлагая в качестве антикоррупционеров условно новых и условно честных судей. Согласно инициативе, бороться с коррупцией будут судьи, которые пройдут тщательный отбор, включающий тестирование на детекторе лжи.

Однако ранее похожие предложения уже звучали, многие из них были реализованы, что пока не позволило судейскому корпусу очиститься от коррупционеров и улучшить свой имидж в глазах населения. Учитывая же декларации о доходах и имуществе действующих судей, антикоррупционная борьба, о которой говорят в Центре реформы судебной системы, навевает тоску».

Пакет инициатив – на подходе

С другой стороны, по мнению некоторых специалистов, идея не лишена смысла, если не поднимать вопрос о выделении антикоррупционного суда в автономный орган. Это позволит избежать существенных расходов во внедрении предлагаемой реформы, которая может себя не оправдать.

Член Конституционного суда, профессор факультета права Госуниверситета Игорь Доля считает наиболее приемлемым для Молдовы вариантом формирование специализированных составов суда, без их выделения в отдельную инстанцию:

«Необходимо разделять специализированных судей и специализацию судов. Во многих странах в судебных инстанциях формируются именно специализированные составы суда, рассматривающие определенные специфические вопросы, например, дела с участием несовершеннолетних, военные преступления, дела о коррупции и т.д.

Подобный подход целесообразен с экономической точки зрения, поскольку требует меньших затрат. Он также упрощает взаимодействие судей, увеличивает оперативность и эффективность рассмотрения дел той или иной категории».

В Главном управлении законодательства Минюста отказались от комментариев, отметив, что в настоящее время ведомство готовит новый пакет антикоррупционных инициатив, которые в скором времени будут вынесены на публичное обсуждение. Будет ли среди них законопроект о специализации судебных органов на делах о коррупции – вопрос открытый.

«В Молдове своя специфика»

В ответ на запрос NOI.md один из руководящих сотрудников министерства в конфиденциальном порядке согласился прокомментировать тему введения новой специализации. По его словам, на данный момент в Минюсте нет единого мнения по вопросу о целесообразности этой инициативы.

«В приоритете – организация работы специализированных судебных составов по рассмотрению дел с участием несовершеннолетних. В последнее время в Молдове наблюдается всплеск подростковой преступности, а опыт других стран говорит о снижении рецидивов при введении такой практики.

Судьи, рассматривающие дела, в которых фигурируют дети, должны обладать знаниями в сферах психологии и педагогики, даже если на заседании суда присутствуют профильные специалисты. Предлагаемая модель снизит эффект уголовной репрессии для несовершеннолетних, находящихся в конфликте с законом.

Что касается специализации на коррупционных судебных процессах – такой подход мог продемонстрировать свою эффективность в некоторых других странах, но это не означает, что он поможет в предупреждении и борьбе с коррупцией в Молдове, где есть своя специфика.

Этот вопрос нуждается в дополнительной проработке и всестороннем исследовании, с привлечением европейских экспертов. Кроме того, следует оценить масштабы финансового обеспечения реформы – сколько потребуется бюджетных средств для ее внедрения, а какую часть можно покрыть из внешних источников».