Приднестровье новостей: 1354
Акция протеста новостей: 1631
Война в Украине новостей: 5225
Евровидение новостей: 497

Судьбу нового дела Филата может решить Конституционный суд

19 фев. 2019, 17:59   Общество
13822 0

В среду, 20 февраля, бывшего премьер-министра Молдовы Владимира Филата, осужденного за финансовые и коррупционные преступления, ждут в столичном суде для слушаний по новому уголовному делу, которое, как и предыдущее, непосредственно связано с хищениями из банковской системы страны.

В настоящее время судейская коллегия рассматривает ходатайства адвокатов, которые до сих пор не смогли четко сформулировать свою позицию и выстроить линию защиты, поскольку считают обвинение «неопределенным и неясным». Одно из требований заключается в приостановлении судебного процесса и передаче материалов в Конституционный суд (КС), вердикт которого может существенно повлиять на судьбу резонансного уголовного дела.

При этом старт слушаний по новому делу на имя Филата вызвал двойственные впечатления у наблюдателей. На фоне отсутствия достаточной информации об этом процессе в публичном пространстве, одни эксперты делают вывод об очевидной политической подоплеке разбирательства, другие говорят о выборочном правосудии и признаках двойного обвинения за одно и то же деяние.

В приоритете ЕСПЧ

Сегодня бывший премьер-министр и депутат Владимир Филат отбывает наказание в тюрьме №13 за пассивную коррупцию и извлечение выгоды из влияния в деле о мошенничестве в Banca de Economii. В октябре 2015 г. он был лишен депутатской неприкосновенности и взят под стражу сотрудниками антикоррупционных органов. Летом 2016 г. после закрытого судебного процесса Филата приговорили к 9 годам лишения свободы. Вердикт впоследствии подтвердили Апелляционная палата Кишинева и Высшая судебная палата Молдовы.


Отправной точкой для его осуждения стала явка с повинной бизнесмена с сомнительной репутацией и мэра Оргеева Илана Шора, сообщившего, что Филат, будучи главой правительства, получил от него деньги и подарки на сумму порядка 250 млн долларов в обмен на определенные услуги. Шор заявил, что данные суммы были переданы «по требованию Филата в связи с угрозами, связанными с прямым вмешательством и давлением на мой бизнес через подконтрольные ему государственные ведомства».

Спустя несколько лет Владимир Филат по-прежнему утверждает, что невиновен. Он направил две жалобы в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), в которых заявил о нарушении молдавскими властями права на свободу и безопасность, права на справедливый суд, лишении депутатского мандата до соответствующего решения Высшей судебной палаты, ненадлежащих условиях содержания под стражей и политическом характере уголовного дела. В январе 2019 г. ЕСПЧ сообщил, что с учетом важности и срочности поднятых вопросов решил рассмотреть жалобы экс-премьера в приоритетном порядке.

В пенитенциарии Филата периодически посещают представители международных и правозащитных органов, а также родственники и бывшие коллеги. Некоторые из них утверждают, что экс-премьер не жалуется и чувствует себя хорошо. Другие говорят, что он находится в плохих условиях и подвергается психологическому давлению. В то же время руководство тюрьмы №13 не раз заявляло, что камера Филата оснащена необходимым минимумом, отвечающим нуждам содержания под стражей, а санитарные условия являются удовлетворительными. У него есть доступ к информации через библиотеку пенитенциарного учреждения, радио и телевидение.

Снова финансовые манипуляции в Banca de Economii

Теперь экс-премьеру, в случае признания его виновным, грозит еще 10 лет тюремного заключения. Новое разбирательство в отношении Филата также связано с финансовыми манипуляциями в Banca de Economii. Однако на этот раз, как отмечают адвокаты, мэр Оргеева Илан Шор не проходит по делу как свидетель. В минувшем месяце прокуроры по борьбе с коррупцией объявили, что завершили уголовное преследование и направили в суд дело по факту отмывания денег в особо крупных размерах, в котором главным фигурантом является бывший глава правительства.

По версии правоохранителей, в 2013 г. тогдашний премьер подписал контракт с американской консалтинговой фирмой Greenberg Quinlan Rosner Research из Вашингтона на предвыборную кампанию 2014 г., заплатив за услуги в общей сложности почти 13 млн леев. Переводы осуществлялись регулярно со счетов компаний-посредников. Власти США подтвердили, что американская компания оказывала консультационные услуги политической партии в Молдове. Эти средства, по словам прокуроров, были получены от коррупционной деятельности. Филату инкриминируют организацию схемы отмывания денег из Banca de Economii в особо крупных размерах с целью их сокрытия.

В то же время какие-либо другие детали сторона обвинения на данном этапе не озвучивает. «На многие вопросы я сейчас не могу ответить, потому что мы находимся на предварительном этапе рассмотрения дела. Все ответы будут предоставлены позже», – говорит прокурор Елена Казакова, представляющая государственное обвинение. Не исключено, что впоследствии ее заменит прокурор Надежда Бусуйок, которая руководила группой, осуществлявшей уголовное преследование, и в настоящее время находится в ежегодном отпуске.

Сторона защиты представлена адвокатами Виктором Мунтяну, Кристиной Банку и Тудором Осояну. В одной из своих публикаций в соцсетях Филат сообщил, что поменял защитников. Известно, что ранее его интересы представляло адвокатское бюро Popa & Asociaţii, которое за свои услуги через суд потребовало в общей сложности порядка 1,5 млн евро. Однако адвокаты экс-премьера не смогли получить эти деньги, поскольку Апелляционная палата Кишинева отклонила иск.

В поисках линии защиты

Старт слушаний по «делу Филата – 2» был запланирован в конце января, однако его перенесли на 6 февраля из-за самоотвода судьи Валентины Гарабаджиу. Председатель суда столичного сектора Буюканы решил, что для рассмотрения резонансного дела должна быть сформирована судейская коллегия. В нее вошли Джета Кистол, Татьяна Бивол и Ольга Ионашку.

Судебное заседание было объявлено открытым, и первое за последние два года появление на публике Владимира Филата, доставленного в суд в сопровождении конвоиров в масках, вызвало повышенный интерес со стороны масс-медиа. На скамье подсудимых Филат был в хорошем настроении, периодически шутил и активно пользовался правом на реплику. Свою вину он не признает и объясняет появление нового уголовного дела политическим фактором – приближающимися парламентскими выборами. Бывший премьер заявил судьям, что ему нечего скрывать, а новые обвинения ему неясны. Кроме того, сторона защиты считает, что нахождение в зале суда вооруженных конвоиров в масках оказывает давление на подсудимого и ставит под вопрос справедливость правосудия. Судьи не согласились с этими доводами на том основании, что конвой присутствует «не для охраны, а для сопровождения подсудимого».

Следующее заседание назначено на 20 февраля. За прошедшие две недели в суде должны ознакомиться с ходатайствами подсудимого и его адвокатов. Представители Филата до сих пор не смогли четко сформулировать свою позицию и выстроить линию защиты, поскольку считают обвинение «неопределенным и неясным». Они утверждают, что уголовное дело поступило в суд с серьезными процессуальными нарушениями, включая процедуру его передачи: дело должен был направить тот же прокурор, который составил обвинительное заключение.

20 февраля суд также может высказаться по ходатайству о признании недействительными ряда доказательств. По словам Виктора Мунтяну, в материалах дела присутствует много документов несертифицированных, неправильно обработанных, полученных вопреки правовым нормам, например, содержащих банковскую тайну. Как отмечает адвокат, такие документы могут быть получены только через судью по уголовному преследованию, однако данное правило было нарушено.

Конституционный суд и коллизии УПК

Кроме того, судейской коллегии предстоит разрешить ходатайство о передаче «дела Филата – 2» в Конституционный суд. Адвокат Тудор Осояну ссылается на коллизии ряда положений Уголовно-процессуального кодекса (УПК), относящихся к действиям прокуроров в ходе уголовного преследования. Он настаивает на уведомлении КС и постановке вопроса о конституционности этих норм. По мнению стороны защиты, по некоторым жалобам до передачи дела в суд должен был высказаться судья по уголовному преследованию, который вправе признать недействительными часть собранных следствием материалов. Фактически же эти жалобы переданы прокурорами судейской коллегии, рассматривающей дело.

Представители Филата особенно скрупулезно подошли к мотивировке этого прошения, поскольку от позиции КС во многом зависит судьба резонансного процесса. Если конституционные судьи согласятся с версией адвокатов, это означает, что уголовное дело могло бы не дойти до суда. Это произошло бы в том случае, если бы судья по уголовному преследованию согласился с основными доводами, изложенными в жалобах, и аннулировал ключевые доказательства, на которых строится обвинение.

Кроме того, уже сама передача материалов в КС может привести к паузе в разбирательстве на неопределенный период. Адвокаты Филата попросят приостановить процесс до оглашения вердикта Конституционным судом. В то же время прокурор Елена Казакова требует продолжения слушаний даже в случае передачи материалов в КС. При этом представитель стороны обвинения не высказывает четкой позиции относительно просьбы адвокатов об уведомлении Конституционного суда. Разрешение этого вопроса она оставляет «на усмотрение суда».

Как отмечают опрошенные NOI.md юристы, в Молдове судебная практика складывается таким образом, что в подобных ситуациях судебные инстанции чаще всего удовлетворяют прошения о вовлечении в разбирательство Конституционного суда. В особенности в случаях, когда от позиции КС зависит дальнейший ход уголовного процесса и на кону соблюдение прав подсудимого, нарушение которых впоследствии может послужить основанием для осуждения Молдовы в ЕСПЧ. Если это не происходит в суде первой инстанции, обращение в КС может последовать по воле вышестоящего суда. Кроме того, по словам юристов, при передаче материалов в КС, как правило, слушания приостанавливаются.

Политический фактор и избирательное правосудие

Старт судебного разбирательства по новому делу на имя Филата вызвал двойственные впечатления у наблюдателей, что во многом связано с отсутствием достаточной информации в публичном пространстве со стороны правоохранительных органов. На этом фоне одни эксперты, в том числе представители стороны защиты, делают вывод о политической подоплеке обвинения, другие же говорят о выборочном правосудии и признаках двойного обвинения за идентичные действия.

Программный директор Центра юридических ресурсов Ион Гузун отмечает, что из информации, которую он видел в публичном пространстве, создается впечатление, что речь может идти о двойном обвинении за одно и то же деяние, совершенное Филатом. Об этом ранее говорил и адвокат Виктор Мунтяну, который считает, что «действия, денежные суммы и компании, к которым Влад Филат не имеет никакого отношения, уже рассматривались в рамках первого уголовного дела».

По мнению Мунтяну, уголовное дело «является политически мотивированным и носит явный избирательный характер, предназначенный для создания определенного фона в СМИ в рамках предвыборной кампании для парламентских выборов в феврале 2019 г.». Он обращает внимание, что «уголовное преследование было возбуждено в 2015 г., большинство процессуальных действий, на которые ссылается прокуратура, были завершены в 2016 г., но направили дело в суд только сейчас».

По словам Иона Гузуна, в уголовных делах о банковском мошенничестве совершенно очевидно наблюдается избирательное правосудие: в то время как некоторые люди, которые могли иметь отношение к «краже века», уже осуждены и отбывают наказание, другие дела затягиваются на различных стадиях судебного разбирательства или даже не переданы в суд. Эксперт напоминает, что в отношении бизнесмена Вячеслава Платона за год был вынесен окончательный приговор, так же случилось с Филатом, а в отношении экс-председателя Административного совета Banca de Economii Илана Шора есть дело, которое еще даже не передано в суд.

Эксперты также обращают внимание на отказ одной из судей рассматривать это дело, полагая, что на протяжении судебного процесса самоотводы служителей Фемиды продолжатся. Такая ситуация наблюдалась при разбирательстве по первому делу Филата, а также делам Платона, Шора и другим делам, которые в той или иной степени могут иметь политическое содержание. «Очень много судей воздерживаются от таких дел. Это свидетельствует о том, что судебная система не является полностью независимой в Молдове, и судьи боятся рассматривать дела, деликатные с политической точки зрения», - считает председатель Центра юридических ресурсов, юрист Владислав Грибинча.

Виктор Суружиу

0
0
0
0
0

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

© Бизнес

Что вы думаете об инициативе президента Франции Эммануэля Макрона открыть в ближайшие месяцы постоянную оборонную миссию в Кишиневе?