В Молдове больше не борются с монополиями

Фото: moldova-suverana.md

Ирина Астахова

В дискуссиях о ситуации в молдавской экономике нередко звучат абстрактные обвинения в монополизации каких-либо рынков или сфер деятельности. Эти обвинения уже стали фигурой речи, устойчивым выражением. В общественном понимании, которое формировалось на основе положений прежнего антимонопольного законодательства, монополизация – это изначально плохо.

Однако в прошлом году все изменилось. В Молдове больше нет антимонопольного законодательства. После принятия нового закона «О конкуренции» изменилась сама философия конкурентных правил в Молдове. Правда, в действительности изменений пока никто не заметил. Да и закон как-то автоматически наши люди называют: «О борьбе с конкуренцией» - видимо, по аналогии с законом «О борьбе с коррупцией». Аналогии тут, конечно, напрашиваются более широкие, несмотря на разность понятий.

Борьба с коррупцией и защита конкуренции безо всякого местного протекционизма – основные требования европейских партнеров перед подписанием Соглашения о зоне свободной торговли РМ с ЕС. На прошлой неделе представитель Миссии ЕС в Молдове совместно с руководством нового Совета по конкуренции встретился с журналистами, чтобы объяснить суть нового Закона, который, хотя и был принят уже почти полтора года назад, но все еще считается «новым».

К сожалению, из этой невнятной встречи журналисты вынесли лишь разорванные заключения о том, что новый Совет по конкуренции будет продолжать бороться с монополиями на разных рынках. На самом же деле, согласно новому закону, никто бороться с монополиями не будет. Да и термина такого в тексте документа нет. По словам наших чиновников, «антимонопольное законодательство» - это вообще «российский термин».

«Это понятие априори несет в себе негативный смысл, - cказал для Noi.md один из специалистов. – К примеру, в Молдове один производитель пива контролирует больше половины рынка, что само по себе не является нарушением закона. Вот если бы этот производитель, допустим, запрещал супермаркетам продавать продукцию конкурентов, это было бы очевидным злоупотреблением и даже преступлением».

Философия нового Закона о конкуренции (2012) заключается в том, что быть крупным игроком на рынке – это не есть плохо. Крупные игроки - это факт. Причем, с этим фактом придется мириться.

Если в Законе 2000 года «монополистическая деятельность» еще относилась к «антиконкурентным действиям», то в новом законе речь идет о злоупотреблении доминирующим положением. Само доминирующее положение определяется, согласно закону 2012 года, как доля на рынке от 50 процентов (в законе 2000 года – от 35 процентов).

Закон регламентирует четыре основных вида антиконкурентной деятельности: 1) злоупотребление доминирующим положением; 2) нелояльная конкуренция; 3) антиконкурентные соглашения, сговоры; 4) антиконкурентные действия или бездействие госорганов. Перечислены также основные типы нарушений, которые пресекаются, согласно законодательству.

«У нас практически все нарушения относят к нелояльной конкуренции. Хотя сговор, например, – это попытка избежать конкуренции, а злоупотребление доминирующим положением – попытка устранить конкурентов, - говорит мой собеседник. – Это разные понятия».

Закон о конкуренции разработан в тесной увязке с законодательством по защите прав потребителей. Поэтому в конечном итоге от добросовестной конкуренции в стране должны выиграть именно потребители, утверждают еврочиновники. И даже полагают, что в ближайшее время на ряде рынков услуг должны снизиться цены после внедрения закона.

Молдавские эксперты скептически относятся к такому утверждению: «Конкуренция на молдавских рынках имеет свои особенности, нередко те, кто стоит за борьбой против нарушений, сами намереваются занять место нарушителей. В этой ситуации говорить о снижении цен не приходится».

Новый закон предусматривает деятельность Совета по конкуренции, который уже сформирован и приступил к своей работе. На прошлой неделе в парламенте было утверждено увеличение штата Совета по конкуренции до 80 человек в 2014 году, на что дополнительно будет выделено 13 млн леев, и до 135 человек – в 2016 году.

Правда, депутаты от оппозиции с подозрением отнеслись к увеличению штата Совета, который является правопреемником Агентства по защите конкуренции. По их мнению, Агентство до сих пор не справлялось со своими задачами, и увеличение штата не приведет к оздоровлению конкурентной среды.

По мнению экспертов от правительства, Совет выступает в роли рефери, судьи, который следит за тем, чтобы на ринге соблюдались правила игры. И его деятельность необходима. А чтобы не позволить совету «кошмарить» бизнес, в законе прописано, что совет может расследовать ту или иную ситуацию только в случае очевидных сигналов о нарушении конкурентных прав.

Однако «очевидные сигналы» в большинстве случаев в Совет поступают от иностранных инвесторов, которые знакомы с европейским конкурентным законодательством. Местные предприниматели чаще всего выступают абстрактно, не называя ни имен, ни компаний. Очевидно, таким образом, они пытаются оградить себя от возможного преследования конкурентов, у которых могут быть коррупционные связи.

Достаточно часто с обвинениями в нарушении правил конкуренции выступают и представители власти, политики, руководители патронатных или иных организаций. В частности, чиновники приводят пример, когда один из руководителей патронатных организацией публично заявил о монополизации экспорта зерна.

Однако, по нормам нового закона, все слова остаются просто словами, если они не подкрепляются конкретными фактами нарушений. С другой стороны, если компания действительно осуществляет большую часть экспорта тех или иных товаров, но при этом соблюдает конкурентное законодательство, то к ней у Совета, согласно закону, также нет никаких претензий.

Или еще ситуация, когда один из министров заявляет о том, что знает несколько случаев картельных сговоров на разных рынках республики. Но если он знает о картельном сговоре и не рассказывает о нем, то это сокрытие – уже уголовное преступление. При этом он не несет никакой ответственности.

Почему-то такие довольно частые заявления официальных лиц с высоких трибун не получают продолжения. Несмотря на то, что закон предоставляет Совету широкие полномочия и предусматривает наказание бизнеса даже за отказ предоставить информацию для расследования. Большинство же расследований, которые проводит Совет, имеют отношение к нарушениям местных компаний по заявлению филиалов иностранных.

По мнению нашего эксперта, новое законодательство в области конкуренции ориентировано, в первую очередь, на защиту интересов крупных компаний – иностранных инвесторов, присутствие которых в Молдове предположительно увеличится после подписания и вступления в силу Соглашения о зоне свободной торговли.

Уже сегодня очевидно, что смысл и последствия применения этого закона пока не понятны местному бизнесу, который научен горьким опытом неисполнения предыдущего «антимонопольного» законодательства – прежде всего государственными органами. И именно местный бизнес может пострадать в условиях либерализации молдавского рынка, когда сюда придут крупные и сильные иностранные компании, преимущественное положение на рынке которых уже не будет считаться антиконкурентным преимуществом.

В законе 2000 года была статья «Протекционистские и стимулирующие меры», которая предусматривала «В целях защиты отечественных производителей, обеспечения потребностей государства в важнейших видах продукции, развития конкуренции» принятие временных протекционистских или стимулирующих мер государством. В новом законе такие меры уже не предусмотрены.