Бизнесмены Молдовы сталкиваются с многочисленными проблемами и злоупотреблениями в процессе проведения госконтроля за предпринимательской деятельностью.
Об этом заявил эксперт IDIS Viitorul Виорел Пырван в рамках передачи «15 минут экономического реализма», отметив, что это происходит, несмотря на то, что с 2013 г. принципы и процедуры организации и проведения государственного контроля за компаниями были унифицированы одним законодательным актом, обязательным для всех государственных органов/учреждений.
Эксперт IDIS Viitorul указал на то, что компании в Молдове воспринимают проверки как контроль с целью санкционирования, а частота и порядок проведения проверок создают барьеры для бизнеса. 45,4% экономических агентов считают, что проверки со стороны государственных учреждений порождают коррупцию. Число деловых людей, прошедших проверки за последние 3 года, очень велико - почти 80% опрошенных IDIS «Viitorul». Около 1/3 из прошедших проверку компаний заявили, что за последние 3 года у них было проведено более 10 контролей.
«Эти цифры вызывают тревогу, учитывая, что в период с 1 апреля по 30 сентября 2016 г. был установлен мораторий на планируемый и внезапный государственный контроль. Допускались только некоторые проверки, к примеру, в чрезвычайных ситуациях, в области госнадзора в сфере публичного здравоохранения, в области соблюдения противопожарных норм», - сказал Виорел Пырван.
По его словам, подавляющее большинство контролей были внезапными проверками. За последние три года у некоторых компаний было более пяти внезапных контролей. Эти виды проверок изначально считаются имеющими «риск» для бизнеса, так как они инициируются чаще всего в результате жалоб (может быть со стороны бизнес-конкурентов или других нечестных людей), зачастую они не имеют обоснованных аргументов и не требуют предварительного уведомления до экономического агента. Только 15% компаний заявили, что они оспорили итоговые протоколы проверок.
Большинство деловых людей говорят, что нет смысла опротестовывать акт, изданный органом, который осуществлял контроль. Если акт проверки и выводы являются необоснованными, экономический агент предпочитает не бороться законным путем и доказывать незаконность акта. Он считает целесообразным и менее дорогостоящим с точки зрения денег, времени и тд. использовать неофициальные средства для «решения» дела.
Для решения имеющихся проблем, Виорел Пырван рекомендует прежде всего укрепить консультативный и превентивный характер контроля путем разработки закона, согласно которому первый инспекционный визит государственных органов является информативным. Внезапные контроли, проводимые Государственной инспекцией труда и Национальным агентством по безопасности пищевых продуктов, должны тщательно контролироваться Государственной канцелярией, а в случае выявления предполагаемых злоупотреблений, неправомерных действий или нарушений должны быть уведомлены компетентные органы. Кроме того, эксперт считает, что контроль, осуществляемый Государственной налоговой службой, должен основываться на основополагающих принципах, правилах и общих требованиях.
Добавить комментарий