COVID-19 в Молдове Подробнее

ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть

«Корона-кризис» - исторический перекресток нашей цивилизации

«Корона-кризис» - исторический перекресток нашей цивилизации

Грядущая перестройка мира в сторону цифровой реальности, в которой корона-кризис стал точкой невозврата, беспокоит умы множества людей. В виде интервью представляем вашему вниманию мнение медиа-менеджера сайта ecology.md Валерия Катрука о предстоящей цифровизации мира.

Валерий, сейчас наши читатели проявляют обоснованный интерес к известным мерам цифровизации нашего аналогового предыдущего мира. Что вы думаете об этом переходе в цифровой мир?

Всем нам известны крайние эпитеты нетерпения людей к этому явлению. Кто-то называет явление цифровизации электронным концлагерем или цифровым феодализмом. Но давайте условимся в нашей беседе пользоваться нейтральным термином – информационный, или точнее, цифровой мир, к примеру.


Где вы увидели проявление этого перехода к цифровому миру?

С первого июля в РФ уже входит в силу закон о так называемом «умном городе». Город Москва целиком переходит на новое положение, где, по сути, всех его жителей переводят на цифровые социальные взаимоотношения. Расширены полномочия у администрации города и меры по выводу людей в эту цифровую среду через оптимизацию быта и деловой активности городского населения. Я думаю, что обеспокоенность людей по этому положению понятна. При любых изменениях всегда видится опасность, но это этапы развития. Ключевая мысль в том, что переход в цифровой мир является естественным продолжением предыдущего развития нашей цивилизации. То есть, если мы отмотаем предыдущие этапы развития индустриализации, до этого была урбанизация, коллективизация, до этого еще что, и еще. Постоянно проходили такие вот процессы, которые ложатся в единый алгоритм. Это одна логика взаимодействия нашей цивилизации человека с природой. То есть если мы в цифровизации видим проблему, то эта проблема была с самого начала развития нашей цивилизации.

Базовая мысль, которая когда-то зародила нашу цивилизацию, была в том, что всеобщее счастье человечество получит при покорении природы. Природа представлялась человеку очень необузданной стихией, большой, опасной, которую следует покорить. Началось все со стрелы, потом придумали колесо и в итоге пришли вот к этой цифровизации. Так мы покорили моря, океаны, свойства металлов, электричество, ядерный синтез. Все это покорение природы. Сейчас мы пытаемся покорить даже болезни и смерть. Все это процесс дальнейшей консолидации общества, где за этой цифровизацией буквально рядом стоит и генная инженерия, с помощью которой будут редактировать базовые свойства организма. Все это попытка дальше покорять природу.

А это нормально, по-вашему — покорять природу?

Ну, если человек считает что стрела, колесо, робот, компьютер это нормально, то и цифровой мир отношений это тоже нормально. Просто это тот же процесс, что запущен очень давно. Это тот же самый алгоритм, только в его логическом завершении — полном покорении природы. В этом его и суть. Скажем так, угрозы, которые в нем люди видят, они конечно есть. Но они всегда были, на любом этапе. И никогда не бывало иначе. В целом вот такой процесс. Поэтому вся истерия на фоне этого перехода, на мой взгляд, не обоснована и не разумна. А многие качания в информационном поле вокруг этой темы, это скорее результат борьбы элит. То есть, старая элита, которая жила на нефтехимической игле, всячески дискредитирует новую цифровую элиту. Также предыдущая элита дискредитировала предшественников, которые наживались на мышечной тяге рабов и животных, и так далее. Это нормальная раскрутка процесса. Конструктивная критика переходных процессов вполне уместна. Но паниковать по этому поводу глупо.

А что из этого исходит? Каков дальнейший алгоритм развития событий?

Можно покорить многое, но вряд ли человечество покорит мир. А если человек не покорит болезни и смерть, то весь предыдущий исторический этап покорения природы бессмысленный. Потому что человечество не придёт к завершающему этапу задуманного в самом начале. Ну что толку, если человек покорил все, умер, и про него забыли. Так он главного не покорил.

То есть это тупиковый путь развития?

Да, я считаю этот путь тупиковым. Мало того, он будет сопровождаться целой цепью потрясающих катаклизмов. Остановиться на этом пути человеку не свойственно, надо идти вперед, а впереди задача невыполнима, на мой взгляд. И соответственно, она несет за собой всевозможные кризисы: социальные, техногенные, экологические. Кризис за кризисом, в попытках их решить и преодолеть, человечество будет идти на самые крайние меры. Вплоть до того, что всех загоним по домам, например, или всех чипируем, или вмонтируем в человека какое-нибудь техническое решение. Могут прибегнуть и к специализированному генному вмешательству в природу человека, с устойчивостью к вирусам. И если по доброй воле на это никто бы не пошел, то в моменты кризиса это вполне реально. А генное вмешательство вызовет психологические издержки, и дальше нет просвета всевозможным кризисам. Поэтому весь этот путь закономерный, но он тупиковый.

Ну а где же выход? Где реальный перспективный долгосрочный выход из тупика?

Принципиально что-то изменить в этой тупиковой цепочке мы можем, изменив изначальную мысль о том, что природу нужно покорять.

А что тогда с ней нужно делать? Какую мысль предложите вы, Валерий?

Есть другая идея, что природа совершенна, великолепна и удивительна. Она несравнимо красивее всего, что у нас есть. Ее не надо покорять. В нее нужно встраиваться. С ней нужно быть в гармонии.

Приведите пример гармоничного отношения, поконкретнее.

Могу привести пример мужчины и женщины. Вот когда парень с девушкой решили пожениться. Он должен быть подкаблучником или деспотом? Нет. Между ними должна быть любовь. Вот о чем идет речь. Ни матриархат, ни патриархат – гармония. Точно так же и здесь. Альтернативная идея покорения природы, это идея гармонии. Природу можно соотнести с женским началом, а человека и его сознание, и разум с мужским началом. Взаимодействие мужского и женского начала в любви, и не в покорение, и не в покорности. Как всесторонне организовать свою жизнь в любви к природе предлагает идея о жизни в своём Родовом Поместье. Эта идея целостная. Она всесторонне раскрывает личностный, семейный и общественный, государственный путь, начиная от его построения и заканчивая глобальным цивилизационным итогом. Идея описывает образовательный процесс, процесс производства экологически чистых продуктов, процесс формирования культуры жизни. Все это представлено в гармоничном взаимодействии с природой.

Валерий, а как вам представляется историческое положение человечества на данный момент?

Мы сейчас находимся на перекрестке эволюционном. Где одна дорога продолжает двигаться в сторону идеи покорения природы и приобретает более прогрессивную, энергоэффективную форму, даже природоохранную. Она в любом случае более дружественна к природе, но в том же цифровом алгоритме. Второе направление принципиально отличное от первого и характеризуется гармоничным отношением к природе. Оба этих пути будут развиваться параллельно. Они не будут мешать друг другу. Более того, они даже будут помогать друг другу.

Просто одна из этих дорог тупиковая. Она будет развиваться до объективного предела. Но там нет бесконечного развития.

А вторая ветвь этого перекрестка подразумевает бесконечное развитие. И эта перспектива очень долгосрочная, по сути, бесконечная.

Так что же сейчас происходит, в смысле того, что названо «короно-кризисом» в мире, по вашему мнению? В чем суть всей этой странной шумихи?

Если коротко и исключительно по сути, то я бы сказал так: происходит переход от нефтехимической эпохи в следующий технологический уклад – информационный, или цифровой. И так как общество сильно инертно и не поспевает за разгоном технологий, вся эта история, это стимулирование общества на всех социальных уровнях, к более интенсивному переходу в логически последующий уклад устройства общества относительно основного цивилизационного вектора развития.

Далее в этой логике, за эпохой цифровизации, стоит эпоха реализации идеи трансгуманизма.

Валерий, мы детально раскрыли причины и полную развертку цифровизации через покорение природы. Где в нашем мире, в наших сегодняшних общественных взаимодействиях, проявлена была эта идея покорения мира, по-вашему?

Проблема цифровизации, и все вытекающие из нее последствия, очень масштабны. Они огромны и поистине небывалых размеров. Да, они несут все те угрозы, о которых беспокоится общественность. Но в наших сегодняшних общественных взаимодействиях эта идея покорения природы была проявлена в основе гуманизме.

Современная наука дискредитирует религии. Религии ставят «под вопрос» друг друга. Но человечность сегодня никто не ставит «под вопрос». То есть, гуманизм - это та программа, которая управляет сознанием всех и каждого. А программой гуманизма никто конкретно не управляет. Нет конкретного заинтересованного в ней лица. Все остальные идеи не столь тотальны, потому что они управляют сознанием только определенной части массы людей.

В современном общественном сознании, гуманизм, то есть человечность, это высшая ценность. Ну что может быть выше человечности?

Вот здесь главный подвох и находится. В этой самой человечности. Основной тезис гуманизма утверждает, что человек - главная ценность в этом мире. Утверждается главенство человеческой жизни, а всему остальному отводится второстепенная роль создания комфорта для человеческой жизни. Насколько страдает природа, уничтожаемая человечеством, под создание парадигмы комфорта в виде кадиллаков, диванов и гардеробов, становится неважным. Потому как, главный тезис, это гуманизм.

И если утверждается главенство человека, то подразумевается, что все остальное менее значимое. Мы привыкли мыслить в этих категориях. Наши философы, выдвигая свои доктрины, до сих пор определяют что первично: материя или энергия. Тот же вопрос о первичности курицы или яйца вовлекает все новых участников. Но, по сути своей, такие вопросы абсурдны.

Так и идея гуманизма в образах своих выстроила ответ на подобный вопрос, что человеческая жизнь первична, а природа вторична. Огромный ресурс планеты Земля вторичен. Он предназначен для создания комфорта человеческой жизни. И сколько бы наша природа не страдала, от такой формы человеческого сознания, все это укладывается в рамки современного сознания и доктрины гуманизма.

Валерий, вам не кажется, что исполнение программы гуманизма корректируется временем?

Я считаю, что исполнение программы гуманизма абсолютно безупречно во всем и в любые времена. В корне всех процессов, как общественных, так и индивидуальных, заложена идея гуманизма. Я человек, я главный, мне это можно!

А имеется ли достойная альтернатива столь ясной и популярной сегодня идее гуманизма? Ведь мы воспитаны на гуманизме и растём и развиваемся в этих образах.

Я представляю себя, вот мое тело. Ну давайте представим мои легкие, легкие это я. А воздух, это уже не я.

Вот кожа моя, это я. А солнце, которое согревает эту кожу, это уже не я. Воду, которую я пью, это не я.

А реальность то такова, что я без этого внешнего не существую. Я с ним вообще одно целое. В самых глубоких состояниях своего сознания я ощущал себя так, что я это и солнце, и вода, и воздух. И у меня еще есть тело, с помощью которого я могу притрагиваться к себе и им ощущать запахи и звуки. И тело это только часть меня. И все, что снаружи, это тоже я. Я и моя среда обитания, мы равноценны. Потому что мы одно целое. Потому что мое счастье, здоровье, и весь потенциал прочего во мне, есть следствие моей среды обитания.

Я не делю внешнее и внутреннее. Не может быть приоритета во внешнем или во внутреннем. Отдавая приоритет внешнему или внутреннему, мы наносим себе тут же ущерб. Мы теряем.

Тогда получается, что вопрос приоритетов не корректен. Его не должно существовать вообще. Ни в философии, ни в идеологии, ни в науке.

Да его не должно быть в принципе!

Но его все поголовно ставят и ставят. Люди в каждый момент жизни ставят вопрос приоритетности и задаются им. Что это им дает, по-вашему?

Сама постановка вопроса о первичности запускает процесс, в котором у нас появляется чрезмерное желание. В идее гуманизма человек, например, может убивать животных просто для забавы. И это чрезмерно. То есть у человека появляется свободное поле для трактовки своего главенства и всего того, что из этого вытекает.

Валерий, вы считаете, что человек такой же, как и все остальные, как животные, растения и камни?

Да нет, конечно. У человека другая роль, не главенства. Человек - это единственное существо, способное как оператор влиять на всю материю. Все остальные формы жизни не влияют на материю. Они живут внутри своих программ. А именно эти программы менять может только человек. Белка, к примеру, не способна повлиять и самостоятельно выйти из своей программы.

У человека есть другой смысл существования. И этот смысл - тотальная ответственность. В ответственности ты не можешь злоупотребить, взять себе непотребное по праву главенства. В ответственности у тебя нет ресурса, который утверждает тезис гуманизма. И нет оправдания этому – для комфорта.

Ответственность подразумевает дополнительную нагрузку на человека. В отличие от гуманизма, она не дает прерогатив непотребного, коррупционного характера. Нет, ну наш мозг конечно удивительный! Но только что он будет делать без остального тела? Поэтому, даже главенство мозга в человеке не существует, понимаете?

Какие формы реализации такой ответственности вы видите? Приведите пример.

У меня представление, что человек по отношению ко всем формам жизни должен занять позицию именно как к своим детям. Легко, будучи главным, взрослым, умным, ударить любую другую форму жизни. Но это недостойно!

Достойное и ответственное поведение, с пониманием всех деталей, этапов и последствий тех решений и действий, что человек производит. То есть, если я решил взять щенка, то я должен продумать, как он вырастит, как родятся его щенки. И так я должен учесть весь цикл и все особенности его собачей жизни и гармонично вписать в общий цикл мира. Вот это реализация ответственности.

Детально эта новая идея будет формироваться в процессе реализации. Но принцип я могу выразить ясно. Человек главный не в смысле вседозволенности, а в смысле ответственности.

Валерий, а как вы лично понимаете, что прогрессируете в этой программе ответственности?

Моя жизнь, как и жизнь всех живых существ на планете – промежуток между рождением и смертью. На этом промежутке мы все пользуемся ресурсами нашей планеты. Так вот, я постоянно отслеживаю свой личный прогресс в программе ответственности, задаваясь вопросом:

От меня больше пользы или больше вреда? Могу ли я убить такое количество деревьев, чтобы построить дом? Могу, потому что в этом доме родятся дети, потому что в этом доме живу я, который много пользы приносит деревьям. Именно вот это соотношение, конкретные действия по отношению к природе, людям и стихиям, имеет значение. Я не только убиваю, я и рождаю, сажаю лес, рождаю детей, преумножаю жизнь на планете.

Когда я смотрю на современный «корона- кризис», то вижу яркое проявление идеи гуманизма, где человеческая жизнь первостепенна. И не важно, что люди перестали двигаться, что они стали марионетками, что они перестали приносить пользу обществу и себе. Главное - сохранить жизнь. Человеческая жизнь является самой ценностью. Но ведь это же абсурд. Ценностью является разум человека, способный преображать природу. Вот его-то и стоит пробуждать под натиском этого кризиса.

Подпишитесь на нас в Twitter, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Новости наших партнеров
loading...
Ещё
load