Апелляционный суд второго округа США постановил, что американский президент Дональд Трамп не имеет права блокировать пользователей, оставляющих под его постами критические комментарии.
Судьи объяснили это тем, что Трамп пользуется соцсетью для ведения дел государственной важности.
Президент Трамп нарушал первую поправку к Конституции США, когда блокировал пользователей Twitter за то, что они критиковали его или высмеивали. Такое постановление вынес Апелляционный суд второго округа США, сообщает газета The New York Times.
Судьи единогласно приняли решение о том, что Трамп ведет через соцсеть официальные государственные дела, а значит не имеет права запрещать американцам читать свои посты и оставлять под ними комментарии.
Юристы Трампа указывали, что он использовал аккаунт только для личных нужд, и поэтому имел право блокировать кого угодно по любой причине — в том числе, если его раздражали критика или насмешки. Однако судья Бэррингтон Д. Паркер заявил: «Мы заключаем, что существует огромное количество доказательств официальной природы аккаунта, а также считаем, что раз президент выбрал эту платформу и открыл интерактивное пространство миллионам пользователей, он не может выборочно исключать тех, с чьими взглядами он не согласен».
Иск против Трампа в июле 2017 года при поддержке правозащитного института при Колумбийском университете подали семь пользователей Twitter, которых он заблокировал. Они заявляли, что аккаунт Трампа — это общественный форум, «цифровая ратуша». Поэтому решение блокировать пользователей ими приравнивалось к дискриминации по принципу взглядов.
Одним из истцов стала Ребекка Бакуолтер, оставившая комментарий под одним из сообщений Трампа. Президент США обвинял ряд американских СМИ в распространении «фальшивых новостей» и заявлял, что никогда бы не выиграл выборы, если бы полагался на подобные издания и телеканалы. «Честно говоря, ты и так их не выиграл, за тебя их выиграла Россия», — написала Бакуолтер, имея в виду информацию о вмешательстве России в президентские выборы в США. После этого она была заблокирована, пишет NYT.
Добавить комментарий