Столетие великой державы. Исторический смысл последнего социального и сотериологического проекта современности

Смысл истории изначально диалогичен: он предполагает вечную полемику с людьми, живущими в различных социокультурных ситуациях, неоднозначно интерпретирующими исторический опыт. Историк, задумываясь о смысле истории, должен быть настроен на диалог с людьми минувшего мира и со своими современниками. Он не должен забывать историческую относительность суждений и своих обобщений там, где нет и не может быть единого смысла и единого доктринального основания. Великий философ и филолог Михаил Бахтин в работе «Эстетика словесного творчества» писал: «Не может быть единого смысла…В исторической жизни цепь растет бесконечно, и потому каждое отдельное звено ее снова и снова обновляется, как бы зарождаясь заново».

Нам постоянно надо осмыслять свое прошлое, его уроки и смысл, чтобы не повторить ошибки своих предков и своего прошлого. Всё это особенно актуально относительно дальнейшей темы нашего исследования, ведь содержание исторической науки есть шанс человека задуматься над смыслом произошедшего и происходящего.

Страна, в которой не суждено умереть

ХХ век - это не только два креста для приговоренного судьбой человечества. Это время великих потрясений и великих откровений. Время последних попыток придать человечеству, его историческому становлению высокий моральный смысл. Наделить человека высокой провиденциальной миссией. И вспоминая этот трагический и прекрасный век, мы предваряем исследование словами американского философа Джорджа Сантаяны: «Кто не помнит своего прошлого, обречен пережить его снова».

Сто лет тому назад на огромных просторах Евразии было создано первое социалистическое государство. СССР на долгие годы стал домом для многих народов Европы и Азии. Не все было просто и однозначно в этой великой державе ХХ века, однако знаменательная годовщина мотивирует нас написать этот материал о стране, которую мы все потеряли.

Ни для кого не секрет, что родину не выбирают, но в ней рождаются и умирают. Для меня СССР был страной моего светлого и доброго детства, в которой я родился, но в которой мне не суждено умереть. Не потому, что я вечен и бессмертен, а потому, что сильные мира сего уничтожили этот колоссальный социальный, экономический и геополитический проект. Проект неоднозначный, порой весьма жёсткий, тоталитарный, но имевший огромное историческое значение.

Так начинался Союз

После падения династии Романовых, а затем и после падения Временного правительства, территории бывшей Российской империи утонули в крови гражданского противостояния. В 1922 году гражданская война была практически закончена, завершена победой власти большевиков во главе с Владимиром Лениным и Львом Троцким. На территории былой империи сформировались десятки республик. Все они стремились к объединению, и объединение это произошло в конце декабря 1922 года.

Последствия гражданской войны заставляли новые республики искать сближения. Особенно этот процесс стал важен в преддверии Генуэзской конференции, когда возникла необходимость в дипломатическом союзе советских республик. Лидеры независимых республик стремились в государственно-национальном строительстве укрепить новые образования. Стало вполне понятно, что в самостоятельном развитии эти государства не смогут выжить. Необходим был новый союз государств на всем пост имперском пространстве. Однако некоторые исторические нации сумели отстоять свою независимость. К примеру, Финляндия, страны Балтии и Польша, которая даже сумела выиграть у молодого советского государства войну и сформировать II Речь Посполитую, отразив под Варшавой поход армии Тухачевского. Попыталась обрести независимость и бывшая Бессарабская губерния, образовав Молдавскую демократическую республика, однако отстоять ее не сумела и была аннексирована Королевской Румынией. Остальные образования остались под влиянием нового социалистического, большевистского правительства в Москве.

К концу 1922 года сложились независимые советские социалистические республики: РСФСР, Украинская и Белорусская республики, Закавказская Федерация. В РСФСР входило 10 автономных социалистических республик и 11 автономных областей. В Закавказскую Федерацию входили три республики: Грузинская, Армянская и Азербайджанская. В Грузинскую республику на правах автономий входили Абхазская и Аджарская республики и Юго-Осетинская автономная область. В Средней Азии помимо Туркестанской республики, входившей в РСФСР, были образованы Хорезмская и Бухарская народные советские республики, возникшие на землях Хивинского ханства и Бухарского эмирата, на землях, не водивших напрямую в состав Российской империи, но находившихся под российским протекторатом.

Еще в январе 1922 г. Политбюро ЦК РКП (б) заявило на Генуэзской конференции. о необходимости создать единое дипломатическое представительство всех советских и народных республик Бухары, Хивы и Дальневосточной республики (ДВР). В декабре того же года возникла необходимость этот внешнеполитический союз оформить в союз государственный.

Исторический съезд

По установке Владимира Ленина, Пленум ЦК РКП (б) 6 октября 1922 г. признал необходимым заключение договора между Украиной, Белоруссией, Закавказской Федерацией и Советской Россией (РСФСР), об объединении в Союз Социалистических Советских Республик. 30 декабря в Москве открылся I съезд Советов СССР, который принял исторический документ о создании единого федеративного государства – СССР.

На этом же съезде были приняты основные документы - Декларация и Договор о создании нового Союза - и было создано общесоюзное правительство СНК СССР во главе с В. И. Лениным и ЦИК СССР во главе с председателем М.И. Калининым. Ленин стал фактическим лидером, вождем нового государства, а Калинин официальным главой этого государства.

Ленин на съезде не присутствовал из-за болезни, но распространил свои тезисы против т.н. «грузинских уклонистов» и позиции Сталина. На съезде возникла острая дискуссия о правах республик и форме союза. Её основными участниками стали Ленин, Сталин и Пятницкий. Вопрос стоял о том, состоять ли Союзу из автономных республик или из союзных государств. Победила позиция Ленина, что СССР это союз государств, которые, кстати, имеют право выхода из государственного образования. Ленин даже не предвидел, какие могут быть последствия у этого решения, произошедшие через 70 лет. Сталин проиграл спор с Лениным и отступил, ибо был обвинен лидером большевиков в русском великодержавном шовинизме.

Итальянский историк Джузеппе Боффа писал в работе «История Советского Союза» «В отсутствии Ленина на первый план в дебатах выдвинулся Сталин…Наиболее верно в духе последних заметок Ленина выступал Бухарин, но без большого успеха. Тон прениям с самого начала задан очень ловко построенным докладом Сталина. Он избегал атаковать в лоб позиции Ленина, заметки которого не были опубликованы, но конфиденциально распространены среди делегатов. Более того, в один из наиболее трудных для себя моментов Сталин со смиренным видом назвал Ленина «учитель мой»… Таким образом, Сталин сумел ловко сманеврировать в трудной дискуссии… ибо уже в силу условий своего создания национальные республики были не независимы, а самое большее - автономны от Москвы».

Таким образом, позиция Сталина не прошла, не было сформировано унитарное государство с автономными образованиями, а государство союзное, практически федерация, при значительной самостоятельности союзных государств. Однако, как показало время, эта самостоятельность была декларативна и поддерживалась только на бумаге и в официальных документах. Можно признать, что со временем позиция Сталина победила федеративный подход Ленина и Бухарина. Так была проложена дорога к тотальному центризму, а затем и советскому цезаризму.

Путь, полный взлетов и ухабов

В дальнейшим этот центризм принятия решений и цезаризм, как его верно определил марксистский философ Антонио Грамши, определил судьбу союза. Страна развивалась довольно прогрессивно, но свои поражения Сталин не забыл. Были уничтожены Бухарин, Томский, Рыков, Пятницкий и другие видные деятели ленинского Политбюро. Страна свернула с дороги на построение народной демократии и истинно справедливого государства. Миллионы видных деятелей - большевиков и простых людей были репрессированы и уничтожены. Правда, была Великая Победа во Второй мировой войне, но цена для советского народа и государства была велика.

После смерти Сталина, правившего более 30 лет, к власти пришел Первый секретарь ЦК КПСС, Председатель Совета министров Никита Сергеевич Хрущев. Этот самостоятельный, необычный человек и политик пытался многое изменить в советском государстве, осудив сталинские репрессии и культ личности Сталина на ХХ съезде партии. Однако и у него были перегибы, что в итоге заморозило хрущевскую оттепель.

В 1964 году произошел партийный переворот, и началась брежневская эпоха. Её еще называли эпохой застоя, но именно в это сложное время, после Карибского кризиса, едва не закончившегося ядерной катастрофой, началось лучшее время в истории советского государства. Уровень жизни вырос. Страна, действительно стала второй супердержавой, ее промышленный потенциал равнялся 17% от мирового ВВП, а её вооруженные силы стали серьезным аргументом в руках советского руководства и КПСС.

Это было время моего детства, и я хорошо помню ту спокойную и стабильную жизнь советских граждан. Да, продолжалась борьба с инакомыслием. Да, глушили западные радиоголоса, но страна получила довольно мягкий режим и высокий уровень жизни. Человек был уверен в завтрашнем дне, и это все мы забыть не можем. Как и социальные гарантии, копеечные коммунальные услуги, бесплатное образование и высококачественное, бесплатное здравоохранение. Это тоже часть нашей истории, и часть нашей личной онтологии.

Последний идеалистический проект

Государство, которое мы потеряли, государство, которое было сформировано сто лет назад, не было раем земным, но в нем были стремления построить лучший и более совершенный мир. В нем было желание и стремление создать нового человека, более совершенного с моральной точки зрения. Не человекобога, как у Фридриха Ницше, но человека возвышенного, чьи помыслы это не только стремление к наживе, пресловутое царство количества, но человека царства качества, как об этом сказал бы великий традиционалист Рене Генон. И хоть это была страна тотального атеизма, но основные традиционные ценности - семья, высокая мораль, интернационализм, отсутствие ксенофобии и расизма, братская взаимопомощь не только народов, но и людей, чувство справедливости, сопричастности, сострадания и поиски решения путей к этой справедливости - стали на долгие годы символом этого государства.

Наш великий соотечественник из молдавского города Текучь, что в запрутской Молдове - Мирча Элиаде - обратил внимание нашего мира к одному важному моменту, который напрямую эманировал из идей советского государства и советского общества и его сложной идеологии.

Советский коммунистический миф есть одна из последних возвышенных человеческих мотивировок современного мира. Мира бездуховного и полностью секуляризированного. Мира материального, заквашенного на идеях наживы и обогащения. Мира глубоко индивидуального и не понимающего и не принимающего идеалы общественной справедливости. Этот мир больше не ищет рая на земле и общества всемирной гармонии и благосостояния, ибо он отрекся от идей предков и не пришел ни к каким высоким этическим идеалам.

Друг и соратник в духовных исследованиях Мирчи Элиаде, великий швейцарский психолог и философ Карл Густав Юнг в работе «Современный человек в поисках души» писал, что современный мир, находящийся в кризисе со времени своего глубокого разрыва с христианством, находится в поисках нового мифа, «который позволит ему черпать из новых духовных источников и обновит созидательные силы».

Однако на сей день такого мифа в мире безумно прогрессирующего либерализма нет. Наоборот, есть извращение мира традиций и человеческих моральных ценностей. Этот мир и его миф стали спиной к миру предков. Западный мир сегодня фактически лишен высокого жизнеутверждающего мифологического статуса. Высокое ему не по плечу, как говорил один герой советской комедии времен брежневского застоя.

Другое дело - миф коммунистический, а именно он был основным запалом и стимулом в развитии советского общества. Мирча Элиаде в работе «Мифы современного мира», концентрируя внимание на потерю западным миром высоких мифологических конструкций и идей, на потерю высоких общественных идеалов писал: «Совсем другое дело с коммунизмом Маркса…ясно, что автор Коммунистического манифеста берет и продолжает один из величайших эсхатологических мифов Средиземноморья и Среднего Востока, а именно: спасительную роль, которую должен сыграть Справедливый («избранный», «помазанный», «невинный», «миссионер», а в наше время - пролетариат), страдания которого призваны изменить онтологический статус мира. Фактически бесклассовое общество Маркса (читай советское социалистическое общество. - Прим. автора) и последующее исчезновение всех исторических напряженностей находит наиболее точный прецедент в мифе о Золотом Веке, который, согласно ряду учений, лежит в начале и в конце Истории. Маркс (читай советская идеология. - Прим. автора) обогатил этот миф истинно мессианской иудео-христианской идеологией: с одной стороны пророческой и спасительной ролью, которая приписывается пролетариату, и с другой- решающей битвой между Добром и Злом, заканчивающееся решительной победой Добра, что вполне можно сравнить с апокалипсической борьбой между Христом и Антихристом».

Вот вам практически точная характеристика советского общества и государства, которое, при всех перегибах, было последней попыткой построить Золотой Век на нашей планете и в нашем обществе, ибо была последним идеалистическим проектом, проистекающим из важнейших сотерологических мифов древности, из идеалов авраамической и гуманистической традиций.

Нечто подобное в идеале мы находим не только в Святом Писании, в Библии, но и в зороастрийской Авесте, и в идеалах буддистской философии. Нечто подобное разделяли великие философы ХХ века Бенедетто Кроче и Хосе Ортега-и–Гассет, которые считали, что исторические напряженности присущи человеческой натуре, и поэтому от них никогда нельзя будет полностью избавиться. Но, тем не менее, само стремление и попытка построить Царство справедливости на Земле есть высочайшая мотивация истинного человеческого общества.

Именно с такой проблемой и столкнулся социалистической строй в СССР. При общей исторической напряженности человеческого общества, которое не может избавиться от агрессии, насилия и зла, сама попытка построения светлого и идеального будущего достойна высших оценок и похвал. Такой попыткой и был СССР. Отметим, что современная западная мысль отмечена духом прагматизма и антиутопии. Мысль социалистическая, нашедшая свое воплощение в советском обществе и государстве, это мысль утопическая и потому идеальная и почти сакральная, ибо это мысль не об отдельном спасении, выживании отдельного индивидуума, но мысль, направленная на все общество в целом. Это так, ибо справедливым мир не может быть пока один человек ущемлен в правах и голоден. И вот именно страну, которая попыталась воплотить этот утопический проект, проект Томмазо Кампанеллы и Томаса Мора, Платона и Эпифана, мы потеряли. Что бы не потерять в суете нашего эсхатологического времени, забывшем о идеях справедливости, нашу нынешнюю Родину - прекрасную Молдову, мы и пишем эти строки. Говорят, молния никогда не бьёт в одно место дважды. Сегодня наука это отвергает. Мы должны это помнить, ибо потерю второй Родины, нашей молдавской земли, наш народ не выдержит. Поэтому прав был 35 –й американский президент Джон. Ф. Кеннеди, который писал: «Не спрашивай, что твоя родина может сделать для тебя, — спроси, что ты можешь сделать для своей родины».

Вячеслав Матвеев