COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 999 493 БОЛЬНЫХ 390 742(+1783)   ВЫЛЕЧИЛИСЬ 367 199     УМЕРЛО 10452(+8) Подробнее
Коронавирус новостей: 7823
ГМО и прививки новостей: 1282
Снова в детство новостей: 48

Ставка на стукачество

2 дек. 2021, 18:08   Аналитика
5953 5

Бороться с таким распространенным и многоликим феноменом, как коррупция, в Молдове увлекательно и выгодно: это не только поднимает рейтинг, но и дает преимущества в политической и экономической конкуренции.

Вместе с тем, международные организации, в том числе GRECO – специализированный орган Совета Европы, ежегодно констатируют, что Республика Молдова не прилагает достаточно усилий для того, чтобы победить коррупционное поведение, особенно среди депутатов и высших должностных лиц.

Эксперты констатируют, что в борьбе с коррупцией в Молдове зачастую главенствующую роль играет политический фактор, и в нынешних условиях практикуется создание видимости противостояния коррупционным проявлениям и «ловля блох» руками самих коррупционеров.

Как из рога изобилия

У отечественной коррупции есть свои особенности, связанные с ее повсеместным распространением и слабой защищенностью частной собственности. Взятки и откаты на различных уровнях всех ветвей власти исчисляются в колоссальных суммах и редко когда становятся достоянием гласности. Случаи, которые попадают в информационное пространство, чаще всего связаны со сменой политического контекста государственной власти и желанием продемонстрировать эффективность антикоррупционных усилий на предшественниках и политических оппонентах.


В то же время вряд ли в нашей стране найдется много людей, кого миновали проявления коррупции на бытовом уровне: при оформлении различных документов, поступлении в вуз и сдаче экзаменов, при устройстве ребенка в детский сад, при общении с сотрудниками дорожной полиции, правоохранительных органов и многих других государственных структур. Решение подобных вопросов зачастую не обходится без «особых условий».

Противостояние коррупции в нашей стране чем дольше ведется, тем устойчивее впечатление, что для реформаторов важен сам процесс, а не результат. Идеи генерируются регулярно, однако стоит посмотреть на них сквозь призму эффективности, как они оказываются весьма двусмысленными. По всей видимости, разработчики нынешних новаций исходят из того, что в Молдове после последних кадровых чисток работают идеальные чиновники – те, кто неукоснительно исполняет инструкции. Как показывают антикоррупционные инициативы прежних лет, впоследствии выясняется, что это совсем не так, и бороться со всякими соблазнами должностным лицам разного ранга не под силу.

В последнее время нестандартные антикоррупционные ходы сыплются как из рога изобилия. Среди них – проведение внешней оценки судей и прокуроров, которая начнется в 2022 г. Тем самым власти рассчитывают очистить систему от коррумпированных групп. В то же время эксперты напоминают, что в ряде других стран эта инициатива оказалась неэффективной, и несмотря на аттестацию многие коррумпированные чиновники сумели сохранить свои места.

Бывший председатель Конституционного суда Александр Тэнасе выражает уверенность, что таким путем проблема коррумпированности в судейском корпусе и органах прокуратуры не решится. «К внешней оценке в системе юстиции прибегли только в двух странах – в Албании и Украине. В обоих случаях это не дало ожидаемых результатов, и едва ли это произойдет в Молдове», - считает Тэнасе. Ссылаясь на опыт других стран, он говорит, что, как правило, коррупционеры выдерживают этот экзамен и разными способами остаются в системе.

Судья Высшей судебной палаты Анатолий Цуркан называет идею проведения внешней оценки судей и прокуроров неудачной, считая, что через несколько лет все убедятся в ее нулевом коэффициенте полезности. Он напоминает, что в 2009-2011 гг. уже проводилась так называемая «очистка» судебной системы, когда политики говорили о необходимости избавиться от 80% судейского корпуса в целях борьбы с коррупцией. В результате, по словам Цуркана, система действительно частично обновилась, но это привело к ухудшению качества правосудия, повышению нагрузки на судей и удлинению сроков рассмотрения дел, при этом число претензий к судебным органам не уменьшилось.

В то же время много вопросов вызывает у экспертного сообщества новая инициатива, которая предполагает объединение Антикоррупционной прокуратуры и Национального центра по борьбе с коррупцией. На протяжении последних лет власти неоднократно обращались к идее реорганизации системы предупреждения и борьбы с коррупцией путем ликвидации или объединения ключевых структур, однако эти инициативы ни разу не были доведены до конца.

По словам одного из авторов реформы, министра юстиции Сергея Литвиненко, новое антикоррупционное учреждение будет заниматься исключительно борьбой с коррупцией в особо крупных размерах, имея все необходимые инструменты. «Думаю, что мы реализуем эту инициативу к середине 2022 г.», - заявил глава Минюста. Многие комментаторы говорят о высоких рисках политического контроля со стороны властей, ставя под сомнение эффективность работы новой структуры в условиях отсутствия достаточного уровня независимости.

Чиновник в роли детектива

Рассматривая различные способы побороть феномен коррупции, в Молдове решили также сделать ставку на развитие и поощрение стукачества среди госчиновников и других ответственных лиц. Под страхом уголовной ответственности за соучастие в коррупционной деятельности, они должны сообщать компетентным органам как о взяточниках в своих рядах, так и о взяткодателях, пытающихся сбить неподкупных коллег с пути истинного. Этой теме посвящены последние инициативы о внесении поправок в профильное законодательство.

Чиновники, добровольно и добросовестно сообщившие об актах коррупции, вправе рассчитывать на комплексную поддержку со стороны государства. Кодекс поведения госслужащего предлагается дополнить расширенным перечнем защитных мер, среди которых – запрет на привлечение к дисциплинарной ответственности за информацию о коррупционных действиях. Чиновник может рассчитывать на полную конфиденциальность своих персональных данных, соблюдение презумпции добросовестности и даже на перевод на другую должность в случае гонений на прежней службе.

В законодательство о предупреждении и борьбе с коррупцией, Кодекс поведения госслужащего и Кодекс о правонарушениях включат дополнительные положения об ответственности для вышестоящих начальников, специализированных структур, руководителей органов публичной власти или государственных ведомств. Им светит административный штраф за непринятие мер по защите лица, добровольно сообщившего о недостойном поведении сограждан и своих коллег, включая несоблюдение ими правил декларирования доходов и имущества.

Как должно работать новое антикоррупционное законодательство на практике, пока не знают даже разработчики законодательных норм. В Главном управлении по уголовному преследованию НЦБК корреспонденту Noi.md сообщили, что на ведомственном уровне должен быть внедрен новый типовой порядок уведомления о коррупционных проявлениях. Как видится правоохранителям, госслужащий в большинстве случаев не будет обращаться напрямую к стражам порядка, хотя этот вариант тоже не исключается. В госорганах должны быть подготовлены структурные подразделения, уполномоченные вести работу с уведомлениями о случаях коррупции.

Самим чиновникам, судя по всему, придется примерить на себя роль детективов. Сообщения о проявлениях коррупции не должны зависеть от того, когда заинтересованные лица предлагают взятки – в рабочее время или после трудового дня. Причем правоохранительным органам крайне важно, чтобы заявитель указал все известные сведения о «злоумышленнике», сообщил о времени, месте и способе склонения к коррупции, а также проинформировал об обстоятельствах получения предложения. Кроме того, от чиновника потребуют приложить все имеющиеся материалы, подтверждающие обращение.

«Подобный подход соответствует европейской практике и положениям международных конвенций, стороной которых является Молдова. Насколько он будет эффективным, во многом зависит от усилий компетентных государственных органов и от понимания специфики этой проблемы самими госслужащими. Многие, когда к ним приходят и, к примеру, просят что-то пролоббировать или оказать какую-то услугу, которая не вписывается в рамки законодательства, предпочитают сообщить об этом и спать спокойно», - аргументируют авторы инициативы.

По их мнению, в перспективе подобные сообщения об актах коррупции будут восприниматься как норма. В большинстве развитых стран госслужащий обязан уведомить правоохранительные органы или начальство обо всех коррупционных проявлениях, которые стали ему известны. Если он скрыл эту информацию, наказание может быть достаточно суровым. В Молдове тоже действуют похожие правила, однако госслужащие не спешат «закладывать» граждан и, в особенности, своих коллег: не такой у нас менталитет. Власти рассчитывают, что после обновления законодательства эти принципы заработают и в нашей стране.

«Ловля блох» руками коррупционеров

В настоящее время в Молдове рассматривается возможность принятия закона, который распространит подобную практику не только на чиновников, но и на всех граждан. Население обяжут сообщать обо всех проявлениях коррупции, независимо от того, где это имело место – на работе, среди коллег, соседей или знакомых. Некоторое время назад законопроект был в нескольких шагах от принятия, однако в конце концов его признали «сырым» и отправили на доработку. Теперь отечественные реформаторы намерены вновь вернуться к этой теме.

Впрочем, многие небезосновательно полагают, что в Молдове, по сути, занимаются лишь «ловлей блох». К коррупционным правонарушениям относится достаточно широкий перечень деяний. У нас же фактически все вертится лишь вокруг коррупции в виде взяток и других подношений разного рода. Узкое понимание терминологии позволяет взятке превращаться то в подарок, в знак благодарности, а то и в нечто нематериальное. На самом деле понятие коррупции значительно шире, взять хотя бы такой распространенный в Молдове феномен, как продажа должностей. Таким образом, сбой изначально заложен в нашей системе управления. Одна из основных проблем борьбы с коррупцией в Молдове заключается в том, что бороться с ней можно только силами самих коррупционеров.

Существует и другой риск уведомления о случаях коррупции, который делает эту процедуру опасной полумерой. Используя данный механизм, чиновники, как это зачастую происходит, могут начать сводить друг с другом счеты. Во многих государственных ведомствах выстроена властная вертикаль, в том числе в части получения всевозможных разрешений. Если кто-то из госслужащих не поделился, прибрал к рукам лишнее, да и просто по каким-то причинам неугоден, он может стать объектом нападок, в то время как более «правильные» коллеги продолжат работу в прежнем ритме.

Как отмечают в специализированной международной организации GRECO, национальные власти в Молдове весьма неохотно внедряют новые положения, направленные на противодействие коррупции среди членов парламента и других высокопоставленных лиц. Молдова фигурирует в списке стран с очень высокой долей не выполненных полностью рекомендаций в отношении депутатов – более 80%. В частности, признаны недостаточными усилия Молдовы по повышению прозрачности законодательного процесса, систематической и своевременной публикации законопроектов для конструктивного их обсуждения в обществе и в парламенте. Кроме того, до сих пор не принят кодекс поведения для депутатов, не внедрены меры по предотвращению конфликта интересов.

Международные эксперты обращают внимание на недоработки в решении проблем лоббирования, а также распространенность практики «вращающихся дверей» в центральных органах власти. Речь идет о взаимосвязи с бизнесом, когда, например, человек повышает свой статус в госструктурах, затем уходит в бизнес, где зарабатывает деньги, и вновь возвращается во власть. Часто «вращающиеся двери» связаны с победой той или иной партии.

Однако, несмотря на наличие невыполненных рекомендаций по борьбе с коррупцией в высших эшелонах власти и на политическом олимпе, в Молдове на первое место чаще всего ставится противостояние с взятками и коррупционными проявлениями на низовом уровне. Некоторые эксперты считают, что тем самым населению все время дают понять, что в первую очередь в распространении этого явления виноваты сами граждане. Но как известно, рыба гниет с головы. Было бы правильным говорить о том, что, если бы не было тех, кто берет, не было бы и тех, кто дает. В нынешних же условиях реформаторам гораздо удобнее создавать видимость противостояния коррупции и заниматься «ловлей блох», причем руками самих коррупционеров.

Виктор Суружиу

1

Добавить комментарий

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

© Бизнес

На чем вы будете в первую очередь экономить после повышения тарифов?
 X