«Поправка Стамате»: «Хорошие времена» для адвокатов?

На прошлой неделе вступили в силу поправки в Закон об адвокатуре, ставшие причиной всеобщей забастовки адвокатского корпуса, которая привела к временной блокировке сектора юстиции. Власти проявили невиданную оперативность: от их принятия в парламенте до официального опубликования прошло всего несколько дней.

Союз адвокатов Молдовы выразил разочарование «упрямством властей», вопреки протестам, одобрившим скандальные поправки. Организация потребовала от парламента сформировать до 15 февраля рабочую группу, которая улучшит законодательство об адвокатуре. Новый проект, закрепляющий профессиональные гарантии, должен появиться на свет до конца апреля.

Адвокаты оставили за собой право вернуться к акциям протеста и полностью заблокировать работу юридической системы, если власти снова не пойдут на встречу. Они обращают внимание на попытки утаить от общественности «поправку Стамате», а также разными путями обойти требования, предъявляемые к законотворческому процессу. Отдельного упоминания стоят комментарии министра юстиции Сергея Литвиненко, который, как оказалось, по мнению адвокатов, вообще не владеет ситуацией в адвокатуре.

Забастовка не убедила власти

Изменения в Закон об адвокатуре, инициированные депутатом Партии «Действие и солидарность» (ПДС) Олесей Стамате и вызвавшие недовольство адвокатского корпуса, вступили в силу после официальной публикации 25 января. Они сохраняют правило, по которому адвокат не может быть задержан, арестован, обыскан или подвергнут приводу без предварительного согласия Совета Союза адвокатов, однако вводят ряд ограничений. Иммунитет не действует при наличии подозрений в совершении коррупционных преступлений и извлечении выгоды из влияния, а также в случаях явного преступления. Ранее все меры пресечения в отношении адвоката должны были быть согласованы с Советом (за исключением очевидных преступлений).

Председатель парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету Олеся Стамате утверждает, что адвокаты получили новую гарантию профессиональной тайны, поскольку обыски будут проводиться «только в присутствии декана Коллегии адвокатов или назначенного им адвоката». «Поправка переформулирована как компромиссный вариант. Мы открыты для создания рабочей группы и разработки отдельной главы в Уголовно-процессуальном кодексе о гарантиях для всех правовых категорий», - заявила Стамате на пресс-конференции.

Депутат считает, что новая формула, принятая парламентом, сохраняет для адвокатов более высокие гарантии по сравнению с теми, что предусмотрены в законодательстве европейских стран. По ее мнению, этих гарантий достаточно для адвокатской деятельности. Однако в Союзе адвокатов с этой позицией не согласны, утверждая, что без надлежащего иммунитета защитники станут легко уязвимы перед недобросовестными правоохранителями. По их мнению, инициатива представляет собой «посягательство на независимость адвокатов» и создает предпосылки для злоупотреблений. Они ссылаются на многочисленные случаи, когда адвокаты, неугодные властям, необоснованно попадали под уголовное преследование.

Надеясь воспрепятствовать принятию «поправки Стамате», адвокаты объявили о чрезвычайных мерах. 18 и 19 января защитники вышли на так называемую «японскую забастовку»: в эти дни они участвовали в судебных заседаниях с белой повязкой на рукаве мантии. Затем было объявлено о всеобщей забастовке – в период с 20 по 24 января. Это подразумевает полное прекращение адвокатской деятельности – как в судебных инстанциях, так и органах уголовного преследования, что фактически блокирует работу сектора юстиции.

Однако забастовка не убедила власти. Обсуждение законопроекта проходило на фоне акции протеста, организованной перед парламентом. Часть адвокатов были в мантиях. «Адвокаты готовы к диалогу, но не приемлют шантаж!», «Долой поправку Стамате!», «Адвокатура должна быть свободной» – таковы были лозунги протестующих. В акции участвовали председатель Союза адвокатов Дорин Попеску, адвокаты Вадим Виеру и Анжела Попил, которые отправились в парламент для переговоров. «У нас был долгий и жаркий разговор. Состоялся обмен мнениями. Мы попросили либо отозвать, либо отложить поправку, чтобы иметь возможность обсудить с нашими коллегами, организовать общественные консультации. Мы надеемся, что нас поняли и услышали», - заявил Дорин Попеску после дискуссий с депутатами.

Тем не менее, парламент принял законопроект в окончательном чтении, включая поправку, которая стала камнем преткновения. За одобрение проекта проголосовали 56 депутатов ПДС. Комментируя забастовку, Олеся Стамате отметила, что участие в акции протеста – гарантированное право каждого гражданина этой страны. При этом она объявила о наличии компромиссного варианта, согласованного с адвокатами. Однако Дорин Попеску возмутился заявлением Стамате о «достигнутом консенсусе», подчеркивая, что Союз адвокатов не подписывал никаких законопроектов. В организации считают, что поправки, ограничивающие иммунитет, до их принятия следовало обсудить с адвокатским сообществом.

«Очевидно, что министр не владеет информацией»

С неоднозначным комментарием по поводу адвокатской забастовки выступил министр юстиции Сергей Литвиненко. «В конце концов, я рад, что сегодня адвокаты могут свободно протестовать против власти, не опасаясь, что что-то может случиться. Думаю, это уже достижение. По крайней мере, здесь наступили хорошие времена», — сказал Литвиненко в эфире передачи на общественном телеканале.

Это заявление вызвало недоумение в юридических кругах, поскольку за последние два десятилетия адвокаты не раз прибегали к такой форме протеста как забастовка. При этом в большинстве случаев власти реагировали на требования адвокатского корпуса. Особенно активными в этом отношении выдались 2003-2004 гг., когда конгресс адвокатов неоднократно выдвигал властям требования, во многом схожие с нынешними претензиями: препятствия в работе со стороны судебных и следственных органов, не соблюдение ими требований уголовно-процессуального законодательства, нарушения прав граждан на защиту.

К этим обстоятельствам в тот период добавились и требования о выплате задолженности за работу по уголовным делам по назначению судов и органов уголовного преследования, изменении чрезмерно высокого тарифа взносов на соцстрах, снижении завышенной платы за аренду адвокатских офисов и некоторые другие вопросы.

Забастовки адвокатов прошли в ряде населенных пунктов, а в ноябре 2003 г. сразу все защитники приостановили свою работу. Некоторые активисты настаивали на пикетировании парламента, однако руководство организации не поддержало эту идею. Тем не менее, 18 лет назад, как и сейчас, акция адвокатов фактически привела к блокировке работы сектора юстиции. Была нарушена работа следственных органов и судебных инстанций, приостановлено слушание всех уголовных дел в судах, отложено рассмотрение ходатайств о выдаче ордеров на арест, а также допросы, при которых необходимо присутствие адвоката.

Еще одним поводом для забастовок в тот период стало несоблюдение принципа конфиденциальности при встречах подозреваемых, обвиняемых или подсудимых со своими защитниками. Эти правила повсеместно нарушались. В частности, в столичном комиссариате полиции и антикоррупционном центре адвокаты были вынуждены общаться с подзащитными через стекло, по телефону, не имея уверенности в том, что разговор не записывается.

В декабре 2004 г. адвокаты, участвующие в уголовных делах антикоррупционного центра, в знак протеста провели двухдневную забастовку. Спустя два дня правоохранители сообщили, что к услугам адвокатов предоставлен кабинет без стеклянной перегородки, и защитники вернулись к работе. Ранее в результате забастовки стеклянные перегородки были сняты и в комнатах для свиданий с адвокатами следственных изоляторов МВД и пенитенциарной системы.

«Очевидно, что министр юстиции не владеет информацией по данному вопросу, однако выступает с комментариями, оторванными от действительности. Это происходит не впервые, но на сей раз все особенно очевидно. Адвокаты и ранее использовали право на забастовку, в том числе при правлении коммунистов, которое часто подвергают критике нынешние европейские реформаторы. Но никогда власти настолько открыто и бесцеремонно не игнорировали обоснованные требования адвокатов и вопросы, которые ими поднимаются. Нарушая при этом не только свои предвыборные обещания, но и закон, в том числе регламент законодательного органа», - отметил в комментарии для Noi.md один из членов Совета Союза адвокатов.

«Когда нет иного выхода»

С 25 января адвокаты прекратили всеобщую забастовку, однако оставили за собой право вернуться к акциям протеста. Как отметил на пресс-конференции Дорин Попеску, защитники потребовали создать в парламенте рабочую группу для разработки закона, который предоставил бы дополнительные гарантии для адвокатской деятельности. Ожидается, что новые поправки будут разработаны до 30 апреля 2022 г. Если предложения адвокатов снова будут проигнорированы, они могут вернуться к забастовке.

«Союз адвокатов по-прежнему разочарован тем, как был одобрен этот законопроект, поскольку именно адвокаты формируют судебную практику, именно из-за них некоторые нормы в различных законах признаются неконституционными. Забастовка – это исключительная мера, хотя и гарантированная Европейской конвенцией о правах человека, но это мера, когда иного выхода нет. Мы считаем, что решением о прекращении забастовки адвокаты проявили большую мудрость, чем власти, когда инициировали данные изменения», - говорит Попеску.

«Если нас не услышат и не пойдут на диалог, мы готовы полностью заблокировать работу юридической системы. Думаю, властям не нужен этот скандал. Этими гарантиями, направленными на обеспечение независимости в ходе профессиональной деятельности, адвокаты хотят защититься от злоупотреблений», - подчеркивает член Совета Союза адвокатов Юрий Мэрджиняну.

Поправка, предложенная Олесей Стамате, подверглась жесткой критике со стороны ряда политиков и экспертов. Депутаты Блока коммунистов и социалистов заявили, что оспорят документ в Конституционном суде. По их мнению, он был принят нетранспарентно, без согласования с компетентными органами, без заключения Венецианской комиссии и с нарушением законодательных процедур.

Бывший заместитель директора Национального центра по борьбе с коррупцией, адвокат Кристина Цэрнэ высказывает опасения, что поправки, внесенные без консультаций с адвокатами, в конечном итоге оставят защитников без гарантий. Она недоумевает по поводу того, что власти разными путями пытаются обойти требования, предъявляемые к законотворческому процессу. «Существуют прозрачность, консультации, законность… Конституция Республики Молдова, в конце концов…», - подытоживает Кристина Цэрнэ.

Экс-председатель Конституционного суда, бывший министр юстиции, а ныне адвокат Александр Тэнасе обращает внимание, что до внесения законопроекта в парламент с адвокатским сообществом никто не консультировался по этому вопросу. «От произвола правоохранительной системы никто не застрахован. Одним из препятствий этому произволу являются адвокаты», - говорит Тэнасе.

Бывший министр считает, что уменьшение гарантий адвокатскому корпусу должно иметь под собой серьезные основания. По его словам, речь идет об отмене относительно недавней поправки, за которую проголосовала и ПДС, предлагавшей адвокатам степень защиты, аналогичную той, которая предоставляется судьям и прокурорам. Однако, отмечает Тэнасе, репрессивные органы государства никогда не согласятся с уместностью и необходимостью таких гарантий.

Адвокат высказал предположение о возможном наличии системной проблемы в процедуре привлечения защитников к уголовной ответственности, но в то же время он удивлен отсутствием предварительного обсуждения этой темы. Тэнасе адресовал Олесе Стамате ряд вопросов: «Неужели отмена этой гарантии имеет столь высокую ставку, что стоит настраивать все сообщество юристов (а это несколько тысяч социально активных людей) против действующей власти? Не лучше ли было, чтобы эта тема обсуждалась Минюстом и Союзом адвокатов, и чтобы было найдено разумное и приемлемое для всех решение?».

У бывшего министра юстиции, адвоката Олега Ефрима возникло ощущение, что власти пытались утаить так называемую «поправку Стамате». Он отмечает, что она была проведена через парламентскую процедуру с нарушением регламента законодательного органа. По его словам, компромиссная формулировка, одобренная парламентом, является более приемлемой, чем ее первоначальный вариант, который предусматривал полное исключение правила о согласовании с Советом Союза адвокатов.

«Мы внезапно проснулись с инициативой, с поправкой ко второму чтению закона, о которой адвокаты узнали совершенно случайно. Это вызвало большое возмущение среди адвокатского корпуса. Возникло ощущение, что действуют втайне. Потому что речь шла о втором чтении по концептуально иной поправке. Первоначальная концепция заключалась в допуске к занятию адвокатской деятельностью. А предложение автора предусматривает отмену гарантий, присущих профессии адвоката. Это совершенно иная концепция. Согласно регламенту парламента, такие поправки не вносят после первого чтения», - говорит Олег Ефрим.

По его мнению, изменение законодательства открывает широкое поле для злоупотреблений при наличии такого желания со стороны заинтересованных лиц. К примеру, орган уголовного преследования сможет возбудить в отношении адвоката дело об уклонении от уплаты налогов и прийти с обыском в его кабинет. На самом же деле за этими действиями будет стоять намерение заняться поисками документов клиента, который интересует правоохранительные органы.

Временно исполняющая обязанности омбудсмена Майя Бэнэреску призывает власти провести широкие обсуждения, чтобы избежать возможных рисков для деятельности защитников и гарантировать соблюдение прав их клиентов. По ее мнению, парламенту следует организовать общественные консультации, чтобы найти оптимальное решение для защиты независимости адвокатуры. Омбудсмен признает важность антикоррупционных усилий властей, но обращает внимание, что эта борьба не должна влиять на гарантии адвокатской деятельности.

В ближайшие дни читайте об изменении процедуры допуска к адвокатской профессии для кандидатов из числа бывших судей и прокуроров.

Виктор Суружиу