Землетрясения новостей: 390
Акция протеста новостей: 1382
Евровидение новостей: 428

​Перейдём на личности… творческие

24 янв. 9:30 (обновлено 24 янв. 17:52)   Аналитика
5023 1

Наверняка каждый человек, родившийся и проживший какую-то часть своей сознательной жизни в советскую эпоху, периодически задаётся вопросом, а когда лучше и легче было жить и работать – тогда или сейчас, в современном мире?

Многие люди, вероятно, также сравнивают возможности и роль личности советского периода и нынешнего времени. Если речь идёт о творческой элите, то проводят параллели и сравнивают сегодняшних деятелей искусства и культуры с личностями прошлой эпохи. А и на самом деле, подумалось вдруг мне, что же думают люди о роли творческих личностей в советской истории и в нынешние времена? Играли ли они какую-то роль в жизни страны, прислушивались ли к ним власти предержащие, ценили ли их, какое место отводилось культуре?

Сегодняшние творческие люди более эгоистичны

Недавно в интернет-пространстве наткнулась на интересную передачу с участием российского историка и писателя Фёдора Раззакова, который как раз и рассуждал о роли творческой личности в истории страны и сравнивал возможности и успехи деятелей искусства прошлых лет и нынешних времён. По его мнению, современная творческая, как и политическая элита, порядком уступает той, что была в минувшей эпохе. И это касается не только стран бывшего Советского Союза, - это мировая тенденция, убеждён историк, так как мир упрощается, духовная составляющая отступает на второй план, а техника выходит на первый.

– Я глубоко убеждён, что в советское время Личности были с большой буквы, а сегодня они, мягко говоря, уступают независимо от того, к какому виду искусства относятся – к кино, музыке, театру, спорту. Также могу сказать и про политиков, – объяснял участникам дискуссии свою точку зрения Ф. Раззаков. – Мир упрощается, техника доминирует. Это всё влияет и на людей, которые формируются в наше время. В советские годы всё было несколько иначе, потому что техника не была на первом плане. Да, она развивалась, но ей отводилось второе место после человека. Да и советский человек отличался от нынешнего, из капиталистического мира. В СССР был социализм, и там, на мой взгляд, ставился опыт по созданию нового человека – высокообразованного, интернационалиста, не стяжателя, готового пожертвовать многим, а иногда и единственным – жизнью. Сегодняшние творческие люди иначе подходят ко всему этому, они более эгоистичны.


Вместе с тем, Раззаков отметил, что, сравнивая советских и сегодняшних творческих деятелей, следует учитывать систему, при которой они жили (живут) и творили (творят), так как разные системы формируют разных людей с разными взглядами. Советское искусство старалось поднять деятеля на вершину, а нынешнее такой цели уже и не ставит.

– Нужно попытаться понять, каким образом советская система формировала творческую элиту и каким образом она сегодня формируется, – объяснял историк и писатель. –Советская система была в этом отношении более высокой, поэтому и культура там была на высоком уровне. Она играла большую роль, ей придавали огромное значение, в том числе и поддерживали финансово. В огромном количестве строились библиотеки, открывались книжные магазины, киностудии, театры, в том числе и народные театры. Советская политическая элита ставила цель, чтобы идеология в Советском Союзе несла в себе духовную составляющую и формировала определённый пласт людей, которые могли бы соответствовать тому образу нового человека – не стяжателя, жертвенного, готового отдать жизнь, если бы такая задача перед ним стояла. Так, в 1941-1945 годах такая задача была поставлена, и деятели культуры участвовали в Великой Отечественной войне, выезжали с концертами. И без вклада деятелей культуры СССР войну на фронтах не выиграл бы. Учитывая, что фашистская Германия ставила такую же цель – использовать культуру и деятелей культуры во время Второй мировой войны, но проиграла, следует вывод, что советская культура была сильней.

Но нельзя упускать из виду, что, отводя большую роль людям искусства, в то же время советская политическая элита имела рычаги воздействия на них: создавались определённые рамки, в которых творческие деятели должны были функционировать, развивал тему историк и писатель Раззаков. Одним из элементов контроля были художественные советы, в которые входили высококвалифицированные специалисты. Они просматривали фильмы, театральные постановки, прослушивали музыкальные произведения. Также были учреждения, которые следили, чтобы советская идеология, в данном случае в области культуры, не отклонялась от магистральной линии. Немаловажную роль в поддержании намеченной магистральной линии играла советская пресса.

В 2008 году Фёдор Раззаков написал двухтомник «Скандалы советской эпохи», в которой рассказывается, как советская пресса старалась контролировать деятелей культуры, «пропесочивала» тех, кто не соответствовал каким-то критериям на определённом периоде.

– А пресса в СССР – это не сегодняшние средства массовой информации, она была достаточно влиятельной, – утверждает Ф. Раззаков. – Люди читали газеты и прислушивались к ним, верили в то, что в них писали. Партийные лидеры, читавшие газеты «Правда» или «Известия», не могли оставить незамеченными какие-то критические статьи, должны были реагировать. Поэтому с помощью прессы деятелей советской культуры ставили на место, причём без всякой градации – заслуженная личность или начинающий артист. Под каток этой прессы попадали разные творческие личности. Например, в июне 1938 года Иосиф Сталин поспособствовал тому, чтобы в газете «Советское искусство» появилась заметка, которая била по его любимой актрисе Любови Орловой. А появилась эта информация потому, что актриса согласилась участвовать в незадекларированных концертах, которые проходили по частной линии. Приглашали какие-то филармонии, организовывавшие концерты и платившие хорошие деньги. Любовь Орлова за один такой концерт брала 3 тыс. рублей, а концертная ставка у неё была 750 рублей. Планировалось около 10 концертов, то есть, заработок в 30 тыс. рублей, этих денег актрисе как раз не хватало на окончание строительства дачи в Подмосковье. После появления заметки в газете Орлова прекратила выступать в частных концертах. Таким образом воздействовали и на других советских артистов, участвовавших в этих «левых» концертах. Такие статьи были как ушат холодной воды, и каждый артист понимал, что если критикуют в газете «Советское искусство», то понятно, что запрос идёт сверху.

По мнению историка, конечно, у советской идеологии были свои изъяны, но до откровенного вранья она не опускалась, несмотря на то что в стране была пропаганда.

– Пропаганда есть в каждом государстве, и она везде является пропагандой. Она должна отстаивать государственные интересы. Если государству (независимо от того, капиталистическое оно или социалистическое) выгодно представить кого-то в неприглядном свете, оно перед этим не остановится. Но советская пропаганда до такого рода вещей не опускалась.

Если говорить о нашей республике, то советские молдавские деятели искусства пользовались огромным влиянием и авторитетом. Слава Иона Друцэ, Эмиля Лотяну, Марии Биешу, Евгения Доги, Иона Суручану, Михая Долгана и многих других выходила далеко за пределы МССР. И это притом что творить им приходилось в заданных, довольно жестких рамках идеологической цензуры. Но их талант был настолько велик, что прорывался за эти рамки, оставляя для современников и для нас, потомков, истинные шедевры, которые мы помним до сих пор. Сейчас, когда мы живем в демократическом обществе, и свободы творчества стало гораздо больше, личностей, сопоставимых по масштабу со своими предшественниками, почему-то практически нет. Что же мешает?

Одноразовые арт-продукты доминируют над вечными ценностями

Бизнес-леди, владелица одной из кишиневских кофеен и организатор камерных выступлений творческих личностей Ирина Суховеева считает, что вопрос влияния творческой личности на историю страны можно в какой-то степени сравнить с извечной темой «отцов и детей», в том смысле, что тема эта животрепещущая и резонансная.

– Безусловно, творчество практически в любой своей форме эту роль оказывает. Но я бы оттолкнулась от понимания самого слова, его смысла, целей, – рассуждает И. Суховеева. – На мой взгляд, творчество всегда было процессом зарождения и отражения человеческих и культурных идеалов и ценностей. Практически во все времена оно отражало традиции, показывало основной, глубинный смысл той или иной культуры в той или иной стране, части мира, в конкретный период их развития. Если взять древнегреческие, средневековые, японские, китайские и те же советские формы творчества и даже поверхностно их проанализировать, это становится очевидным. И, в первую очередь, заметно, что творчество – это, в целом, о назначении человека, его роли в окружающем мире, сущности природы и, конечно же, о высших ценностях и духовных идеалах. На мой взгляд, советская творческая элита, даже в довольно узких рамках формата соцреализма, всё же полностью отвечала сути творческих процессов. Практически в любой форме – архитектура, театр, кинематограф, литература, живопись, скульптура, музыка, балет и прочее – присутствовало то, что можно отнести к высоким материям, к духовности и к поиску смысла жизни человека. Конечно же, в советский период в творчестве было слишком, слишком много Ленина. Но даже его образ, создаваемый художниками и литераторами, призывал к чему-то конструктивному – к той же необходимости развития, стремлению стать цельной личностью, к благородству и доброте, потому что в произведениях этот политический деятель был выписан положительной фигурой, а в тех же школах висели его цитаты, например, знаменитое «Учиться, учиться и ещё раз учиться». И, в целом, это положительно влияло на духовный и моральный уровень общества.

В современном мире, по мнению собеседницы Noi.md, стала доминировать идея того, что новация в творчестве важнее традиции, а создание утилитарных, или, скажем так, одноразовых арт-продуктов преобладает над тем, что можно отнести к вечным ценностям.

– В этой сфере появилось некрасивое лично для меня слово «монетизация». Художник вынужден быть ещё и маркетологом, и имиджмейкером, часто обращаясь к скандалам, выворачиванию нижнего белья, к хайпу. А это диссонирует с понятием несения духовного смысла. И творчество превращается в то, что называется арт-практикой, привлечением сиюминутного внимания к личности, но не всегда к произведению, – убеждена Ирина Суховеева. – Безусловно, творцам нужны деньги, но всё же в этом вопросе необходимо соблюдать баланс. Ведь творческие люди не просто передают свои переживания – это может делать каждый из нас на своей кухне или сидя с приятелями в кафе. Творчество отличается тем, что может вызывать эти же или другие переживания у зрителя, слушателя, у аудитории. Это расширяет духовность, эмоциональный и иной опыт, часто становится открытием. У арт-объектов такого влияния зачастую нет. Гонка за новизной и монетизацией не несёт в себе культурного смысла и от этого влияние творческой личности теряется. Оно становится не таким цельным.

По мнению нашей собеседницы, это можно заметить на примере той же современной молдавской архитектуры: у нас появляются бессмысленные по своей архитектурной ценности здания, которые не вписываются в исторический, художественный ландшафт того же Кишинёва, притупляя чувство прекрасного. Да, влияние этих объектов есть, но оно деструктивное. Вызывает некоторый дискомфорт и неприятие того, что в музыке, литературе, театре, киноискусстве часто появляется нецензурная лексика, понятие нормы балансирует на грани или вообще выпадает за рамки, что сложно было представить в советские времена. А любимыми приёмами тех, кто хочет отличиться от других хоть чем-то, становится отрицание морали, тех же религиозных заповедей и символов, иногда и надругательство над традициями, ценностями. Это выглядит как бунт против культуры и отрицательно сказывается на творчестве, и, соответственно, на зрителе. В лучшем случае, зритель остаётся равнодушным.

– Что интересно, на фоне такого массового засилья арт-практики, влияние выдающихся творческих личностей на страну становится как-то ярче и заметнее, – считает И. Суховеева. – Ну, кто не испытал хотя бы минутную гордость, что родился в Молдове, услышав хит «Здубов» Moldovenii s-au născut? Или же городские скульптуры Вячеслава Жиглицкого – парень с цветами и девушка, спешащая на свидание, на пешеходной улице: тот же пилот со стюардессами в Кишинёвском аэропорту, внушающие уверенность, что полёт пройдёт нормально. Кому-то они кажутся простенькими, но они – о жизни, о любви, о том, что на самом деле ценно. Сильно и влияние литературы – если говорить о тех же 90-х, рост национального самосознания (правда, иногда и вперемешку с экстремальными течениями) стал, в том числе, и результатом активности творческой интеллигенции. Но, кстати, именно тогда и была «введена в эксплуатацию» арт-практика – я говорю о ярком, насмешившем и удивившем многих "замужестве" поэтессы Леониды Лари с памятником Штефана чел Маре. Но, если честно, я всё чаще задумываюсь, что, если бы не этот странный жест, то внимание и интерес к господарю и наша гордость, что в истории страны была такая мощная личность, могло бы быть не таким повсеместным или появилось бы значительно позже.

Вакуум идей и Личностей

Певец и композитор Славич глубоко убеждён, что творческих личностей, которые либо своим творчеством, либо своей гражданской позицией, могли повлиять на судьбу страны, – единицы.

– Можно вспомнить Льва Толстого, Джона Леннона и Адриано Челентано, – комментирует для Noi.md Славич. – Возможно, я кого-то и упустил из виду, поэтому, простите, если что... Это люди масштабные и весьма обеспеченные. К примеру, Челентано многие годы вёл на телевидении передачу и постоянно критиковал правительство своей страны, и насколько я знаю, он весьма сильно повлиял на результаты выборов в Италии. Лев Толстой в каком-то смысле стал предвестником революции... Джон Леннон запомнился антивоенной позицией, которая повлияла на умы американцев и в итоге остановила войну во Вьетнаме. Что касается бывших союзных республик, то роль творческих личностей в них ничтожно мала. Артисты заглядывают в рот властям в надежде на то, что что-нибудь перепадёт и им на праздники, в тендерах и так далее. Авось какую-нибудь медальку или звание дадут...

По мнению собеседника Noi.md, творческая элита является частью системы и всецело зависит от неё.

– Артисты и актёры в Молдове зачастую не так уж и много зарабатывают, чтоб иметь своё мнение, – продолжает рассуждать на обсуждаемую тему Славич. – Поёшь песенки «про любовь» – хороший мальчик или хорошая девочка... В советское время творческая элита – режиссёры, актёры, артисты, композиторы, поэты и писатели – были частью пропаганды советского строя. Но это была пропаганда человечности и порядочности, семейных ценностей, ответственности перед своей совестью и страной... и прочих атрибутов строителя светлого будущего. Сейчас же абсолютно непонятно, что общество строит. Ощущается вакуум идей и Личностей в политике, культуре, спорте. Каждый сам за себя.

Главное - вырваться из узких рамок

А вот по мнению музыкально-театрального критика, музыковеда, писателя, поэтессы и педагога Елены Узун, творчество не зависит от политических режимов, а смена строя дала больше возможностей талантливым творческим личностям.

– Творчество или есть, или его нет, ты талантлив или не талантлив, других критериев не существует, – считает собеседница Noi.md. – С одной стороны, наши вокалисты получили возможность больше выступать на Западе. География расширилась, и возможность самореализоваться есть у многих. Главное – голос, профессионализм, и тогда ты нужен публике, ты даёшь сборы. Тут всё просто. Конечно, нужно подучиться, пройти стажировку. С другой стороны, мои прямые коллеги – композиторы и музыковеды – и ранее, и ныне идут индивидуальными тропами. Мы – реальная элита, а, значит, сложностей больше, чем побед. Кто-то больше связан с Румынией и с Западной Европой, кто-то с Россией. К сожалению, получается, если ты востребован за рубежом, тогда ты нужен и признан. А надо бы, чтобы артист был признан прежде всего у себя на родине, в Молдове.

Что же касается вопроса о роли творческой личности в истории, то он очень важен, продолжает рассуждать Е. Узун. Если ты не можешь вырваться из узких рамок, то с творчеством сложно, а с признанием было сложно всегда.

– Преодоление и есть роль в истории. Творцы обязаны менять реальность, они должны входить в некое противоречие с обществом, и лишь затем создавать резонабельность, – считает собеседница Noi.md. – Если они не влияют и не меняют жизнь, тогда, по сути, они не нужны. Это всегда не просто и всегда некое противостояние общепринятым нормам. Мы видим лишь внешнюю сторону признания и славы. Внутренне всё куда сложнее – и это нормально. Для меня самый главный критерий – честность, и ещё непокой. Творцы не выходят на пенсию. Это пожизненная ответственность перед Богом и людьми. И никаких гарантий на выгоду и успех не будет. Только риск!

Наш соотечественник, проживающий ныне в Израиле, композитор и аранжировщик Илья Бершадский в комментарии Noi.md заметил, что сегодня все творческие люди, без исключения, зарабатывающие себе на жизнь своим талантом, ведут борьбу за выживание, поэтому взамен концертов появились корпоративы и свадьбы, а в этой связи статус артиста стал немного приземлённым. Да и жить в определённой системе и быть свободным от неё нельзя. Одни приспосабливаются, другие, не принимая законы и правила страны, в которой родились, уезжают в поисках большей свободы для творчества.

– Артисты во всём мире участвуют в таких мероприятиях, как свадьбы, корпоративы, и это нормально. Наступили новые времена, а они принесли новые формы деятельности, – говорит И. Бершадский. – Некоторые знаменитости, любимцы публики «переобулись» в политических деятелей и как бы стали участвовать в жизни страны, играя роль свадебных генералов, да и большего от них не требуют. Мы, жители планеты Земля, – участники театра абсурда. Искать причины (почему так, а не иначе) или виновников бесполезно и лишено смысла. Человек в силу различных обстоятельств приспосабливается к происходящему. Таким образом, у него появляется повод для осторожного оптимизма. С другой стороны, у каждого есть право выбора: первое - смириться с системой и просто жить; второе - не мириться и оказаться с синяками в тюрьме по причине того, что ты никто, всего лишь игрушка, жертва чьих-то политических амбиций. Или третье - тихо собрать чемоданчик, оказаться за горизонтом и строить новую жизнь.

Творчество должно быть суперпрестижно. Без опеки государства не обойтись…

Спонсор и соавтор, наряду с Константином Московичем, проекта «Hiturile moldovenesti anilor 70-90», президент компании DAAC-Hermes Василий Киртока убежден в том, что государство, если оно действительно озабочено развитием культуры, просто обязано создать все условия для творчества выдающимся талантам в своей стране. Человеку творческому просто необходимы покой и возможность отрешиться от бытовой суеты для того, чтобы творить и реализовывать свои замыслы. Но есть семья, дети, необходимость решать вопросы жилья, отдыха, образования… Разумеется, в мире есть меценаты, издатели и продюсеры, способные дать старт таким людям. Однако в условиях маленького рынка для деятелей молдавского искусства, крайне сложно добиться того уровня успеха и популярности на международной арене, благодаря которому можно достичь покоя и бытового комфорта, необходимых для высокого творчества. Именно, поэтому, одним из важных факторов наличия в МССР великих композиторов, а также крупных деятелей кино, литературы и искусства явилось то, что государство во многом брало на себя заботы об их материальном благосостоянии (первоочередное выделение жилья, дачи, санатории и дома творчества, высокие гонорары, стабильные зарплаты, премии и т.д.). Но как только деятели искусства бывшего СССР лишились опеки государства, сразу упал и уровень их творческой активности. В частности, никто из великих молдаван советского времени не создал особо значимых произведений в последние 30 лет.

Несмотря то, что наша страна не очень богата, не так уж много надо денег, чтобы обеспечить, к примеру, 100 наиболее выдающихся деятелей молдавской культуры всем необходимым для спокойной жизни и творчества. По подсчетам Василия Киртока, для решения этой задачи было бы достаточно 100-150,0 млн леев ежегодно. Однако страна получила бы от этих людей неизмеримо больше, так как эти люди оставались бы жить в стране, занимались бы просветительством и воспитанием молодежи, выступали с концертами, повышая престиж страны, веру в ее будущее у молодежи и гордость за страну, способную рождать великие таланты. Существенно вырастет в таких условиях и престиж творческих профессий.

Подводя черту обсуждению, следует отметить, что тема творческой личности многогранна и неоднозначна. В Республике Молдова всё же есть сильная творческая элита и её влияние на процессы в стране ничуть не уменьшилось по сравнению с советским периодом. Но вместе с тем, появилась и сильная деструктивная нотка, разрушающая светлые начала. А то, что называется эстетикой безобразного, встречается всё чаще и не несёт положительной нагрузки на неокрепшие умы и души. Так что, как и во все времена – всё сложно.

Лидия Чебан

7
0
0
0
0

Добавить комментарий

500

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Следует ли запретить скорость более 30 км/ч в историческом районе Кишинева?