COVID-19 в Молдове ВАКЦИНИРОВАНЫ 774 327 БОЛЬНЫХ 290 043(+1018)  ВЫЛЕЧИЛИСЬ 273 920    УМЕРЛО 6713(+18) Подробнее
Цены на топливо новостей: 166
Президент новостей: 2925
Власть новостей: 6649
ГМО и прививки новостей: 1218
Новости Кишинёва новостей: 2720

Охота на ведьм. Кому нужна изоляция России? Часть 2

1 июл. 10:00 (обновлено 1 июл. 18:32)   Аналитика
4464 23

В первой части данного исследования речь шла о попытках геополитической изоляции России и возможных последствиях такой политики. Сегодня мы возвращаемся к этой проблеме.

Пострадают все

Кто-то может недооценивать сложившуюся ситуацию, кто-то может её переоценивать, но изоляция такой огромной державы, как Россия, безусловно, деструктивно сказывается на развитии человеческой цивилизации. Каждый объективно мыслящий человек понимает, какую историческую роль Россия играет в нашем мире. Каждый сведущий в истории человек знает, какую роль Россия сыграла в становлении современного человечества. Поэтому изоляция этой мировой державы, обладающей огромными возможностями, колоссальным политическим, экономическим, военным, природным и неизмеримым человеческим потенциалом, ведёт к разрушению всего цивилизационного макроклимата.

Кому-то такой сценарий, безусловно, выгоден. Воспользовавшись опасными кризисами на постсоветском пространстве, ряд западных элит уже несколько лет пытается загнать Россию в изоляцию. Можно не соглашаться с руководством России, но почему должен страдать народ этой крупнейшей державы Евразии? Почему должны страдать люди, которые уже десятки лет привыкли жить с окнами, открытыми как в Европу, так и в Америку? Дальнейшее напряжение в отношениях Запада и России может привести не только к геополитической эскалации, но к реальному вооруженному конфликту, который скажется на всём развитии планеты и, возможно, поставит под вопрос само существование современного человечества.

«Не было никакой враждебности»


Впрочем, в последнее время мы видим некоторые проблески сознания в этом направлении. Наиболее важным моментом в международных политических отношениях последнего времени является встреча президента США и президента России в Женеве. Эта встреча несколько снизила общий накал страстей и тотальное противостояние России и Запада, которое наблюдалось в последнее время и, как хотелось думать, ознаменовала собой новый этап в развитии американо-российских отношений. Ведь после ухода республиканца Дональда Трампа многие считали, что новый президент США демократ Джо Байден поведёт страну по пути эскалации политического конфликта с Москвой. Однако после ряда недипломатичных заявлений Джо Байден нашел в себе силу воли наладить переговорный процесс с президентом России и с руководством Кремля.

Что можно сказать об этой встрече? Большого прорыва не произошло, однако начался диалог, и диалог вполне конструктивный. Оба лидера - отличные переговорщики, и им удалось навести мосты на этих переговорах.

В Белом доме ранее говорили, что в ходе встречи с Путиным Байден намерен обсудить ряд вопросов, требующих безотлагательного решения: контроль над вооружениями, климатические изменения, военное вмешательство России на Украине, деятельность российских хакеров и преследование Алексея Навального.

В Кремле заявляли, что президенты обсудят вопросы стратегической стабильности, противодействие COVID-19, борьбу с киберпреступностью, а «на десерт» оставлены региональные проблемы, в том числе ситуация на Ближнем Востоке, Украине и в Нагорном Карабахе.

По словам Путина, в ходе встречи «не было никакой враждебности». Оценки Москвы и Вашингтона по разным вопросам расходятся, но все-таки обе стороны продемонстрировали желание понять друг друга, и разговор получился конструктивным. Так его оценивает и сам российский президент. «Я в очередной раз убедился, что президент Байден - человек опытный», - сказал Путин. При этом российский президент отметил, что между переговорщиками «промелькнули зарницы доверия»: «Лев Толстой как-то сказал: в жизни нет счастья, есть только зарницы его, дорожите ими. Вот, мне кажется, что в такой ситуации не может быть какого-то семейного доверия. Но зарницы его, мне кажется, промелькнули».

«Мы не знаем, каковы настроения там [в США] внутриполитические, не знаем расклад сил, не можем деталей понять. Есть противники развития отношений с Россией, есть сторонники. Какие силы возобладают, мне трудно сказать. Но если после нашей встречи начнутся [санкционные] шаги, это будет означать очередную упущенную возможность», - заключил президент России.

Президент США тоже остался в целом доволен встречей. В своих ответах он подчеркивал, что Россия должна стремиться сохранить свою репутацию на международной арене, и что такая репутация несовместима с международными кибератаками и ограничением свободы СМИ. Относительно своего впечатления о встрече Байден заявил следующее: «Тон всей встречи - мне кажется, она длилась около четырех часов - был хорошим, позитивным. Попыток давления не было. Когда мы не соглашались, я выражал несогласие, рассказывал в чем оно. Когда он со мной не соглашался, он тоже об этом говорил». Далее он продолжил: «Я сделал то, что пришел сделать. Во-первых, мы определили области практического взаимодействия между нашими странами с целью продвинуть наши общие интересы и принести пользу всему миру. Второе: я прямо - прямо - дал понять, что США будут отвечать на действия, которые вредят нашим интересам и интересам наших союзников. Третье: рассказал о приоритетах и ценностях нашей страны - он услышал все прямо от меня».

«Слишком много уступок»

Однако этим попыткам наладить хоть какой-то диалог рады не все.

Так, по мнению влиятельного конгрессмена-республиканца Майкла Маккола, накануне саммита Байден сделал слишком много уступок Путину, не получив ничего взамен. «В том, что касается трубопровода «Северный поток-2», он сделал огромный подарок, позволив Путину завершить строительство и поставив европейские страны в энергетическую зависимость от России», - сказал он в интервью газете New York Post. Сенатор-республиканец Линдси Грэм, в свою очередь, обвинил президента США в «просчетах» при подготовке встречи с Путиным. «Он так и не понял, кто такой Путин», - сообщил законодатель в эфире Fox News, уточнив, что Байден так и не смог оказать давление на российского лидера в том, что касается преследования оппозиции в России. В то же время демократы в Конгрессе посчитали, что глава Белого дома смог добиться своих целей на встрече с российским лидером.

«Я была полностью удовлетворена тем, как президент Байден противостоял Владимиру Путину и ясно дал ему понять, что его администрация не оставит без ответа действия России», - говорится в заявлении влиятельного сенатора-демократа Джин Шахин.

Высказался по поводу переговоров и бывший президент США Дональд Трамп, который встречался в похожем формате с Путиным в 2018 году. Он сказал, что Вашингтон ничего не получил от саммита в Женеве, а Россия, наоборот, оказалась в выигрыше. Хотя с этим мнением трудно согласится, поскольку снижение напряженности между Россией и США есть безусловно важный и знаковый момент, точка бифуркации, т.к. до этого, мы все балансировали на грани серьезного глобального конфликта, чреватого расколом мира.

В борьбе за место под солнцем

Этот раскол давно готовился в мировом закулисье и знаменовал собой новый этап искусственного стравливания и сталкивания различных цивилизаций. Этот проект был озвучен еще в конце ХХ века, но сегодня он трансформировался в полярное противостояние, чреватое более горячей стадией конфликта. Несколько слов - о сути этого серьезного раскола мира, который является, очевидно, рукотворным процессом, регулируемым свыше, начиная с верхов инициатической пирамиды властных элит. Пирамиды, в которую эти элиты даже не входят, являясь всего лишь исполнителями чужой, высшей воли.

Разделение мира на регионы, на отдельные замкнутые цивилизации, было озвучено еще американским социологом и политологом Самуэлем Хантингтоном в его историко-философском трактате «Столкновение цивилизаций». Еще тогда, в конце ХХ века, был заложен фундамент под данные идеи. А идеи эти довольно просты. Вследствие глобального кризиса создаются определенные крупные пространства. Их скрепляют религии, традиции и экономическая инфраструктура. Так называемая автаркия больших пространств, о которых писал немецкий экономист Даниэль Фридрих Лист в начале ХХ века.

Фридрих Лист был одним из первых и наиболее жестких критиков классической школы политической экономии. Он обличал Адама Смита и его последователей как «космополитическую школу» и утверждал, что всеобщая свободная торговля была тем идеалом, которого можно было бы достичь только в очень далеком будущем. В настоящее время, - утверждал он, каждая нация должна обеспечивать развитие своих собственных производителей за счет импортных пошлин и даже установления полных запретов. Только в результате использования подобных средств страны, подобные Германии, России и США, могли бы надеяться достичь промышленной эффективности, которая дала бы им возможность конкурировать на равных с Британией. Главное - это его концепция больших политических и экономических пространств, замкнутых на себе и самодостаточных.

Но сегодня эта концепция Листа, усложненная Хантингтоном, приобрела несколько иные очертания, ибо стала служить конфронтационным процессам между цивилизациями и крупнейшими государствами мира – такими, как ЕС, США, КНР, Россия, Индия, исламский мир. Эти пространства борются друг с другом за место под солнцем, при этом не оказывая сопротивления находящемуся выше мировому руководству. Каждая такая цивилизация находится на определенном обертоне и имеет определенный уровень доступа и посвящения. Это, конечно, касается элит. Национальные государства при таком раскладе вообще не нужны, они абсорбированы, поглощены новыми региональными политическими центрами. А эти центры на жестко регулируемом уровне имеют доступ к мировой верхушке. С вершиной пирамиды они вообще не контактируют, в директивном порядке получая установки и указания. Время от времени эти большие политические пространства сталкиваются друг с другом, что заставляет местные элиты ужесточать меры подавления малых государственных элит и местного населения.

На наш взгляд, как было сказано выше, противостояние России и США - это рукотворный процесс, регулируемый мировой верхушкой. За ним стоит проект разделенного, тоталитарно управляемого мира. «Разделяй и властвуй» - лозунг, известный человечеству со времен Римской империи.

Десятилетие мир балансирует на грани исторической пропасти благодаря данным геополитическим проектам. Понятно, что долго так продолжаться не может. Изоляция России, ее искусное стравливание как с Западом, так и с Украиной, крайне опасна для всех, от Индии до Канады и Бразилии, ибо в мире есть игроки, которые, хотим мы того или нет, играли и играют ключевую политическую, экономическую, системообразующую роль.

Противостояние никуда не делось

Последние события на Кавказе, силовая риторика турецкого руководства говорят о том, что в мире строятся новые и весьма опасные геополитические пространства. В частности, турецкий проект Великого Турана, который должен будет простираться до Монголии. Эта сильная держава уже сегодня пробует на зуб рыхлый Кавказ, стремится стать мировым игроком. Если это произойдет, ни о каком становом хребте Евразии, как мы иногда называем Российскую Федерацию, речи быть не может. Понятно, что те, кто загоняет Россию в изоляцию, это те же, кто стремится построить Великий Туран. Это те же силы и лидеры, которые строят будущее англо-саксонское экономическое пространство под эгидой английской монархии. Это те же силы, которые зажгли пожар в Северной Африке и на Ближнем Востоке и приговорили Европу, наводнив ее миллионами беженцев, совершенно чуждых по своим религиозными и мировоззренческим взглядам коренным европейским народам.

И вот сегодня, опять закрывая глаза на то, что творится в других частях мира, Россию обвиняют в тоталитаризме, агрессии, в нарушении мировой стабильности. Но вполне очевидно, что с Россией нельзя говорить с позиции силы, и если мы хотим видеть Россию стабильной частью цивилизованного человечества, мы должны понимать, что с ней надо выстраивать добрососедские и конструктивные отношения. Налаживание проекта стратегической стабильности в мире, в результате переговоров Путина и Байдена, может стать важнейшей вехой в этом отношении. Если это произойдёт - мир откроет себя будущему, дав человечеству шанс жить в стабильности, гармонии и процветании, все другие вызовы времени человек сможет решить сам.

Впрочем, как показали события последних дней, надежд на это не так много. С одной стороны – есть сигналы, которые вроде бы подтверждают возможность выстраивания конструктивного диалога России и Запада. Например, канцлер Германии Ангела Меркель призвала пригласить российского президента Владимира Путина на саммит Евросоюза 24-25 июня. В Германии считают, что двусторонняя встреча Владимира Путина со своим американским коллегой может способствовать нормализации отношений российской стороны и Запада. Меркель отметила, что Европе следует изменить курс во взаимодействии с Москвой на постепенное налаживание отношений.

Однако это предложение не было поддержано большинством остальных участников саммита. Да и сама Меркель скоро уходит из большой политики, и ее мнение не имеет долгосрочных последствий.

А затем произошел инцидент с эсминцем Defender ВМС Великобритании, который, по сообщению российской стороны, пересек государственную границу РФ и вошел в территориальное море в районе крымского мыса Фиолент. Российские пограничники вынуждены были открыть предупредительную стрельбу. Кремль назвал произошедшее сознательной провокацией, а англичане, в свою очередь, заявили, что намерены так действовать и впредь.

Учитывая, что заявления в поддержку англичан раздаются и со стороны окружения Байдена, инцидент действительно является не случайностью, а хорошо скоординированной провокацией, призванной обнулить итоги женевской встречи. Видимо, кому-то не понравилось, что после встречи двух президентов могло быть начато движение друг к другу, и что Путин, оказывается – не вселенское зло. И значит, это движение надо остановить.

Так что противостояние никуда не делось, и смягчить его будет труднее, чем кажется.

Вячеслав Матвеев

Поделиться:

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Как вы относитесь к введению обязательности предъявления COVID-сертификата в Республике Молдова?
🔽🔽