Молдове через ЕСПЧ навязывают однополые браки?

Отказ в легализации однополых браков или союзов может стать поводом обвинить Молдову в нарушении Европейской конвенции по правам человека, охраняющей частную и семейную жизнь.

По крайней мере, об этом после недавнего решения Страсбургского суда во всеуслышание заявляют некоторые правозащитники и ЛГБТ-активисты. ЕСПЧ действительно рекомендовал узаконить однополые союзы в государствах Совета Европы, но оговорился, что с учетом традиций это будет на усмотрение страны. Ведь даже сами для себя европейцы единого подхода не выработали. Более того, Европейская конвенция прямо не налагает на государства обязательства официально признавать однополые союзы.

Хотя власти пока не озвучили свою позицию, большинство комментаторов полагают, что юридическая практика в европейских странах по данному вопросу не должна влиять на Молдову, которой следует дать возможность развивать свою политику по пути традиционного понимания брака, с учетом исторических, социальных и культурных традиций. Конституция РМ определяет, что «Семья основана на браке, заключенном по взаимному согласию мужчины и женщины». Точно так же однополые браки прямо запрещены Семейным кодексом, в котором говорится, что браки между «лицами одного пола» не допускаются.

Что решил Европейский суд?

Решение, вокруг которого сейчас развернулись дискуссии в Молдове, Страсбургский суд вынес в июле 2021 г. Спустя несколько месяцев дело поступило в Большую палату ЕСПЧ, которая рассмотрела его еще весной прошлого года. Однако итоговое постановление было обнародовано только 17 января 2023 г., и в нем подтверждены ранее озвученные выводы. Как следует из вердикта, европейские страны должны скорректировать свое законодательство так, чтобы однополые пары были юридически защищены.

Иск был предъявлен российскому правительству, но правовые последствия решения касаются всех 46 стран, входящих сегодня в состав Совета Европы, включая и Молдову. При этом, очевидно, сама Россия исполнять постановление не планирует: с 16 марта 2022 г. она не является членом Совета Европы.

По делу «Федотова и другие против России», о котором идет речь, ЕСПЧ рассмотрел жалобы трех однополых пар из Москвы и Липецкой области. Сегодня заявители проживают в РФ, Люксембурге и Германии. Они обратились в суд после того, как российские органы ЗАГС в 2009 и 2013 гг. отказались регистрировать их отношения, ссылаясь на то, что, согласно Семейному кодексу РФ, брак – это «союз мужчины и женщины». Российские суды подтвердили эту позицию.

Страсбургский суд рассмотрел иск, хотя один из заявителей, Дмитрий Чуносов, со своим «партнером» давно расстался и в Европе пошел под венец с другим. А та девушка, что и дала название иску «Федотова и другие против России», давно уже и не девушка. Сменила пол и превратилась в Рене Фета, который живет в Люксембурге.

ЕСПЧ посчитал, что национальные власти нарушили право на уважение частной и семейной жизни (ст. 8 Европейской конвенции по правам человека). Суд сослался на резолюцию Парламентской ассамблеи Совета Европы от 2018 г., согласно которой государства должны изменить свои законы так, чтобы однополые пары получили правовую базу, обеспечивающую признание и защиту их союзов, а также «равные права с гетеросексуальными парами» в вопросах наследования.

В своем решении суд прокомментировал утверждение властей России о том, что большинство граждан не поддерживают однополые союзы. ЕСПЧ считает, что это противоречит Европейской конвенции по правам человека, поскольку права группы меньшинства ставят в зависимость от мнения большинства. Суд добавил, что Россия может выбрать наиболее подходящую форму регистрации однополых партнерств с учетом социального и культурного контекста. В качестве примера в суде привели гражданское партнерство, гражданский союз или гражданский договор солидарности (как во Франции).

«Суд отмечает, что защита „традиционного брака“, предусмотренная поправками к Конституции РФ в 2020 году, в принципе является весомым и законным интересом, который может иметь положительный эффект в укреплении семейных союзов. Однако, суд не может обнаружить каких-либо рисков для „традиционного брака“, которые может повлечь за собой официальное признание однополых союзов», - считает ЕСПЧ.

Решение было принято единогласно, за него среди прочих проголосовал судья ЕСПЧ от России Дмитрий Дедов. Как пишет российская пресса, в 2018 г. он выступал за то, чтобы россияне получили право создавать «семейные отношения, отличающиеся от обычного понимания союза между мужчиной и женщиной», которые должны уважаться и защищаться государством. Он отмечал, что не выступал за легализацию однополых «партнерских отношений», а призывал власти и ЛГБТ-сообщество искать взаимопонимание.

Что ждут от Молдовы?

В прошлые годы ЕСПЧ уже выдвигал другим странам Совета Европы требование узаконить однополые отношения. Так, в 2015 г. суд обязал Италию признать однополые союзы, спустя год страна выполнила это требование. По данным за прошлый год, 30 государств Совета Европы из 46 так или иначе имеют собственное законодательство, позволяющее однополым парам регистрировать свои отношения: 16 стран дают возможность зарегистрировать однополый брак, а 14 – другие формы отношений (партнерства, союзы, акты гражданской солидарности).

Таким образом, официальные данные свидетельствуют, что далеко не во всех странах Совета Европы легализованы однополые браки/союзы. К таким государствам относятся Молдова, Румыния, Венгрия, Польша, Болгария, Литва, Латвия, Словакия, Армения, Азербайджан и другие.

По данным Управления правительственного агента, которое представляет правительство в ЕСПЧ, в Страсбург из Молдовы не поступало каких-либо жалоб, связанных с невозможностью заключения брака однополыми парами. После решения Европейского суда некоторые юристы выступили с заявлениями, что вердикт обязывает Молдову, как и другие европейские страны, установить правовую форму защиты однополых пар, включая признание таких семей и охрану их совместного проживания.

По словам адвоката Дойны-Иоаны Стрэйстяну, от Молдовы требуется принятие конкретной правовой базы. «Хочется верить, что в написании этого закона будут участвовать образованные люди, не находящиеся под влиянием эмоций и ненависти, исходящей от некоторых православных лидеров в стране, которые шантажом и личными нападками повлияли в прошлом на процесс принятия Закона №121/2012 об обеспечении равенства относительно некоторых исключений при защите от дискриминации», - написала Стрэйстяну в соцсети.

Адвокат также сообщила, что при регистрации отношений однополая пара получит защиту и целый ряд прав: оставить наследство/завещание, согласиться на медицинские услуги для партнера (переливание крови, срочные операции, донорство и др.), раздел имущества, приобретение имущества, образование и воспитание совместных детей, опека над детьми в случае смерти партнера, когда тот является матерью/отцом, решение вопросов, связанных с похоронами и наследованием имущества и др.

«Это был долгий путь для однополых пар», - отметила Стрэйстяну, добавив, что до сих пор ст. 8 Европейской конвенции не толковалась в ЕСПЧ как налагающая на государства, входящие в Совет Европы, обязательство сделать брак доступным для однополых пар. «Суд повторил, что Конвенция является живым инструментом, который необходимо интерпретировать в свете текущих условий и преобладающих сегодня идей в демократических государствах. Неспособность Суда сохранить динамичный и развивающийся подход может сделать его препятствием для реформ или улучшений», - цитирует адвокат решение ЕСПЧ.

Юристы поясняют, что в Молдове могли бы отказаться от легализации однополых браков, но при этом признать партнерство, как в некоторых странах ЕС. Партнерство – это статус, при котором у пар, не заключивших брак, возникают некоторые права, которые есть у женатых. Сейчас традиционные пары, не вступившие в брак, находятся в этом смысле в такой же ситуации, как однополые пары. Дойна-Иоана Страйстяну считает, что легализация партнерства будет полезна всем, так как откроет новые права для пар без обязательного заключения брака.

Первый прецедент?

Если оппозиция и юристы активно комментируют ситуацию, сложившуюся после вынесения в Страсбурге спорного вердикта, то со стороны представителей власти за прошедшие после вынесения решения дни не последовало никакой реакции. В пресс-службах парламента и Минюста сообщают, что вердикт пока изучается, после чего будет сделан вывод относительно дальнейших шагов.

Вместе с тем, некоторые юристы подчеркивают, что технически никто не может в полной мере обязать государство скорректировать законодательство в этом контексте. Однако если однополые пары столкнутся со сложностями при легализации и обратятся в ЕСПЧ, правительство, скорее всего, будет проигрывать такие дела и выплачивать истцам компенсации.

Похоже, что в центре защиты прав ЛГБТ-сообщества Genderdoc-М уже хотят создать первый прецедент: активисты центра Анжелика Фролова и Лео Збанкэ заявили о намерении зарегистрировать свои отношения, тем самым заключив первый в Молдове однополый брак. Анжелика – лесбиянка, Лео – транс-мужчина, но по паспорту женщина. Фролова пообещала пойти в суд, если им будет отказано в регистрации.

При таком развитии событий вопрос, по всей видимости, попадет в повестку дня Конституционного суда (КС), для чего судьям понадобится задействовать специальную процедуру. «Не исключено, что инициатором станет суд общей юрисдикции, если заявители начнут разбирательство в молдавском правовом поле», - отметил в комментарии для Noi.md один из адвокатов.

«Сознательно или нет, многие комментаторы из юридической среды обходят вниманием немаловажный факт. ЕСПЧ напомнил о том, что государство обладает свободой усмотрения в регулировании семейных вопросов, и форма признания юридических последствий, которые порождаются семейными союзами, в том числе и однополыми, – исключительно вопрос реализации властями своих внутренних полномочий. Другое дело, что суд также указал, что выраженная позиция большинства не может быть ориентиром для власти в вопросе защиты прав меньшинства, обратное противоречило бы ценностям Европейской конвенции», – комментирует наш собеседник. По его словам, каждое из государств вправе самостоятельно определить и законодательно закрепить форму признаваемого им союза.

Адвокат обратил внимание и на своего рода нестыковки. «Ст.8 конвенции, на которую ссылается суд, говорит о том, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. И ни слова о том, что представителей сексуальных меньшинств должны встречать в органах, регистрирующих браки, с распростертыми объятиями. ЕСПЧ говорит, что конвенция этого не предусматривает, но тут же делает вывод о нарушении. Хотя, если заглянуть в ст.12 той же Европейской конвенции, там черным по белому написано, что право вступать в брак и создавать семью имеют именно мужчины и женщины. То есть сама конвенция, написанная еще в 1950 г., считает браком союз между мужчиной и женщиной. Именно поэтому суд не стал ссылаться на эту статью, это делало бы решение суда по однополым бракам полностью противоречащим конвенции», – считает наш собеседник.

С тем, что вердикт ЕСПЧ не выдерживает критики, согласны и многие другие комментаторы. По словам эксперта в области конституционного права Теодора Кырнаца, возможное решение в части признания и защиты ЛГБТ-пар в Молдове противоречит Конституции нашей страны. «В ст.48 написано, что семья формируется между мужчиной и женщиной. И отсюда мы делаем вывод, что пока в Молдове не будет изменена эта статья Конституции, то решение ЕСПЧ невозможно исполнить», - считает Кырнац.

ЕСПЧ как инструмент политического давления

Экс-президент Игорь Додон раскритиковал попытки внедрения новых правил с целью правовой формы защиты однополых пар. «Молдова – православная страна. Кроме того, в нашей Конституции четко прописано, что такое брак, и что он может быть между мужчиной и женщиной. Я выступаю категорически против этих подходов со стороны внешних структур. У нас своя страна, свои ценности, своя Конституция. Мы сделаем все возможное, чтобы чуждые нам так называемые ценности ни в коем случае не внедрили в Молдове».

По мнению депутата парламента Инги Сибовой, «наверное, еще никогда народ Молдовы не был подвержен такой массированной и изощренной пропаганде, как за последние несколько лет». «Нам долго рассказывали о том, как это хорошо, сытно, весело и здорово быть членом большой европейской семьи. Конечно и наш молдавский гражданин тоже хочет так жить» -, говорит депутат.

«Но, к большому сожалению, вместо того, чтобы европеизация послужила улучшению жизни наших граждан посредством улучшения правовой и законодательной базы, расширением демократии, чтобы подтягивали наши стандарты до уровня европейских, а уровень жизни наших граждан до уровня жизни развитых европейских стран, мы получили большой кукиш Нантоя», - добавила Сибова.

Депутат обращает внимание на то, что сегодня права расширяются только у представителей ЛГБТ-сообщества, а ратификация осенью 2021 г. Стамбульской конвенции лишь укорила эти процессы в нашей стране. «Под красивым названием Конвенция Совета Европы о предотвращении и борьбе с насилием в отношении женщин и домашним насилием, спряталась самая настоящая бомба, направленная на подрыв христианства, которое исповедуют 98 % наших граждан», - отмечает Инга Сибова.

Говоря о перспективах легализации однополых браков, она предполагает, что «законодатели от PAS в скором времени выйдут с такими предложениями и, прикрываясь благими намерениями, введя общество в заблуждение, поглубже спрятав истинные причины и последствия, проведут через парламент эти инициативы». Сибова задается вопросами, поймут ли наши граждане подвох, будут ли они активно выражать свою гражданскую и христианскую позицию?

Комментаторы также напоминают, что против признания однополых союзов категорически выступают представители церкви. Так происходит не только в Молдове, но и других странах. В частности, хотя в Англии и Уэльсе однополые браки были разрешены в 2013 г., англиканская церковь не меняла позиции по ним – вместо этого начала консультации по более широким вопросам сексуальности, отношений и брака. Англиканская церковь отказалась позволять однополым парам венчаться в своих церквях, заявив, что несмотря на призывы будет придерживаться своего учения о браке как союзе между мужчиной и женщиной, говорится в опубликованном недавно решении церкви.

По мнению некоторых политологов, ЕСПЧ уже давно используют как политизированный инструмент, который фактически подменяет собой национальных законодателей и в данном случае действует в фарватере модного на Западе тренда «ЛГБТ везде у нас дорога». А с этим сейчас в Старом свете проблемы. Венгрия, в частности, приняла закон, ограждающий несовершеннолетних от гей-пропаганды. Взбунтовалась и Польша, где сразу несколько воеводств объявили «зонами, свободными от ЛГБТ». Даже в странах, где однополые браки официально узаконены, это решение вызывало возмущение в обществе. Во Франции, например, на улицы выходили сотни тысяч протестующих, и демонстрации продолжались несколько месяцев.

Как отмечает ряд экспертов, вместо нейтрального органа, призванного следить за соблюдением подлинных прав человека, ЕСПЧ превращается в механизм политического давления со стороны представителей определенной части международных элит. «Судя по всему, Европейский суд сознательно избрал курс на разрушение универсальных человеческих представлений о семье и традиционных семейных ценностей. Эта неблаговидная цель прикрывается неубедительной юридической риторикой и неопределенными лингвистическими конструкциями. О том же свидетельствуют многие решения той же сомнительной направленности, которые одно за другим принимались этим органом в прошлые годы», - говорит один из наших собеседников.

Ион Мунтяну