Между зависимостью от России и широкомасштабной войной руководство Украины выбрало войну

Для большинства обычных людей и достаточной части экспертов события, начавшиеся 24 февраля, стали полной неожиданностью. Однако на самом деле полномасштабная война с Россией - это осознанный выбор Зеленского и его окружения. Об этом, в частности, свидетельствует видео, текстовой вариант которого мы предлагаем вашему вниманию. В интервью сайту «Апостроф» советник главы офиса президента Украины Владимира Зеленского Алексей Арестович, будучи военным экспертом, в марте 2019 года в точности предсказал и описал возможную полноценную войну с Россией, отметив, что она начнется через пару лет. При этом максимально точно описал возможные действия России в Украине, которые были реализованы на практике с 24 февраля 2022 года.

Еще раз обращаем внимание читателей: «Данное интервью было записано в марте 2019 года».

Что сейчас нужно сделать Украине, чтобы все-таки прекратить войну и вернуть оккупированные территории?

Мы не прекратим войну. Ничто не подтолкнет Путина к самостоятельному завершению конфликта. Его главной целью является восстановление Советского Союза и победа в так называемой холодной войне, попытка переиграть холодную войну, разрушение системы коллективной безопасности в Европе, крушение НАТО, если не де-юре, то де-факто, и Евросоюза, и игра один на один со странами Евросоюза, каждую из которых по отдельности, Россия, конечно, сильнее. Она слабее всего Евросоюза вместе, а с каждой страной ЕС по отдельности Россия, конечно, сильная. У человека 150 млрд. долларов личного состояния, как говорят. У него ядерный зонтик. Ему 70 лет.

Если цель состоит в том, чтобы собрать под одной страной СССР, то он немножко остановился в Украине...

А куда ему спешить? Это стратегические цели. Я когда-то говорил "Апострофу", что операция рассчитана до 2032-2035 года. Такие дела не делаются быстро.

А какой итог, по вашему мнению, должен быть в 2032-2035 году?

Ну, я думаю, что новая форма империи. Они найдут какой-то способ реконструировать внешнюю политику, переиначить внутреннюю политику - Россия, Беларусь, Украина, либо ее часть, возможно, Армения, Молдова, север Казахстана. Но это не важно. Региональный договор и так далее. В любом случае, Украина и Беларусь точно должны быть собраны в этом новом государстве. Триединство славянских народов точно должно быть собрано. И Россия, как новый игрок в многополярном мире занимает свою роль, очень весомую, важную. Входит в первую пятерку, а то и четверку государств или государственных союзов и проводит свою политику так, как она считает нужным. В любом случае СНГ - суверенная территория России, и никто не должен соваться туда и так далее. Доминирует в Европе, естественно, и вот это ее итог, этой политики.

Почему именно к 2030 году?

Ну они нормальные планировщики. До прихода Путина к власти, сколько разваливалась ситуация? С 1991 по 1999 годы, то есть 8 лет. Для того чтобы это восстановить, нужно минимум умножать на два. Окончательно они решили это делать в 2007 году: после Майдана начали планировать, полтора-два года ушло на планировку, в 2007 году Путин произносит "Мюнхенскую" речь, и выходят из Договора по ограничению вооружения в Европе. 2007+16 = 2023 год. Но, учитывая, что с началом этих всех операций на них возлагают санкции, начинается противодействие, то надо умножать еще минимум на полтора. Выходит - 2032-2035 годы.

Какая ситуация в Украине может способствовать тому, чтобы все пошло именно по такому сценарию?

Чтобы мы ушли под них снова? Если в НАТО не вступим, нам конец. У нас нет сил на нейтралитет. Мы не удержим нейтралитет. Почему-то наивные люди думают, что нейтралитет – это когда можно мало тратить на оборону, потому что мы ни с кем не собираемся воевать. Нет, нейтралитет стоит раз в десять дороже, чем война с кем-либо.

В Швейцарии, которая является нейтральной страной, - военный всеобуч, бешеные военные налоги, девочки служат, мальчики и т.д. При том, что она окружена не Россией. Она окружена Францией, Италией, Германией и Австрией. Четвертая по уровню в мире интенсивность боевой подготовки и непрерывная боевая подготовка, и это при том, что у них там 6 или 8 горных проходов - взорви их и сиди. Все, никто тебя не тронет. Или заблокируй.

У нас же - 2700 километров сухопутных границ с Россией, голые степи. Вы представляете, во сколько нам нейтралитет обойдется? А Венгрия? А все остальные претензии? Поэтому мы не удержим нейтралитет. У нас не хватит ресурсов. Географически ни одна страна не удержала бы нейтралитет в этой ситуации. Если мы не можем удержать нейтралитет, нам - либо в "Таежный союз", либо в НАТО. Нет вариантов.

Как НАТО нас может принять, если у нас АТО, а по факту - война?

А это один из главных мифов про НАТО, что оно не принимает государства с территориальными спорами, с войной. Принимает, аж бегом. Более того, оно принимает государства, у которых между собой - территориальные споры. Греция и Турция, например.

Это да. Но там были военные действия на территории Кипра, а не на территории Турции.

Да. Но тем не менее Турция создала свою ДНР на Кипре. Ее за это все всячески осуждают. Но тем не менее она - член НАТО. Понимаете, да? Внутри НАТО - 36 конфликтов. Из потенциальных - Испания считает, что Гибралтар оккупирован Британией, обе - члены НАТО. Британия воевала с Исландией, это было несколько "рыбных" войн - с демонстрацией, с использованием военных средств, но без стрельбы.

Есть масса претензий стран друг к другу в других местах. Самые яркие - это испано-британский конфликт и греко-турецкий. Тем не менее, все благополучно в НАТО. А сколько еще просто территориальных претензий…Сложно посчитать.

Всё это вопрос политической воли?

Однозначно! Если побывать в Болгарии и внимательно на нее посмотреть, то, по сравнению с Болгарией 2019 года, мы были готовы в 1999 году.

Почему же тогда НАТО не спешит принимать Украину?

Потому что у них не было консенсуса в отношении того, нужна ли им Украина вообще и не сдрейфуем ли мы окончательно в Россию с этими нашими "януковичами".

Теперь они определились?

А теперь все просто. Когда отравили британских граждан боевым химическим оружием на их территории и после сбитого "Боинга", после попытки переворота в Черногории, после волны беженцев в Европе, после Сирии, после всего остального, наконец-то, сообразили на Западе, что Россия ведет войну не против Украины и Грузии, а против Запада. Понимаете, да? А когда они это сообразили? Очень поздно, где-то к концу 2017 - началу 2018 года. Самые передовые сообразили к концу 2016 года, а все остальные подтянулись. Они теперь считают очень просто. Это же элементарная арифметика. Если они нас не берут в НАТО, Россия получает плюс 40 миллионов и один миллион военных. А если они нас берут в НАТО, они получают плюс 40 миллионов и один миллион военных, которые уже имеют опыт войны с Россией, и он успешен. Арифметика несложная. Правильно?

Что, по вашему мнению, должен сделать новый президент Украины в первую очередь, чтобы избежать таких сценариев?

Он должен выиграть парламентские выборы - это его главный шаг. Потому что если удастся поссорить парламент с президентом, и парламент начнет блокировать пакеты реформ, в первую очередь, направленные на присоединение к ЕС и НАТО, то это будет сложно. Надо будет распускать парламент, проводить новые выборы и опять их выигрывать. А когда он победит, нужно получать ПДЧ (план действий по членству – прим.ред.) в НАТО - это главная задача на каденцию. Все остальное не имеет никакого значения. Война - старшая масть. Вся эта экономика, социалка - все всегда приносится в жертву войне. Если проиграна война, все остальные вопросы станут сразу неактуальны, в принципе. Социальную политику здесь будет устанавливать путинская верхушка, если будет война проиграна. Вот и всё.

То есть, если Украина получает ПДЧ в НАТО, то тогда мы можем говорить о каких-то сроках прекращения войны?

Нет. Ни о каких сроках прекращения войны мы не будем говорить. Наоборот, это, скорее всего, подтолкнет к крупной военной операции России против Украины. Потому что они должны будут нас просадить в инфраструктурном отношении и превратить здесь все в разваленную территорию для того, чтобы нас неохотно взяли в НАТО.

То есть Россия может пойти на прямую конфронтацию с НАТО?

Нет. Они должны это сделать до того, как мы вступим в НАТО, чтобы мы не были интересны НАТО. Точнее - перестали быть интересны, как разваленная территория. С вероятностью 99,9% наша цена за вступление в НАТО - это большая война с Россией. А если мы не вступим в НАТО - это поглощение Россией в течение 10-12 лет. Вот и вся вилка, в которой мы находимся. А теперь давайте выбирайте Зеленского.

Подождите, а если теперь поставить это на чашу весов, то что же лучше в таком случае?

Конечно, крупная война с Россией и переход в НАТО по результатам победы над Россией.

- А что такое по факту может быть крупная война с Россией?

Ну, это наступательная воздушная операция, вторжение четырех российских армий, которые они создали на наших границах, осада Киева, попытка окружить войска, которые в АТО находятся, в зоне ООС (операции объединенных сил – прим.ред.), прорыв через Крымский перешеек, выход на Каховское водохранилище, чтобы воду в Крым дать, наступление с территории Беларуси, создание новых народных республик, диверсии, удары по объектам критической инфраструктуры и т.д., воздушный десант. Вот что такое полноценная война. И вероятность ее 99%.

И когда?

Самые критические - 2020-2022 годы. Потом следующий критический период – 2024-2026 годы и следующий 2028-2030 годы. Может быть и три войны с Россией.

А что в 2024-2028 годах? Если пойдет такая большая война, то будут провозглашены новые народные республики?

Конечно. Российские диверсанты зайдут перед тем, как зайдут российские танки и провозгласят Харьковскую, Сумскую, Черниговскую, Одесскую, Херсонскую, Запорожскую народную республику.

А как может Украина получить ПДЧ в НАТО и не встрять в большую войну с Россией?

Никак. Ну, разве что на Россию наедут сильно, дадут хорошо понять, что не надо.

Санкциями, эмбарго или чем еще?

Да. Санкциями, эмбарго, или просто гласно или негласно предупредят, что будет сильно бо-бо при попытке провести войну. Например, перебросят сюда американскую авиационную группировку и скажут: все, пацаны, ничего не будет, даже не суйтесь. Зайдут контингенты НАТО, станут вокруг Киева по левому берегу и т.д. Могут сделать так, что к этому моменту в России власть сменится, например. Попробуют сделать. Придут какие-нибудь либералы, которые скажут: "Ну, ок! Вступайте! Мы опять хорошая страна." Всякое может быть.

А при каких условиях может смениться власть в России? Какие вы видите сценарии?

Если в России будет порожден внутриэлитный конфликт. И та часть элиты, которая считает, что продолжение такой политики России на победу в холодной войне, на развал ЕС и НАТО и вообще политика быть изгоем на Западе и воевать с Западом невыгодна, и она приобретет достаточную силу, чтобы устранить группировку, которая настроена на проект "СССР-2", тогда - да, планы переиграют.

А вариант мирного урегулирования ситуации на Донбассе рассматривается?

Никогда.

Почему? Мне кажется, что как раз Запад такие варианты рассматривает.

Запад рассматривает такие варианты, предлагая России одуматься. Но для этого надо действительно, чтобы Россия одумалась. А с какой кстати ей это делать? Хоть единый повод?

Если пригрозят чем-то, какими-то новыми санкциями...

Только, если придет либеральная элита или пригрозят чем-то сильно. Но с другой стороны, чем всерьез можно пригрозить стране, у которой есть ядерный щит и ядерные средства нападения? Ну всерьез, чем?

Мне кажется, что довести Россию до ситуации, когда уже будет стоять вопрос нажать ядерную кнопку или нет, это должны быть всё-таки какое-то серьезное решение...

Дело не в этом. Дело в том, что на людей с ядерным оружием такого масштаба, как у России, невозможно оказывать серьезное давление. Потому что серьезное давление - это угроза силой, а силой не по угрожаешь стране с ядерным оружием. А все экономические санкции для такой страны, как Россия - не такая уже и сильная угроза.

Вот Иран уже 40 лет под экономическими санкциями, куда более тяжелыми, чем у России...Ну так он задолбал весь мир - Саудовскую Аравию, Израиль, Сирию, США, половину Африки и половину Южной Америки. Иран интригует на половине земного шара, и с ним никто ничего не может сделать: ядерное оружие разрабатывает, ракеты в космос запускает. А Россия - побольше Ирана и повлиятельнее.

То есть, если подводить итог, вы считаете важным, или единственно важным решением при новом президенте на его каденцию, это получение ПДЧ Украины в НАТО?

Однозначно! Это главное! Есть два способа смотреть на эти выборы: исторический и социально-экономический. Надо помнить, что социально-экономический способ возможен только потому, что кто-то очень хорошо воюет, в целом обеспечивая нас союзниками, поддержкой, 700 миллионов долларов военной помощи со стороны США и т.д. Только поэтому мы можем вообще вести эти демократические разговоры все.

У Украины нет шансов на нейтралитет, мы, так или иначе, сдрейфуем в тот или иной надгосударственный военный союз - либо "Таежный союз", либо НАТО. В "Таежном" мы были, мне лично больше не хочется. В НАТО не были, давайте попробуем. Но нейтралитет мы точно не удержим.

Главной исторической задачей является вступление в НАТО, и никакие социально-экономические жертвы не являются таковыми перед лицом этой задачи, хоть доллар будет по 250 гривен. А поскольку и даже этого нет, и есть экономический рост, то вообще - все очень неплохо.

Но ценой за вступление в НАТО с высокой вероятностью является полномасштабный конфликт с Россией, или более масштабный конфликт с Россией, чем сейчас, или последовательность таких конфликтов. Но в этом конфликте мы будем очень активно поддержаны Западом - вооружением, техникой, помощью, новыми санкциями против России и, вполне возможно, введением контингента НАТО, бесполетной зоной и т.д. То есть мы его не проиграем, и это уже хорошо.