Кто победит на выборах в Молдове? Тот, кого назначат глобальные соцсети?

Когда некоторое время назад наш сайт писал об угрозе диктатуры со стороны цифровых платформ, то и предположить не мог, что эта диктатура наступит так быстро и так жестко.

Президентская блокада

И вот случилось то, что еще некоторое время назад было совершенно немыслимым: 7 января нынешнего года социальная сеть Twitter, а вслед за ней Facebook и Instagram заблокировали аккаунты президента США Дональда Трампа – якобы за подстрекательство к насилию. Позже аккаунт главы действующей американской админитрации заблокировал стриминговый сервис Twitch. Аналогичное решение приняла социальная сеть Snapchat. А уже 9 января Twitter навсегда заблокировал аккаунт действующего президента США Дональда Трампа, на который было подписано почти 89 миллионов пользователей. Кроме того, руководство сервиса микроблогов пообещало заблокировать аккаунт любого пользователя, предоставившего слово президенту США. Вслед за этим доступ к своим аккаунтам потеряли тысячи сторонников Трампа.

То есть действующий (на тот момент) президент крупнейшей державы мира в одночасье лишился доступа к любым социальным площадкам, возможности высказываться и обращаться к американскому народу. Как тогда писали некоторые комментаторы – доступ к ядерному чемоданчику и ядерным кодам у человека есть, а доступа к соцсетям нет. Оказалось, что в нынешних реалиях доступ к соцсетям важнее, чем доступ к ядерной кнопке.

В эти же дни Facebook удалил самую быстрорастущую группу своих подписчиков под названием «Джо Байден - не мой президент!», число которых на момент удаления составило 1,7 млн человек, и эти люди не нарушали правил сообщества, не призывали к расовой ненависти и т. п.

Все эти события буквально ошарашили мир и на долгое время стали топовыми в обсуждаемых новостях. «Цифровой фашизм», «цифровой концлагерь» - какими только эпитетами не наделяли комментаторы поведение корпораций. По мнению главы комиссии по информационной политике Совета Федерации России Алексея Пушкова, это является следствием либеральной политической цензуры в СМИ и сетевых компаниях США, которая стала там нормой жизни.

Однако так ли уж неожиданным было все происшедшее ? Ведь попытка ограничить свободу слова, не давая ее «неугодным», началась не вчера.

Еще год назад о возможности подобной ситуации писал российский публицист Сергей Худиев: «Проблема в том, - писал он, - что люди, которых вы не выбирали, которые ни в малейшей степени не отчитываются перед вами в своих решениях, приобрели над вами существенную власть – и могут заметно испортить вам жизнь, если вы будете непослушны. Это вопрос нашей собственной уязвимости. Вы годами пользуетесь сервисами, у вас там календарь с важными встречами, контакты клиентов и сотрудников, переписка, нужные для работы файлы, фотографии, ролики, которые вы используете для работы или просто для хранения дорогих воспоминаний, подписчики, которые собирались годами, и все это глубоко встроено в вашу жизнь... А потом каким-то людям что-то такое приходит в голову – и одним прекрасным утром вы, совершенно внезапно, обнаруживаете, что не можете войти в аккаунт и получаете соответствующее уведомление. Никакого разбирательства и суда. Вам даже не говорят – «вы плохой человек, идите отсюда, три дня на сборы», чтобы дать вам возможность хотя бы сохранить ваши данные. Вас просто внезапно вышвыривают – и все».

И еще в октябре прошлого года компания Google заблокировала содержащие политический контент рекламные объявления – сначала до первой недели после выборов президента США (хотя когда еще давать политическую рекламу, как не во время выборов?!), потом – продлила запрет еще на два месяца - в связи с тем, что подсчет голосов в ряде штатов затянулся на более продолжительный период.

Обратим внимание еще на один момент. Удар пришелся не только по самому Трампу и его сторонникам – удар пришелся по миллионам пользователей соцсетей: обычных законопослушных граждан, которые выполняли все правила, делились информацией, высказывали свое мнение по тому или иному вопросу. Зато получили козырь приверженцы «теневого интернета», где нет правил и где широкое пользование имеют порнография, педофилия, насилие и прочие низменные вещи.

Болезненные изменения коснулись не только пользователей, но сами компании. Так, за последние недели в результате массового оттока пользователей Facebook и Twitter потеряли вместе 52 млрд долларов капитализации после удаления аккаунта Трампа. В результате обе эти платформы вынуждены были снять часть ограничений, но «осадочек остался».

В чьих руках кнопка?

Возникает закономерный вопрос: кто эти люди, которые решают судьбы миллионов пользователей? Свою точку зрения озвучил в телеэфире американский политолог и журналист Ариэль Коэн: «Когда ты запостил какой-то твит, который не нравится этой компании, сидит молодой человек или молодая женщина, условно говоря, 23 лет, которым платят минимальную зарплату, которые имеют образование на порядок меньше, чем мы с вами, и они решают. Вообще решает алгоритм, а потом, когда ты нажимаешь кнопку протеста, смотрит 3 секунды человек без образования, и он решает, будет там твит Трампа или кого-то другого, или нет».

Однако эта попытка объяснить происходящее лишь субъективными факторами не совсем убедительна. Ни один сотрудник компании, даже самый молодой и малообразованный, не будет принимать такие серьезные, судьбоносные решения, как блокировка аккаунта президента США на свой страх и риск, по собственному капризу. Очевидно, что он это делает лишь по указанию руководства компании, причем не среднего звена, а самого что ни на есть высшего.

Но и владельцы компаний – не главный центр принятия решений. Так, к примеру, считает российский политолог, доктор исторических наук Вячеслав Никонов. «Вот эти люди, которые владеют Twitter и Facebook… Говорят, что они руководят Америкой. А у меня такое ощущение, что они не руководят Америкой, потому что они все поступают ровно одинаково, что означает, что на самом деле управляют ими. Они действуют по свистку, и это видимая часть невидимого, глубинного американского государства, которое тоже, уверен, находится под очень серьезным контролем, и одного звонка из какого-нибудь «силового ведомства» более чем достаточно, чтобы они приняли решение о заблокировании или разблокировании какого-то сайта. Вы что думаете, они сами решают, что им делать в отношении президента Соединенных Штатов?»

Альтернатива. Радости скупые телеграммы

Что касается такой популярной сети, как Facebook, то она потеряла свои позиции не сейчас. Первыми нехватку «воздуха свободы» ощутили молодые. Если еще лет пять-семь назад они говорили «Если тебя нет в Facebook , то тебя нет вообще», и выкладывали фото и тексты о каждом своем шаге, то в последние год-два начали постепенно уходить из этой соцсети, удаляя свои аккаунты. Одни аргументировали свое решение тем, что « FB для стариков», другие – тем, что не хотят, чтобы за ними беспрерывно следили и использовали личную информацию непонятно в каких целях.

А общаться между собой они предпочитали в Telegram. И, как оказалось, не прогадали. Этот мессенджер, созданный российским разработчиком Павлом Дуровым, бурно развивался в последние годы, а после невиданного скандала с блокированием доступа к площадке американского президента и его сторонников даже самые преданные пользователи FB начали массово покидать привычное и обжитое фейсбучное пространство.

Вот и лишенный права на реплику Дональд Трамп немедленно начал искать альтернативу. Он объявил о возможности создания собственной платформы, а также о начале переговоров с другими сайтами. И вот через некоторое время в мессенджере Telegram появился канал, который якобы принадлежит Дональду Трампу. Канал подписан так же, как и заблокированный аккаунт политика в Twitter: «45-й президент США». Очень скоро на него подписались сотни тысяч человек.

Пользуясь моментом, Павел Дуров обратился к англоязычной аудитории и рассказал им, что Telegram – это независимая площадка с зашифрованными чатами, где никого не блокируют и полная свобода действий. То есть Дуров буквально пригласил в гости всех, кто боится цензуры со стороны Вашингтона.

И теперь Telegram – чуть ли не самый популярный мессенджер не только в России и странах СНГ, но и второй по скачиванию в США.

Кстати, одним из тех молдавских политических деятелей, кто быстро почувствовал этот тренд, стал экс-премьер Молдовы Ион Кику. 13 января он заявил, что намерен «законсервировать» свою страницу в Facebook и уходит в Telegram. «Эра Facebook / Twitter закончилась для людей, которым небезразлична свобода слова. Мы не можем терпеть ни малейшего покушения на эту фундаментальную свободу! За эти 10 лет мы все извлекли пользу из очень удобной и толерантной платформы для общения друг с другом. Мы делились мыслями, информацией, радостями и печалью - мы все были семьей! Иногда нас даже крадет из дома «семья Facebook». Через несколько дней я закрою эту страницу до новой эры свободы слова. Надеюсь, мы поймаем ее в этом столетии ... А пока мы «посылаем телеграммы» друг другу », - написал Ион Кику в своем аккаунте в Facebook.

Но как только Telegram стал массово набирать популярность в США, у него тут же возникли проблемы. 17 января американская некоммерческая организация Coalition for a Safer Web («Коалиция за более безопасный интернет») подала в суд на компанию Apple с требованием удалить мессенджер Telegram из ее магазина приложений. Организация утверждает, что руководство Telegram не приняло достаточных ограничительных мер в отношении пользователей, которые распространяли сообщения экстремистского толка и призывы к насилию в связи с беспорядками у Конгресса США 6 января. Истцы требуют, помимо удаления мессенджера из магазина приложений App Store, также возмещения ущерба. Аналогичный иск планируется подать также в адрес Google.

Так что спокойно жить независимому и безопасному Telegram не дадут, это очевидно.

Альтернатива. Традиционные СМИ

После всего этого ясно стало одно: прежнего доверия к соцсетям больше нет. Они перестали быть открытой и свободной площадкой для высказывания и обмена мнениями. Некоторые даже шутили, что пришло время вернуться к листовкам и подпольной газете «Искра». А в каждой шутке, как известно, есть доля правды. По крайней мере эта ситуация дает возможность возврата к традиционным СМИ, о которых говорили, что они устарели, и весь мир ушел в соцсети. А сейчас оказывается, что телеканалы, радиочастоты, газеты и сайты могут быть гораздо более свободной площадкой, чем соцсети. Поэтому надо сохранять и развивать национальную прессу, и в частности - читать сайт Noi.md. Он не служит глобальным корпорациям, а отстаивает исключительно национальные интересы Республики Молдова, при этом представляет самый широкий спектр мнений и дает возможность комментировать любой размещенный материал.

Самый главный урок

Блокирование пользователей в соцсетях – отнюдь не внутриамериканское дело. Оно затрагивает интересы многих других государств, где эти соцсети распространены.

В России давно были озабочены тем, как не стать жертвой глобальных интернет-компаний. Российские СМИ еще раньше обращали внимание на то, что американская социальная сеть Facebook неоднократно была уличена в действиях, которые нарушают права пользователей. По их данным, еще в 2018 году компания допустила кражу личных данных тысяч россиян, подвергнув их опасности. «В последнее время, - пишут российские журналисты, - соцсеть активно применяется в информационной войне США против России, в ней ведется пропаганда русофобии».

Если социальная сеть действует на территории России и зарабатывает здесь деньги, то ей необходимо следовать законодательству, - так считает депутат Госдумы Андрей Альшевских. По его мнению, на проявление агрессии необходимо реагировать созданием специализированных механизмов в законодательстве.

«Facebook, равно как и другие иностранные компании, должны открыть на территории РФ официальное представительство. Это позволит властям постоянно находиться в диалоге с бизнесом, оперативно решать неудобные вопросы и снимать противоречия, если они вдруг появятся. Существует вероятность, что американская социальная сеть не захочет сотрудничать. В этой ситуации выполнение законов РФ необходимо стимулировать экономическими мерами. Наказание рублем обратит внимание на проблему и повысит желание Facebook контактировать с властями»,- высказал свою позицию депутат.

А последние события, связанные с удалением из соцсетсей сотен тысяч «неугодных» акааунтов, сделали решение этих вопросов еще более острыми. Вот что говорит по этому поводу российский политолог Дмитрий Евстафьев: «Сейчас вот эти хозяева социальных сетей и коммуникационных компаний ощущают свое всемогущество. Они мыслят в категориях, что они теперь будут управлять Америкой. И здесь мы должны видеть один важный аспект, который касается нас. И это, наверное, самый главный урок, который вытекает из того, что произошло в Америке. А мы-то насколько уязвимы? Мы проводили стресс-тесты, что будет, если эти люди, которые по щелчку отключили своего президента, попытаются сыграть с нами такую же шутку? В один момент удалив, например, приложения, которые существуют в определенных системах, в один момент попытавшись заблокировать наши счета..Мы вообще понимаем систему нашей уязвимости в этих цифровых информационных технологиях?» - задается резонными вопросами политолог.

«А еще, - продолжает он, - хотелось бы знать фамилии тех умников, которые нам говорили – ничего своего нам не надо, мы живем в глобальном мире. А теперь надо быть готовыми к тому, что мы можем в ближайшее время начать жить очень некомфортно в сервисном плане. Надо скачивать наши мессенджеры, надо форсировано заставлять переводить хранение персональных данных на сервера, которые находятся в пределах нашей национальной территории. Нужно срочно создавать свое «железо», пусть оно будет даже отставать, но оно будет свое, защищенное. Словом, заняться вплотную созданием цифрового суверенитета».

По собственным правилам

Эти опасения в полной мере касаются и Молдовы. Если уж глобальные цифровые корпорации американского президента не пожалели, то вряд ли стоит надеяться, что они будут более деликатны с нами. Особенно остро такие вопросы встают с учетом того, что с высокой долей вероятности в этом году в Молдове пройдут досрочные парламентские выборы, а значит, нужно учесть ошибки и риски при взаимодействии с соцсетями во время прошедших в прошлом году президентских выборов.

А надо сказать, что по отношению к нам некоторые из самых распространенных соцсетей вели себя не слишком корректно. Судить об этом можно на примере сайта www.noi.md, который является независимым, исключительно промолдавским и не продвигает интересы ни Востока ни Запада, если они не совпадают с интересами Республики Молдова. Например, где-то за пять месяцев до президентских выборов специалистами сайта было замечено незначительное падение статистики в Google и трафика с соцсетей, которое с каждым месяцем увеличивалось. И вот когда подошел месяц выборов, количество посещений и нашей видимости в Google и соц.сетях ощутимо (в разы) упало.

При этом, если проанализировать статистические данные, то можно обнаружить, что по странному совпадению в топе за этот период были сайты, принадлежащие некоторым НПО и поддерживающие политиков прозападных взглядов. То есть алгоритмы старались понизить рейтинг в показах в социальных сетях и поисковых системах тех сайтов, которые кого-то не устраивали. Почему? Может быть, потому, что сайт Noi.md регулярно и традиционно входит в первую пятерку наиболее посещаемых сайтов, и, согласно данным алгоритмам, наше присутствие в информационном поле активно влияет на взгляды и предпочтения граждан Молдовы?

Тем самым сам собой напрашивается вывод, что это была негласная, заранее подготовленная работа алгоритмов по снижению трафика одним и подъему трафика другим.

Свою лепту в борьбу с неугодным сайтом внес и Facebook. Вот что рассказывает SMM-специалист сайта: «Во время президентской избирательной кампании мы заметили, что материалы нашего сайта не продвигаются в соцсетях, прежде всего в Facebook. Facebook менял правила, в частности правила рекламы, особенно материалов на политическую тему. Для того, чтобы ее разместить, надо было пройти определенные шаги. Это и подтверждение личности, то есть это должен быть подтвержденный аккаунт, а для того, чтобы его подтвердить, надо выслать какой-либо документ, подтверждающий личность. Помимо этого, Facebook обязал указывать источник финансирования данной рекламы. Это касается рекламы политического характера и так называемой общественной значимости.

И только после того, как ты пройдешь эти два основных шага, Facebook дает разрешение на публикацию такой рекламы. Бывало, что он вообще отказывал нам в публикации рекламы политической направленности. То есть мы не могли пройти предумсотренные соцсетью шаги. Это случалось потому, что Facebook часто блокировал мой аккаунт без каких бы то ни было внятных объяснений. Обычно объяснение было одно: «Вы нарушаете правила и нормы сообщества», а какие конкретно, и как это исправить, он никогда не уточняет. При этом мною каждый раз отправлялось огромное количество запросов: напишите конкретно, что не так, чтобы мы хотя бы знали, что исправить. Но никогда не было никаких ответов.

Это одна сторона. Другая сторона – у нас на сайте были материалы, в которых упоминались определенные партии и определенные политики, материалы по которым Facebook очень редко пропускал во время избирательной кампании. Да и сейчас тоже. И не только в качестве рекламы, а когда делишься новостями в тематических группах. Мы заметили, что Facebook не нравятся определенные темы. То есть делишься новостью, где упоминаются те или иные политики, после чего данный аккаунт блокируется и его владелец, в принципе ничем делиться не может - даже в группах, которые ты администрируешь, то есть которые ты создал сам. Понятно, что все, что ты создал в этой соцсети, включая твой личный аккаунт, принадлежит не тебе – все это принадлежит компании Facebook. Но тем не менее, такая политика не совсем корректна. Но это мое личное наблюдение, оно не подтверждено официальным ответом от Facebook.

Зато когда дело касалось прозападных политиков, то их реклама была везде, и ее было много. То есть такая реклама разрешалась.

Кто это регулирует? Насколько я знаю, в FB установлен автомат, в котором прописаны правила, как и что нужно блокировать, и в соответствии с этими правилами он что-то блокирует. Ты потом можешь подать апелляцию, от имени страницы связаться с Support-ом и обговорить этот момент, и тебя потом могут разблокировать. Но изначально там установлена система, которая блокирует».

Любопытно, что сразу после выборов ситуация стала меняться, и уже ничто не мешало нашим материалам вновь занимать ведущие места.

Теперь наши специалисты подготовлены к возможным неожиданностям, но кардинально это проблему не меняет. Никто не может дать гарантий, что во время новой избирательной кампании все аккануты «неугодных» личностей и политических партий не будут в одночасье отключены – за пресловутое «нарушение правил сообщества», при этом без всяких объяснений, в чем же эти нарушения заключаются.

Как же можно обезопасить себя от таких эксцессов? «Никак! – считает собеседник Noi.md, специалист в области поискового продвижения. – Единственный способ обезопасить себя со стопроцентной гарантией – полностью выйти из всех соцсетей и вести дискуссии в чатах новостных сайтов (к примеру www.noi.md). Пользуясь «недемократическими» соцсетями, мы просто даем возможность заработать глобальным корпорациям, а себя подставляем под удар, предоставляя им наши личные данные. Вся информация о пользователях, в том числе и живущих в Молдове, хранится на неизвестных нам серверах. Доступ к ней имеют только сами разработчики, и в любой момент могут сделать с ними все что угодно – это же их собственность! Да, они вроде как гарантируют сохранность наших данных, и то, что эта информация не будет использована против пользователей. Но никто не может дать гарантий от взлома, и что тогда будет со всей нашей конфиденциальностью?! Так что просто минимизируйте свое присутствие в соцсетях».

Это мнение еще раз подводит нас к мысли, что возомнившим себя хозяевами мира цифровым корпорациям надо искать альтернативу, в том числе – развивая независимые СМИ. Ведь IT-гиганты сильны и могущественны до тех пор, пока миллионы пользователей соглашаются взаимодействовать с ними.

Но развивать цифровой суверенитет можно и более радикальным способом – считает известный молдавский журналист и блогер Валерий Реницэ. В комментарии для Noi.md он отметил, что «бороться с корпоратократией, т.е. с властью могущественных и богатых корпораций, стало все сложнее. Даже правительства сильных мировых держав пытаются ладить, сотрудничать, а не противостоять корпоратократии. Глобальные цифровые сети относятся как раз к таковыми. Страны ЕС, а также Китай, США, Россия тратят большие организационные силы и финансовые средства, пытаясь контролировать или ограничить влияние глобальных социальных сетей по причине их пагубного влияния на систему безопасности, на культурные и религиозные традиции общества».

По мнению Реницэ, «сегодня развитие глобальных цифровых сетей возможно только при их коммутации на искусственные космические спутники. Поэтому считается, что мировое сообщество делится сегодня на космические державы и на остальные страны. Молдова, которая преодолевает временные экономические трудности, не должна стыдиться и рискнуть, наконец, объявить государственным приоритетом разработку и отправку в космос своего первого спутника. Не надо бояться расходов на товары будущего. Чтобы иметь элементарное понятие, сколько примерно стоит строительство и отправка в космос простого спутника, можно перевести его вес в километры и на эту длину посчитать строительство современного шоссе. Бюджеты будут примерно равными».

А деньги у Молдовы для этого есть – наши валютные резервы за время пандемии выросли на 700,0 млн долларов, превысили в три раза нормативы и составили около 3,8 млрд. долларов США. На что их еще использовать, как не на укрепление независимости, в том числе - цифровой?

Кристина Агату