Мы привыкли пользоваться услугами IT-гигантов, считая, что они лишь помогают нам ориентироваться в бескрайнем цифровом мире. И зачастую не подозреваем, что оказались под их жестким диктатом. Это они формируют наше мнение, влияют на наши вкусы и предпочтения – в том числе и политические. Блокируя одну информацию и активно продвигая другую, социальные сети способны повлиять на исход выборов в той или иной стране.
Существует три довольно любопытных исследования. Первое было проведено в Массачусетском университете, который установил, что для контроля над Сетью необходимо контролировать от 9 до 15% её пользователей. Учёные Политехнического института Ренсселера доказали, что десять человек с непоколебимым убеждением переламывают мнение остальных. И, наконец, Птирентагон пришёл к выводу, что если 30% принимают определённое убеждение, то процесс становится необратимым и захватывает всё общество. Но при этом нужно ещё контролировать от 15% до 25% драйверов Сети — тех, кто переносит из сообщества в сообщество информацию. Все мы, так или иначе, состоим в каких-то сообществах, и по пересекающимся сообществам нас можно всегда вычислить, даже если мы находимся в сети анонимно. Для этого и нужна огромная база данных.
Алекс Петленд, один из руководителей лабораторий в Массачусетском университете, входящий в семёрку влиятельнейших людей в области IT-технологий по линии Forbes, писал: «Сам факт того, что теперь мы сможем отслеживать динамику социальных взаимодействий, их происхождение, и что мы больше не будем ограничены усреднёнными показателями, такими, как рыночными индексы, вызывает во мне трепет. Мы будем предсказывать и управлять поведением рынков и возникновением революций».
Известно, что в современном мире 90% людей держат возле себя телефон. Учёные уже сегодня разрабатывают программы, которые по сути дела внедряются в мозг человека. В частности Кай Миллер, нейрохирург, физик из Стэндфордского университета, разработал программу, которая расшифровывает 96% изображений виденных человеком в режиме реального времени. Японские учёные отследили то, что вы говорите, и то, что вы не говорите. На уровне синоптических связей эти электрические импульсы работают одинаково. Если их уметь снимать, то ваши мысли считываются быстрее, чем попадают в отдел оперативной памяти и произносятся. Пока это делается с помощью чипирования, специального аппарата — нейропака, который снимает эти мозговые волны.
В исследовательском институте НИИ биологии Вайзмана полагают, что паттерны волн мозга вскоре позволят предсказывать действия до того, как мы их совершим. Учёные заявляют, что эти разработки контроля и подавления нейронных импульсов могут помочь людям с параличом, эпилепсией и другими заболеваниями. Но только ли для облегчения жизни паралитиков ведутся столь сложные и дорогостоящие разработки?
Глобальная диктатура уже здесь – считает российский публицист Сергей Худиев. Поводом к такому заявлению стала блокировка сервисом YouТube канала «Царьград» и ряда связанных с ним лиц. Одни бурно возмущались тем, что американская корпорация Google пресекла вещание русского канала, другие, напротив, бранят «Царьград», которому так и надо.
Но, по мнению Худиева, проблема совсем не в том, хорош ли этот телеканал. «Проблема в том, - пишет он, - что люди, которых вы не выбирали, которые ни в малейшей степени не отчитываются перед вами в своих решениях, люди, которые вообще находятся в другой стране, приобрели над вами существенную власть – и могут заметно испортить вам жизнь, если вы будете непослушны. Впрочем, если вы будете послушны, ваша жизнь, в перспективе, будет еще хуже».
Это, - считает российский публицист,- вопрос нашей собственной уязвимости. «Вы годами пользуетесь сервисами того же Google, у вас там календарь с важными встречами, контакты клиентов и сотрудников, переписка, нужные для работы файлы на Google Disk, фотографии, ролики, которые вы используете для работы или просто для хранения дорогих воспоминаний, подписчики, которые собирались годами, и все это глубоко встроено в вашу жизнь... А потом каким-то людям, которые, возможно, даже не знают русского, что-то такое приходит в голову – и одним прекрасным утром вы, совершенно внезапно, обнаруживаете, что не можете войти в аккаунт и получаете соответствующее уведомление. Никакого разбирательства и суда. Вам даже не говорят – «вы плохой человек, идите отсюда, три дня на сборы», чтобы дать вам возможность хотя бы сохранить ваши данные. Вас просто внезапно вышвыривают – и все».
Конечно, можно сказать, что Google – частная компания и имеет право отказать в обслуживании, кому сочтет нужным без объяснения причин. Но корпоративный мир давно не живет по таким правилам. Оказывая публичные услуги, предприниматель обязуется играть по правилам – в частности, никого не дискриминировать. Но, как выясняется, дискриминировать людей с другой стороны политического спектра очень даже можно.
Мелкая лавочка должна подвергаться судебным преследованиям, если она откажет клиенту, хотя таких лавочек миллион, и клиент легко может получить такие же услуги в другом месте. Крупная и практически монопольная лавочка может отказать в обслуживании любому уже вложившемуся клиенту без всяких объяснений, хотя это создает ему серьезные проблемы.
«Таким образом, - делает вывод Худиев, - мы имеем дело с культурой, которая не придерживается ни принципа свободы предпринимательства, ни принципа борьбы с дискриминацией – а просто ссылается на тот или иной из принципов, когда хочет достигнуть своих целей. Цели же эти достаточно прозрачны и состоят в продвижении определенной тоталитарной идеологии и укреплении позиций глобалистской политической элиты, которая на эту идеологию опирается».
Что же это за идеология? По мнению автора, это идеология свирепо нетерпимая, для которой любое несогласие является «преступлением ненависти». Это идеология, яростно восстающая против всего, что составляет человеческую цивилизацию и даже человеческую природу – против семьи, против веры, против национальных и вообще любых форм идентичности, которые могли бы конкурировать с той новой и искусственной глобальной идентичностью, которую она хотела бы навязать всем странам. Идеология, восстающая против самой биологической природы человеческих существ, как мужчин или женщин. Это идеология с недвусмысленными глобальными претензиями, требующая, чтобы ей поклонились все народы. Для нее не существует каких-либо общих стандартов: сожжение ЛГБТ-флага считается «преступлением ненависти» и свирепо карается, демонстративное сожжение Библий не считается чем-то наказуемым.
В англоязычном мире идеологическая цензура со стороны технологических гигантов – явление уже хорошо известное. Пару лет назад тот же Google забанил известного консервативного мыслителя Джордана Питерсона, который выкладывал в YouТube свои лекции, пользующиеся огромной популярностью. Есть много примеров того, что западные сетевые гиганты практикуют идеологическую цензуру – и в отношении Google, и в отношении Facebook это не новость.
Дело не только в руководстве самих этих компаний, но и в том, что корпоративный мир США в целом имеет жесткие идеологические предпочтения. Когда Facebook недостаточно следовал линии партии, ряд крупных корпораций отказались размещать рекламу в этой сети, требуя от Facebook более тщательно цензурировать «речи ненависти». А «речами ненависти» считается любое несогласие с предписанной идеологией, выраженное в любой форме.
Но до определенного момента мы могли наблюдать все это глазами постороннего – борьба разворачивалась, главным образом, в англосфере. Но эта воинствующая идеология не собирается и никогда не собиралась ограничивать себя англоязычным миром.
Идеологическая цензура давно пришла в русскоязычный и молдоязычный сегмент сети. И нам предстоит решать, что с этим делать.
Конечно, мы можем надеяться на то, что цензура рубит сук, на котором сидят IT-гиганты – доверие клиентов. Это поможет подняться альтернативным платформам. Но полагаться на то, что «рынок все сам расставит по своим местам» трудно – Google, как и Facebook, занимают почти монопольное положение.
Современный человек не мыслит себя без Facebook - крупнейшей социальной сети в мире. Казалось бы, что может быть лучше, чем возможность общения с многочисленными «френдами» из разных стран мира, возможность мгновенно узнавать, что и где происходит, возможность получать информацию по самым разнообразным темам, самому становиться источником информации и выражать свои взгляды.
Но если еще недавно представлялось, что это поистине демократичная и открытая площадка для свободного обмена мнениями, то теперь с каждым годом Facebook ведет себя все более загадочно, устанавливая жесткие и не всегда понятные правила.
Пользователи русскоязычного сегмента FB давно жалуются на то, что комментарии, тексты, фото, видео, аккаунты блокируются либо по очень предвзятым критериям и весьма невнятными объяснениями, либо вообще без всяких объяснений. Один из последних скандалов был связан с тем, что эта социальная сеть настойчиво удаляла фото водружения советского знамени над Рейхстагом, которое пользователи пытались выставить 9 Мая, к юбилею Победы.
С недавних пор и наше молдавское интернет-сообщество почувствовало на себе диктат этой мировой сети. А иные наблюдатели утверждают, что Facebook без стеснения вмешивается во внутреннюю политику Молдовы. Они отмечают, что компания под надуманным предлогом блокирует размещаемые в Сети новости, касающиеся определенных политиков и ссылки на них. Что интересно, при этом Facebook четко продвигает страницы, ссылки и новости, касающиеся лидера PAS, кандидата в президенты Майи Санду и блокирует публикации с негативной информацией о ней.
В этом смог убедиться на своем опыте и портал Noi.md, поскольку с недавних пор, аккурат в преддверии выборов президента, эта соцсеть стала блокировать ряд его публикаций в Facebook. При этом большинство из блокируемых материалов - новости о первых лицах государства, их цитаты и события, связанные с ними. Встречаются и совсем предвзятые блокировки, под предлогом того, что экспертам Facebook не понравилась формулировка в том или ином комментарии. Блокируются и совсем аполитичные новости.
Предлогом таких блокировок служило то, что публикация якобы противоречит Нормам сообщества в отношении спама. Какие это нормы, остается загадкой, поскольку четких объяснений Facebook не дает. При этом он может по своему усмотрению заблокировать не только отдельные посты, но и целые аккаунты – порой даже для группы, в которой пользователь является создателем/администратором. Все это делается для того, чтобы «предотвратить злоупотребление функциями и защитить людей от спама и навязчивого поведения». «Ограничения основаны на различных факторах, таких как скорость, период и количество, но мы не можем предоставить дополнительные данные по существующим ограничениям скорости», - отмечают специалисты Facebook в Сети.
Однако пользователи заметили, что все эти суровые правила почему-то перестают действовать, когда дело доходит до конкретного политика. А именно - все публикации, представляющие Майю Санду в выгодном свете, размещаются без проблем и активно продвигаются в Сети. А публикации с негативными сведениями о ней тут же блокируются, в отличие от подобных же материалов, касающихся других политиков. Это подтвердил и тест, проведенный одним из порталов в течение примерно пяти недель. Для эксперимента было создано несколько страниц и групп в Facebook, где публиковались негативные сведения о некоторых молдавских политиках, лидерах ведущих партий. Использовались практически одинаковые элементы и фразы. Что касается практически всех политических лидеров, то замечаний от FB практически не поступало. А вот что касается Майи Санду, то больше половины негативной информации о Майе Санду было либо заблокировано, либо получено предупреждение от компании Facebook о том, что страница/группа будут заблокированы, если такие публикации будут повторяться.
Facebook напрямую продвигает Майю Санду? Или у нее большое количество поклонников (разумеется, бескорыстных), которые 24 часа в сутки отслеживают всю информацию о ней и по малейшему поводу жалуются администраторам, требуя убрать любой негатив? А чем объяснить, что удивительным образом в сети Facebook Майя Санду быстрее и больше всех остальных молдавских политиков набирает репостов, лайков и просмотров?
Это не первый случай, когда «свободная и независимая» международная компания вмешивается во внутреннюю политику Молдовы – какой бы эта политика ни была. В 2019 году Facebook заблокировал так называемую «фабрику троллей» Молдовы, как называла ее тогда пресса. Эта «фабрика троллей» принадлежала бывшей команде ДПМ, жестко критиковавшей Майю Санду и избирательный блок ACUM, в который входила PAS. После этого случая заговорили о роли Facebook и его участии в избирательных процессах разных стран, с учетом того, что около 70% избирателей являются активными пользователями данной сети.
В течение прошлого года Facebook заблокировал «фабрики троллей» и в других странах, в большинстве случаев подсобив представителям правой оппозиции. Таким образом, можно с большой долей вероятности говорить о том, что Facebook стал иностранным инструментом прямого участия во внутренней политике Молдовы. А значит – есть повод задуматься таким государственным учреждениям, как СИБ, ЦИК, правительство и парламент. Тем более это важно сейчас, накануне президентских выборов в Молдове.
На сегодняшний день в РМ главным документом, посвященным безопасности страны, является Стратегия национальной безопасности, принятая в 2011 году. В ней отмечается, что информационной безопасности государства касаются и провокации медийного характера, направленные против Республики Молдова. «В этом отношении следует скорректировать соответствующие правовые нормы, создать эффективные механизмы мониторинга, контроля и внедрения в целях сокращения существующих разногласий и провокаций, защиты общества от возможных попыток дезинформации и/или от манипуляционного информирования извне», - говорится в документе. Но как оградиться от этого влияния извне, если наша страна встроена во всемирную информационную систему и зависит от нее?
Россия, которая неоднократно подвергалась жесткой цензуре со стороны IT-корпораций, предпринимает шаги для защиты своих национальных интересов.
Так, некоторое время назад Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций РФ направила в адрес компании Google письмо с требованием принять меры по недопущению рекламирования незаконных массовых мероприятий на принадлежащем компании видеохостинге YouTube.
По имеющейся у российских властей информации, ряд структур, имеющих YouTube–каналы, приобретают у YouTube рекламные инструменты (такие как «push-уведомления») с целью распространения информации о несанкционированных массовых мероприятиях, в том числе направленных на срыв выборов федерального и регионального значения.При этом такие «push-уведомления» поступают в том числе пользователям, которые не подписаны на YouTube-каналы данных структур.
«В случае непринятия Google мер реагирования Российская Федерация будет расценивать это как вмешательство в суверенные дела государства, а также враждебное воздействие и воспрепятствование проведению демократических выборов в России, оставляя за собой право на адекватную реакцию», - подчеркивается в письме.
Может быть, и нам пора принять как истину, что глобальные корпорации действуют отнюдь не в национальных интересах Республики Молдова и преследуют свои собственные, далекие от наших интересов цели? А, поняв и осознав это, начать действовать, исходя из защиты суверенитета и национальной безопасности государства.
"""Может быть, и нам пора принять как истину, что глобальные корпорации действуют отнюдь не в национальных интересах Республики Молдова и преследуют свои собственные, далекие от наших интересов цели? А, поняв и осознав это, начать действовать, исходя из защиты суверенитета и национальной безопасности государства."""Вот это, спросить нужно у всех кандидатов в президенты Молдовы. Что они предлагают делать молдованам?Конкретно что делать? И каким образом сохранить молдавский суверенитет? Интересно бы узнать от них об этом. Что они думают по этому поводу?!
Добавить комментарий