ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть
Loading...

Игра в импичмент, или Кто поздравит страну с Новым годом?

Игра в импичмент, или Кто поздравит страну с Новым годом?

На прошлой неделе президента Молдовы Игоря Додона в пятый раз временно отстранили от должности, а также снова внесли в повестку дня вопрос о возможности его скорейшей отставки.

Уже через несколько дней власти переиграли ситуацию, заявив, что до выборов импичмент невозможен, однако эксперты не исключают возобновления дискуссий на эту тему.

Об импичменте всенародно избранного главы государства говорится давно, но у властей по-прежнему нет уверенности в том, что этот сценарий, в случае его реализации, найдет поддержку у электората. Многие считают, что в сложившейся ситуации определенные политические дивиденды получает не только парламентское большинство, но и сам президент. Эксперты сходятся во мнении, что накануне парламентских выборов попытка импичмента лишь усилит позиции главы государства.

«Сюрприз» от спикера  

10 декабря Конституционный суд (КС) в очередной раз принял решение о временном отстранении Игоря Додона от должности президента. Тем самым был удовлетворен запрос ДПМ о приостановлении полномочий главы государства на том основании, что он отказался промульгировать ряд законов, повторно проголосованных в парламенте: о передаче территории бывшего  Республиканского стадиона под строительство здания посольства США, праздновании 9 мая Дня Европы, новом Аудиовизуальном кодексе, а также переподчинении карабинеров правительству.

Обратившиеся в КС демократы Андриан Канду и Сергей Сырбу отмечают, что своими действиями глава государства нарушил положения Конституции. По их мнению, обращение в Конституционный  суд – «вынужденная мера и единственный выход в данной ситуации, чтобы избежать в дальнейшем институционального конфликта». КС, как и авторы обращения, считает, что президент может быть отстранен от должности столько раз, сколько это будет необходимо, поскольку в Конституции не оговаривается, сколько раз это можно сделать. Но предусмотрено, что  это возможно тогда, когда он уклоняется от исполнения своих конституционных функций.

Парламент пошел по сценарию с отстранением президента от должности уже пятый раз. Впервые это произошло в октябре 2017 г., когда он не подписал указ о назначении нового министра обороны. Второй раз – в конце декабря прошлого года после отказа назначить семь новых членов правительства. В январе 2018 г. президент заблокировал закон о борьбе с иностранной пропагандой, а 24 сентября – отказался утвердить Николая Чубука и Сильвию Раду на должности министров.

На последнее решение КС Партия социалистов отреагировала заявлением, в котором обвинила судей в политической ангажированности. Авторы заявления отмечают, что скандальные законы «проталкивались без публичных обсуждений», что «является абсолютно недопустимым». По словам социалистов, порядка 80% граждан выступают категорически против их принятия.

В то же время Игорь Додон заявил, что уверен в народной поддержке и после парламентских выборов, намеченных на 24 февраля, все эти спорные законы будут отменены. Додон объявил о намерении сформировать после выборов новый состав Конституционного суда. Президент отметил, что в Конституции нет возможности приостановки или передачи полномочий президента спикеру или премьеру, но «власти через карманный Конституционный суд нашли лазейку». Додон также полагает, что на сегодняшний день не исключена постановка вопроса о его полном снятии с должности.

И в самом деле, эта идея на протяжении 2018 г. неоднократно обсуждалась представителями высшего эшелона власти. В январе лидер демократов Влад Плахотнюк, отвечая журналистам по поводу вероятности импичмента или привлечения президента к уголовной ответственности, отметил, что «над этим вопросом тщательно работают». В сентябре, после отказа назначить предложенных ДПМ министров, премьер Павел Филип заявил, что попросит импичмента главы государства.

Спикер Андриан Канду снова обратился к этой теме в начале декабря, заговорив о возможном сюрпризе для граждан перед новогодними праздниками. «Сегодня мы не можем его отстранить, но в кратчайшие сроки это может случиться и с новогодними праздниками народ Молдовы уже поздравит и.о. президента», - заявил Канду. Спикер попросил юридический отдел парламента подготовить информацию по этим процедурам и передать ее в Постоянное бюро.  

Юридические тонкости импичмента

Андриан Канду планировал рассмотреть данный вопрос на ближайшем заседании парламента, однако этого ожидаемо не произошло. На брифинге он заявил журналистам: «Не будем забывать, что с 24 декабря по 24 января – предэлекторальный период, а с 25 января по 24 февраля – уже непосредственно предвыборная кампания. Думаю, что в этот период с юридической точки зрения мы не можем организовать референдум по отставке президента».

В то же время аналитики не исключают нового витка дискуссий об импичменте, выражая уверенность, что до практического воплощения этой инициативы не дойдет. Об импичменте президента говорится давно,   но на данный момент у властей нет уверенности в том, что идея отставки всенародно избранного президента получит поддержку у электората. Если это не случится, то игра в импичмент приведет к ослаблению правящего большинства.

Так или иначе,  юридические тонкости процедуры импичмента не позволяют реализовать ее в столь сжатые сроки. ДПМ обращается к статье 89 Конституции, которая допускает отстранение президента РМ от должности парламентом двумя третями голосов избранных депутатов «в случае совершения деяний, которые нарушают положения Конституции». Как подчеркнул Андриан Канду, «для этого парламенту не нужен органический закон, для отставки достаточно решения парламента».

Юристы согласны с тем, что парламент, несмотря на ограниченные после 30 ноября полномочия, вправе поставить вопрос таким образом и инициировать процедуру отставки президента. Однако для прохождения всех ее этапов понадобится достаточно много времени, что никак не позволяет уложиться в рамки этого года. Процедура импичмента представляет собой довольно сложный, продолжительный и многоступенчатый процесс, который включает в себя целую серию подготовительных этапов и завершается вынесением вопроса об отставке на референдум.

На начальной стадии в парламенте создается следственная комиссия, которая привлекает специалистов, изучает и анализирует доказательства. Результаты ее работы выливаются в дело, которое должно подтвердить наличие нарушений закона или Конституции со стороны президента.

Экс-глава Конституционного суда Дмитрий Пулбере отмечает, что подобное решение инициируется одной третью депутатов, затем его проект направляется для ознакомления президенту и после получения его точки зрения передается в Конституционный суд. КС решает, действительно ли глава государства нарушил Конституцию и есть ли основания для его отстранения от должности. После получения от КС положительного ответа решение об отставке выносится на голосование в парламенте.

В случае поддержки импичмента со стороны квалифицированного парламентского большинства, в игру вступает Центризбирком. В течение 30 дней он инициирует референдум по отставке президента. За отстранение главы государства от должности должно проголосовать не меньше граждан, чем поддержало его кандидатуру на президентских выборах. А это более 834 тыс. человек или 52,11% избирателей, включенных в списки.

Молдавское ноу-хау

Эксперты сходятся во мнении, что сложившаяся ситуация не только создает негативный образ Молдовы в глазах международного сообщества, но и порождает много вопросов к Конституционному суду, который весьма своеобразно интерпретирует положения Конституции.

Как полагает политолог Виктор Чобану, в Конституции не существует процедуры многократной отставки президента, и в то же время решение КС было совершенно предсказуемым. Он отмечает, что один из сценариев развития событий включает в себя объявление об импичменте, однако цель этой процедуры в сложившейся ситуации остается непонятной. По мнению Чобану, отстранение Додона от должности – это абсолютная нелепость и игра, в которую непосредственно вовлечен КС и в результате которой все заинтересованные лица получают свои политические выгоды. 

Госсекретарь Министерства юстиции Николае Ешану говорит, что не имеет права критиковать решения КС, хотя согласен, что «есть некоторые проблемы с некоторыми постановлениями Конституционного суда», и у него есть много вопросов относительно решений о временном отстранении президента. «Но после того как Конституционный суд высказался, дискуссии на эту тему уже не могут продолжаться. Конечно, в перспективе ситуация может измениться законодательным путем, но до тех пор, пока не меняется, мы можем говорить только о выполнении постановлений КС», - считает Ешану.

Советник президента по юридическим вопросам Максим Лебединский полагает, что Конституционный суд присвоил несвойственные ему полномочия. По его мнению, вся проблема началась с того, что КС поставил знак равенства между собственными решениями и Конституцией. Тем самым, как считает Лебединский, суд де-факто взял на себя полномочия конституционного парламентского большинства, которое может вносить изменения в Конституцию, или полномочия граждан, которые могут менять ее положения путем референдума. По его словам, впоследствии КС расширил клятву президента РМ, в которой говорится об уважении Конституции, распространив это и на собственные постановления. Теперь КС, в частности, считает, что любое нарушение его распоряжения равносильно нарушению клятвы.

Лебединский говорит, что сравнение ситуации с молдавским президентом и ситуации с королем Бельгии, которого также временно отстранили от полномочий и которого другие приводят в пример, неуместно, поскольку полномочия короля были приостановлены по его собственной воле. «В случае с Бельгией, который является уникальным в мире, король дал согласие на приостановление своих полномочий и на то, чтобы определенный закон был подписан правительством вместо него, поскольку подписание закона противоречило его личным и религиозным интересам. Поэтому мы не можем приводить в пример данный случай для Молдовы», – отмечает советник президента.

Политический эксперт Института развития и социальных инициатив IDIS Viitorul Ион Тэбырцэ считает, что глава государства в настоящее время выступает скорее политически, чем институционально и располагает уверенностью, что за свои действия он не будет подвергнут импичменту. По мнению Тэбырцэ, процедура временного отстранения от должности вполне устраивает президента, который получает определенные политические дивиденды, и в то же время она является выгодной для парламентского большинства, которое назначает на определенные должности желаемых лиц и принимает желаемые законы.

Председатель Ассоциации за демократию через участие (ADEPT) Игорь Боцан отмечает, что временное лишение полномочий президента – молдавское ноу-хау. В то же время, по его словам, в законодательстве заложена процедура импичмента в случае отказа главы государства исполнять свои обязанности. «Парламент может прибегнуть к отстранению от власти, однако не делает этого, ведь правящая коалиция не желает делать такой подарок президенту к началу избирательной кампании», - считает Боцан.

Что касается новогодних поздравлений, то эксперты напоминают, что вокруг них в конце прошлого года тоже развернулись дискуссии, в итоге праздничный месседж гражданам адресовали и глава государства, и премьер-министр. По всей видимости, подобная комбинация будет разыграна и «под занавес» 2018-го. Вместе с тем, как полагают эксперты, от идеи импичмента на политическом Олимпе, скорее всего, не откажутся и в следующем году – в зависимости от позиции внешних игроков и от того, как будет формироваться правящая коалиция.

Виктор Суружиу

Подпишитесь на нас в Odnoklassniki, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ещё
load