Гросу хочет отменить молдавский язык. С конституционным большинством или без

Молдавский язык может исчезнуть! Правящая партия “Действие и солидарность” изучает возможность замены синтагмы “молдавский язык” на синтагму “румынский язык”. Если не получится сразу в Конституции, то в “сопутствующем” законодательстве. Об этом с экранов телевизоров заявил председатель парламента Игорь Гросу.

Выступая в эфире телеканала "Молдова-1", спикер сказал, что такие обсуждения уже ведутся, и “есть шансы, что исторические ошибки будут исправлены”. Потому что вопрос названия государственного языка - “это часть ДНК румынского народа”. У PAS даже запланирована примерная дата выхода с данной инициативой. Как заявил Гросу, “мы должны делать это в контексте, связанном с важным историческим событием, давайте дождемся весны”.

Не нужно особо гадать о какой весенней дате идет речь. 27 марта в Румынии отмечают день объединения с Бессарабией в 1918 году. К этой дате молдавские унионисты, в том числе у власти, всегда что-то приурочивают. Например, 27 марта 2016 года в Кишиневе был создан т.н. ликвидационный совет под названием “Сфатул цэрий-2” – “репрезентативный” орган, призванный разработать стратегию и документы для нового объединения. На проведенном конгрессе была принята дорожная карта “воссоединения с Румынией” к 2018 году – 100-летию “унири” 1918 года. Участники мероприятия даже приступили к обсуждению вариантов названия будущего объединенного государства: Великая Румыния, Румыния-Молдова, Дакия.

А на 27 марта 2023 года правящая в Молдове партия, судя по всему, запланировала “символически” убрать из действующего законодательства любое упоминание о молдавском языке.

Но для этого нужно менять Конституцию. А чтобы изменить какие-то конституционные положения, необходимо 2/3 или 68 голосов депутатов. У партии “Действие и солидарность” есть парламентское большинство (63 мандата), но нет конституционного (68 голосов). Однако спикер Гросу очень уверенно заявил в телеэфире, что весной следующего года молдавский язык в действующем законодательстве будет заменен на румынский язык. На чем базируется его уверенность?

В принципе у PAS есть два варианта действий для внесения изменения в ст. 13 Конституции “Государственный язык, функционирование других языков”. И один запасной - “неконституционный” вариант.

Вариант №1

Партия “Действие и солидарность”, например, может найти недостающие пять голосов среди депутатов других фракций. Кого из оппозиции правящее большинство может уговорить проголосовать за переименование государственного языка? Один из возможных кандидатов - депутат Гайк Вартанян, с прошлой недели независимый кандидат, объявивший о выходе из ПСРМ и фракции Блока коммунистов и социалистов.

Уйдя от социалистов, Вартанян присоединился к партии “Движение национальной альтернативы” кишиневского мэра Иона Чебана. В ПСРМ заявили, что уход Вартаняна не стал для них сюрпризом, так как в партии “всегда знали, что он – человек близкий Иону Чебану, и его уход был неизбежным фактом”.

За последний год Ион Чебан (к слову, бывший секретарь Партии социалистов по идеологии) не только окончательно мигрировал из левого политического стана в лагерь правых проевропейцев, но и объявил о несогласии с молдовенистской идеологией. Если на предвыборных дебатах в ноябре 2019 года на уточняющий вопрос ведущего кандидат в генеральные примары Кишинева Ион Чебан заявлял, что говорит на молдавском языке, как и говорил до этого на протяжении всей своей политической карьеры, то в ноябре 2021 года в телеэфире того же канала уже утверждал, что государственный язык в Молдове – румынский, и он так думал всегда, даже когда из политических соображений называл госязык молдавским. А Кишинев – это вообще “второй по величине город в пределах румынской этнической зоны”.

Учитывая близость Вартаняна к Чебану, о которой говорится в заявлении Партии социалистов, вполне вероятно, что Гайк Вартанян может стать одним из тех депутатов, которые поддержат инициативу партии “Действие и солидарность” об изменении ст. 13 Конституции. А недостающие четыре голоса PAS может найти среди депутатов фракции “Шор” или даже Блока коммунистов и социалистов – в обмен на освобождение от уголовной ответственности или в качестве гарантии сохранения бизнеса. Тем более что проект “Закона Магнитского для Молдовы”, разработанный главой Минюста Литвиненко, еще больше развязывает правящей партии руки в борьбе с оппозицией. Как заявил один из лидеров “Гражданского конгресса” Марк Ткачук, он позволит PAS “назначать себе врагов”, а по мнению депутата от БКС Константина Старыша, еще и “отжимать бизнес у неугодных лиц, разорять его и пускать по миру”.

Вариант №2

Второй вариант, который может использовать PAS для переименования государственного языка, а заодно и укрепления своих позиций во власти - объявить присутствующие сейчас в парламенте партии вне закона. Прежде всего, партию “Шор”, хотя против ПСРМ тоже заведено уголовное дело о незаконном финансировании из-за рубежа. И, например, депутат Богдан Цырдя уверен, что в случае запрета партии “Шор” следующим действием властей станет запрет Партии социалистов.

Буквально на днях Венецианская комиссия прислала ответ на запрос Конституционного суда Республики Молдова по поводу возможности признания неконституционности партии “Шор”. Заключение Венецианской комиссии вполне устраивает официальный Кишинев.

Согласно полученному ответу, вопросы о запрете политической партии находятся в компетенции Конституционного суда, который несет ответственность за последнее слово в толковании Конституции и совместимости национального законодательства с принятыми решениями.

“Что касается действий, которые могут привести к признанию партии неконституционной, и вопроса о том, будет ли это решение соответствовать “необходимому в демократическом обществе” требованию, Венецианская комиссия считает, что Конституционный суд находится в лучшем положении, чтобы оценить, есть ли “острая социальная необходимость” признать партию неконституционной по одному или нескольким основаниям, перечисленным в статье 41 (4) Конституции Молдовы”, - цитирует полученный документ агентство “Инфотаг”.

Конечно, Венецианская комиссия указывает, что принимаемые КС решения должны быть “законными, необходимыми и соразмерными”, так как это “является вмешательством в право на свободу объединения”; что “комиссия не в состоянии сформулировать все гипотетические сценарии, противоречащие плюрализму, верховенству права, суверенитету, независимости и территориальной целостности, которые оправдывали бы роспуск партии в соответствии с Конституцией и международными стандартами”. Но главный посыл заключения Венецианской комиссии для властей очевиден – “на усмотрение Конституционного суда”.

В середине ноября, участвуя в эфире программы “Цена свободы”, политолог Игорь Боцан, который, как известно, также возглавляет Совет директоров провластного телеканала TV8, заявил, что вполне допускает, что Конституционный суд может принять решение о неконституционности партии “Шор”, причем и без конкретных доказательств - основываясь на подозрениях властей. И привел пример из периода президентства Николая Тимофти.

Боцан напомнил, что в апреле 2013 года Конституционный суд признал неконституционным утверждение Владимира Филата в качестве кандидата на пост премьер-министра на основании того, что большинство парламента просто заподозрило его в коррупции. “В решении Конституционного суда записано, что доказательств нет, но парламент своим большинством решил так”, - сказал Боцан, по мнению которого такое решение КС можно использовать и как прецедент в отношении партии.

Итак, партию “Шор” с помощью Конституционного суда выводят за рамки правового поля. Возникает вопрос - что будет с ее депутатскими мандатами? Тут мнения экспертов разделились.

Одни говорят, что ликвидация партии не предполагает ликвидацию фракции в парламенте. Согласно ст. 69 Конституции, мандат депутата прекращается в день законного созыва нового состава законодательного органа или в случае отставки, лишения мандата, несовместимости должностей или смерти. Причины для лишения мандата в законодательстве не расписаны. Не дал внятных толкований по этому поводу и Конституционный суд, когда в 2015 году опубликовал толкование некоторых положений Конституции, включая ст. 69. Поэтому, например, Игорь Боцан в интервью Newsmaker, отмечал, что если партию “Шор” всё-таки объявят неконституционной, депутатские мандаты фракции “Шор” останутся действительными до конца их полномочий, то есть до конца работы нынешнего состава парламента.

Другие эксперты считают, что после запрета партии “Шор” ее мандаты следует пропорционально распределить между оставшимися парламентскими партиями. То есть, между PAS, а также ПСРМ и ПКРМ, которые составляют Блок коммунистов и социалистов. О таком сценарии мечтают в том числе и в партии “Действие и солидарность”, предлагая Конституционному суду решить, что делать с шестью мандатами “шоровцев”.

“Мы не имеем политического опыта запрета партий, поэтому Конституционный суд должен сказать, что делать с их избранниками в парламенте и на местном уровне. С теми, что исполняют обязанности и с теми, что в списках. Суд должен сказать. Моё мнение, партия “Шор” - это не политика, а бандитизм, который в силу обстоятельств получил представительство во власти. Это реальная угроза для любого государства”, - заявил в начале декабря лидер правящей партии Игорь Гросу.

Если КС решит, что после запрета партии “Шор” ее мандаты следует пропорционально распределить между партией “Действие и солидарность” и БКС, то из шести “освободившихся” мандатов PAS могут отойти четыре. До конституционного большинства не будет хватать только одного голоса, но его гораздо легче найти, чем пять. Один из вариантов мы рассмотрели выше. В итоге правящая партия получит возможность самостоятельно вносить любые поправки в Основной закон страны. В том числе и в статью о названии государственного языка.

Вариант №3 - “Гипотетический”

Если у PAS не получится изменить Конституцию, есть еще один вариант переименования госязыка. Не совсем конституционный, но ведь Конституционный суд, как показала практика, у нас тоже может импровизировать.

Как заявил в своём нынешнем телеинтервью Игорь Гросу, некоторые юристы считают, что конституционное большинство в парламенте не потребуется для изменения синтагмы “молдавский язык” на “румынский язык” в действующем законодательстве.

“Сколько юристов, столько и мнений. То, что эти 68 голосов не нужны – это мнение. Есть и те, кто считает, что конституционное большинство необходимо. Другие говорят, что да, мы можем вмешиваться если не в Конституцию, то в сопутствующее законодательство, в законы, в которых эта фраза упоминается. Здесь мы можем вмешаться, и это будет безопасно”, - сказал Гросу.

Правда, если “сопутствующее законодательство” будет прямо противоречить положениям Конституции – Конституционный суд будет обязан объявить все внесенные парламентом языковые изменения неконституционными. Но КС в Республике Молдова – орган весьма своеобразный. Он не только осуществляет контроль конституционности законодательных и нормативных актов, но и интерпретирует Конституцию по своему усмотрению. Достаточно вспомнить, как в 2013 году Конституционный суд принял решение, что государственным языком в Республике Молдова является румынский язык, поскольку, по мнению тогдашних судей КС, текст Декларации о независимости, в котором госязыком назван румынский, превалирует над Конституцией страны.

Поэтому не исключено, что если весной 2023 года большинство PAS проголосует за поправки в “сопутствующее законодательство”, Конституционный суд просто “вспомнит” о своём решении 2013 года, и закроет глаза на то, что положения целого ряда законов не будут соответствовать положениям Конституции.

Так что, учитывая уверенность спикера Гросу и напористость, с которой действует PAS в продвижении своего “единственно верного мнения”, вполне вероятно, что уже через несколько месяцев молдавский язык исчезнет из национального законодательства. Молдаване лишаться одного из важнейших элементов своего национального самосознания. А что дальше? Переименование страны – в Подрумынию, например? Растворение молдавского народа в румынской нации? Или вообще исчезновение такого государства, как Республика Молдова?

Один из наших экспертов отмечает: Как показывает практика создания, при плотной опеке Запада, государств на Балканах (Босния и Герцоговина, Черногория, Хорватия) вопрос идентичности наименования страны, государство-образующей нации и языка является ключевым при формировании новых независимых государств. Наверное, Гросу это не понимает, говоря: «Потому что вопрос названия государственного языка - “это часть ДНК румынского народа». Из этого исходит, что Гросу себя считает румыном, в отличие от большинства, как показывают опросы, населения Молдовы, и действует против интересов своего государства в пользу соседнего... А как же конфликт интересов? Именно по причине наличия конфликта интересов при решении гражданами Румынии из парламента и Конституционного суда вопроса наименования языка, данное решение, если будет принято, легко можно отменить той властью, которая в будущем в своих решениях будет исходить исключительно из интересов молдавского народа. Такое время может наступить быстро, если актуальная власть не докажет обратное.

Владислав Бордеяну