ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть

Додон против Киртоакэ. «Грязные» политтехнологии накануне выборов

Судебные иски о защите чести и достоинства, в которых фигурируют ведущие политики и их оппоненты, привлекают повышенное внимание общественности, хотя и воспринимаются не всегда однозначно.

Игорь Додон стал, пожалуй, первым молдавским президентом, который активно пользуется правом призвать политических лидеров к ответу в досудебном порядке и в суде за ложные, порочащие заявления. И если одни считают, что главе государства не к лицу участвовать в судебных баталиях, то другие уверены, что в условиях применения «грязных» информационно-политических технологий президент страны вынужден использовать правовые рычаги для защиты доброго имени. Эксперты отмечают, что в последние годы вброс недостоверной информации, направленной на очернение имиджа и уничтожение рейтинга политического противника, стал одним из распространенных инструментов накануне избирательных кампаний.

В роли ответчиков уже выступили лидеры оппозиционных партий Ренато Усатый и Андрей Нэстасе, иски о диффамации к которым в настоящее время рассматриваются в Кишиневском суде. С прошлого года идет судебное разбирательство супруги президента Галины Додон и вице-спикера парламента Михаила Попшоя, публично заявившего о наличии уголовных дел в отношении первой леди страны. Повестку в суд, скорее всего, получит и лидер либералов Дорин Киртоакэ, который ранее не раз распространял ложные сведения о местах отдыха молдавского президента.

Язык Киртоакэ до суда доведет?

Бытует мнение, что иски о защите чести, достоинства и деловой репутации касаются в основном средств массовой информации и журналистов, чьи публикации кого-то задевают и обижают. Однако судебная статистика это не подтверждает: ответчиками по таким делам все чаще становятся граждане и юридические лица. В то же время предъявление иска президентом страны продолжает оставаться исключительным случаем в практике судебных инстанций.


В середине августа Игорь Додон сообщил в эфире видеоплатформы «Президент отвечает», что его семья уехала на отдых в Турцию. При этом глава государства отметил, что собирается отдохнуть несколько дней в Москве. Впоследствии лидер Либеральной партии Дорин Киртоакэ неоднократно писал на своей странице в соцсети, что Додон «через Москву тайком полетел на море в Турцию», где отдыхает его семья и приближенные, в общей сложности 15 человек. Либерал заявил, что они все проводят время на президентской вилле комплекса Maxx Royal в Кемере. «На отдых он потратил 2 млн леев – годовой бюджет одного молдавского села», - написал Киртоакэ. Информация о роскошных каникулах в Турции, которые якобы позволил себе президент страны со своим окружением, была подхвачена некоторыми информационными ресурсами и разошлась по Сети.

В начале сентября Игорь Додон в досудебном порядке потребовал от Дорина Киртоакэ ответа за манипулирование общественным мнением и ложные заявления о дорогостоящем отдыхе в Турции. Глава государства направил ему предварительное уведомление, где отмечается, что сведения, опубликованные в соцсети, не соответствуют действительности. Кроме того, «посредством распространения со злым умыслом клеветнической информации было затронуто достоинство и профессиональная репутация Игоря Додона». Президент требует от Киртоакэ опровергнуть заявления путем публикации соответствующего поста в социальной сети.

По этому поводу председатель ЛП организовал пресс-конференцию, на которой сообщил, что «Додон хочет подать на него в суд». Дорин Киртоакэ отметил, что в своих публикациях в соцсети он собрал воедино данные из прессы и высказал свое мнение по этому поводу. «Я сопоставил всю имеющуюся информацию, посчитал, сколько стоил отдых там, и сказал, что получилось, исходя из всех этих данных. Я бы сам поехал в Турцию, чтобы удостовериться в том, что Додон находится в той гостинице, но у меня не было возможности», - сказал Киртоакэ.

Тем самым бывший генпримар оправдался перед аудиторией за свои необоснованные высказывания, но в юридическом смысле ложную информацию об отдыхе молдавского президента не опроверг и извинения не принес. Эксперты объясняют повышенную активность Дорина Киртоакэ предстоящими президентскими выборами, в которых он принимает участие в качестве кандидата от электорального блока Unirea. По их словам, вброс недостоверной порочащей информации и дальнейшее ее распространение в публичном пространстве – малозатратная и, при определенном стечении обстоятельств, весьма мощная политтехнология, при которой достаточно минимальной степени достоверности, чтобы фейк «выстрелил».

Прятки «в кустах» и Коста Конкордия

Дорину Киртоакэ не впервой отвечать на претензии о необоснованных заявлениях, ущемляющих честь, достоинство и профессиональную репутацию его политических оппонентов и вовсе посторонних лиц, с которыми его деятельность никак не связана. Ранее ему много раз выдвигали требования, вытекающие из распространения информации, которая не соответствует действительности. В некоторых случаях шла речь об умышленном тиражировании ложных данных.

В прошлом году социалист Ион Чебан потребовал от бывшего генпримара и одного из общественных активистов опровержения дискредитирующих заявлений и возмещения морального ущерба в размере одного лея, который, по его словам, олицетворяет истинную цену их слов. Они утверждали, что Чебан требовал деньги от застройщиков в Кишиневе, чтобы не создавать им препятствий в строительных работах. «На днях кое-какие «видные деятели» запустили слухи в прессе. Обо мне, о проектах городского строительства и о социалистах в целом. Так вот они, когда им задаешь прямые вопросы насчет лживых обвинений против меня, сразу прячутся «в кустах». На мой взгляд, и, пользуясь случаем, напоминаю, что вряд ли найдется кто-нибудь, кто бы подал больше заявлений и исков против всей строительной мафии, чем это сделал я», - написал Ион Чебан на своей странице в соцсети. Разбирательство между бывшим и нынешним примарами продолжится в Кишиневском суде, куда они приглашены на слушания 21 января 2021 г.

О распространении Дорином Киртоакэ заведомо ложных сведений на протяжении последних лет говорили разные политические и общественные деятели. Так, в свое время по этому поводу не раз возмущался председатель Социал-демократической партии Виктор Шелин. По его словам, Киртоакэ регулярно провоцирует прессу на диффамацию, используя грязные политические технологии и подбрасывая журналистам разного рода бульварные инсинуации. Одно из таких утверждений – о том, что будто бы в частной собственности у Шелина находятся 4 гектара земли в парке «Валя Морилор». Хотя на самом деле территория парка является исключительной собственностью государства, не подлежит приватизации и находится в управлении республиканских органов власти. «В целях достоверного информирования населения и СМИ» социал-демократы обнародовали копии документов, подтверждающих изложенные факты.

В досудебном порядке к Киртоакэ обращалась и гражданская активистка Домника Чемортан. Когда он был столичным градоначальником, Чемортан выразила недовольство тем, что по городу расставлено мало мусорных урн. В знак протеста она выбросила мусор перед зданием мэрии. «Сначала Домника Чемортан потопила "Косту Конкордию", а теперь принялась и за мэрию Кишинева», - сказал по этому поводу Дорин Киртоакэ. Эти слова активистка посчитала клеветническими и направила письменное уведомление о намерении подать в суд. «Я прошу прощения, если был неправильно понят. Следует опровергнуть информацию, порочащую честь и достоинство человека», - заявил Киртоакэ после получения уведомления.

В то же время у Киртоакэ есть опыт инициирования судебных процессов о защите его репутации. К примеру, еще в бытность генеральным примаром он вместе с бывшим лидером ЛП Михаем Гимпу обвинил авторов и экспертов документального фильма «Атака на Молдову» в манипуляциях фактами и клевете. Телеканалу NIT, председателю ПКРМ Владимиру Воронину, бывшему генпрокурору Валерию Гурбуле и экс-директору СИБ Артуру Решетникову был предъявлен иск с требованием выплатить компенсацию за ущемление чести и достоинства в размере одного миллиона леев с каждого из ответчиков. В фильме в качестве одного из доказательств приводится аудиозапись телефонного разговора примара Дорина Киртоакэ со своим подчиненным, которому дается приказ не препятствовать толпе, громящей здания администрации президента и парламента в апреле 2009 г. Либералы проиграли судебное разбирательство, хотя прошли все инстанции, вплоть до Высшей судебной палаты.

Известно также, что Дорин Киртоакэ предъявил Игорю Додону иск 10 лет назад – в период, когда они были конкурентами в борьбе за пост генерального примара столицы. Додон выдвинул против него обвинения в крупных нарушениях при покупке троллейбусов. По мнению либерала, оппонент нанес ущерб его профессиональной репутации и чести. В связи с этим Киртоакэ потребовал извинений и возмещения морального ущерба в сумме, эквивалентной стоимости 100 новых троллейбусов (около 12,5 млн евро). Судебный процесс продолжается по сей день.

Президентский иммунитет стал более гибким

Предшественники Игоря Додона, как правило, воздерживались от судебных разбирательств с политическими оппонентами в период президентского мандата, однако регулярно становились ответчиками по делам о диффамации. И если ранее молдавские суды отказывали заявителям в рассмотрении исков к главе государства, ссылаясь на его иммунитет, то несколько лет назад Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) высказал иную точку зрения. С тех пор президент, как и любой гражданин, может выступать в роли одной из сторон – истца или ответчика – по этой категории дел, с учетом ряда особенностей, связанных с пребыванием у руля государства.

В бытность президентом Владимир Воронин в эфире частных телеканалов неоднократно говорил, что бывший лидер Национально-либеральной партии Виталия Павличенко «исходит из структур КГБ». Серафима Урекяна он обвинил в «создании очень сильной коррумпированной мафиозной системы». Оба политика подали в суд иски об опровержении и компенсации ущерба за клевету: Урекян – в размере 1 лея, Павличенко – 500 тыс. леев. Молдавский суд не принял к рассмотрению жалобы, сославшись на президентский иммунитет. Конституция РМ гласит, что глава государства обладает неприкосновенностью и «не может привлекаться к юридической ответственности за взгляды, выраженные при осуществлении полномочий». Конституционный суд ранее объяснил, что речь идет о собственной точке зрения, взглядах и убеждениях, касающихся аспектов и событий общественной жизни.

Политики обратились в ЕСПЧ, утверждая, что в Молдове ограничили их доступ к суду и право на справедливое судебное разбирательство. По их мнению, обвинения президента были особенно унизительны, поскольку исходили от особо важного лица в государстве. Они утверждали, что оспоренные заявления могут считаться больше фактической констатацией, чем взглядами. В ЕСПЧ правительство заявило, что президент исполнил свое право на свободу слова, а иммунитет подразумевает предупреждение пристрастных жалоб со стороны оппозиции и обеспечение его независимости. Слова президента, по мнению властей, не были озвучены в контексте конфликта с заявителями, а во время политических прений на тему национального интереса. Правительство считает, что гражданские иски против президента предъявляются, прежде всего, с целью продвижения политических целей, а не для получения удовлетворения по поводу предполагаемой клеветы.

ЕСПЧ в своем решении отмечает, что независимо от формы правления в стране глава государства исполняет важные функции. Несмотря на то, что в полномочия президента РМ, в отличие от депутатов, не входит активное вмешательство в прения, суд поддержал наделение главы государства функциональным иммунитетом. В то же время, по мнению судей, конституционные положения не определяют пределы неприкосновенности в отношении клеветы. Как считает ЕСПЧ, молдавские суды предоставили президенту постоянный и абсолютный иммунитет, не разобравшись, действовал ли он в своем официальном качестве, когда делал оспоренные заявления. Европейские судьи призвали избегать безоговорочной безнаказанности и неприкосновенности.

Впрочем, трое судей ЕСПЧ, включая представителя Молдовы Валерия Грицко, не разделили мнение своих коллег. По их словам, хотя Конституция не предусматривает ясным образом право президента давать интервью для прессы, нельзя отрицать тот факт, что нет ни одного запрета в этой связи. «На самом деле, было бы странно утверждать, что президенту, как главе государства, не разрешается выражать через СМИ свои взгляды по поводу вопросов общественного интереса, которые он считает важными в силу своего конституционного статуса. Также было бы необычным и смехотворным создание исчерпывающего списка субъектов общественного интереса, в отношении которых президент обладает правом высказывать свое мнение», - пишут судьи, утверждая об отсутствии оснований для удовлетворения исков.

Тем не менее, ЕСПЧ четырьмя голосами против трех постановил, что нарушено право на справедливое судебное разбирательство, присудив Виталии Павличенко 8,9 тыс. евро в качестве компенсации за моральный ущерб и судебные расходы. Решение было оспорено молдавским правительством в Большой палате ЕСПЧ, однако позиция Страсбургского суда осталась неизменной. В прошлом году Высшая судебная палата поставила точку в этом споре, длившемся около 12 лет. С Владимира Воронина взыскали 30 тыс. леев за моральный ущерб и обязали опровергнуть распространенную порочащую информацию. После того как ЕСПЧ своим вердиктом сделал иммунитет главы государства более гибким, по мнению экспертов, вполне следовало ожидать, что президент станет более частым гостем в судах в качестве одной из сторон судебного разбирательства.

Ион Спэтару

Подпишитесь на нас в Facebook, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter


Ещё
load