ГЛАВНЫЕ ТЕМЫ Все новости

ещё темысвернуть
Loading...

Анализ проблем строительного сектора в муниципии Кишинев. Часть 1

Анализ проблем строительного сектора в муниципии Кишинев. Часть 1

Целью данного исследования было выявление самых неотложных стратегических проблем в строительном секторе мун. Кишинев и подготовка рекомендаций по совершенствованию институциональной базы данного сектора. Отчет состоит из двух частей: (1) Выводы и рекомендации (2) Статистические данные о нарушениях, выявленных в строительной проектной документации.

В период с апреля по сентябрь текущего года был выполнен комплекс работ по выявлению фундаментальных проблем, с которыми сталкивается город Кишинев, и их анализу. Ниже представлены проблемы, касающиеся только одного сектора, который оказывает самое неблагоприятное воздействие на состояние здоровья горожан, а также на функционирование города в качестве технико-экономической и социальной системы.

В процессе сбора информации было выявлено около 20 массивных (блочных) неавторизованных строительных объектов. Количество неавторизованных строительных объектов меньшего масштаба составляет более 50. Кроме того, было обнаружено более 50 незавершенных строительных объектов со значительным отставанием от сроков сдачи в эксплуатацию или законсервированных без каких-либо на то законных оснований.

В результате анализа около 200 строительных объектов и соответствующей проектной документации удалось выделить 4 группы характерных проблем:

  1. Нарушение градостроительных требований при проектировании.
  2. Нарушение проектных требований.
  3. Нарушение требований при выполнении работ.
  4. Нарушение требований законодательства.

Сбор информации и ее анализ осуществлялись по следующим группам проблем:

  1. Фундаментальные проблемы.
  2. Градостроительный сертификат.
  3. Проектная документация.
  4. Проверка проекта.
  5. Разрешение на строительство.
  6. Выполнение строительных работ.
  7. Сдача в эксплуатацию (окончательная приемка).
  8. Национальный совет исторических памятников.
  9. Неавторизованные объекты и/или объекты, незаконно построенные на участках, находящихся в собственности государства или муниципалитета.

Из 184 исследованных случаев, 164 были включены в статистическую базу данных, а все остальные, особенно строительные объекты 2019 года, были отмечены отсутствием эскиза проекта, градостроительного сертификата или разрешения на выполнение строительных работ:

  • Во всех 164 рассмотренных случаях были выявлены нарушения юридических норм, регулирующих деятельность сектора.
  • Максимальное число правовых нарушений по каждому случаю составило 18, а минимальное два.
  • В среднем на каждое дело, касающееся строительства, приходится не менее 11 нарушений правовых норм.
  • Среднее число нарушений по каждому случаю, в зависимости от сектора города, примерно одинаково, что указывает на наличие системных проблем.
  • Превалируют нарушения требований градостроительства и обустройства территории.
  • Тип нарушений сравнительно однороден, независимо от формы собственности на землю (государственная, частная) или режима земельного участка (право собственности, договор аренды, право на застройку и др.).

Было выявлено 20 крупных (панельных) неавторизованных строительных объектов. Число менее масштабных неавторизованных строительных объектов в два-три раза больше по сравнению с крупными застройками.

В то же время, было выявлено 53 крупных объекта незавершенного строительства со значительным отставанием по срокам сдачи в эксплуатацию (более 2-х лет) или законсервированных.

I.       Фундаментальные проблемы

  1. В настоящее время сектор капитального строительства представляет собой систему, которая, по большому счету, преследует цель извлечения максимальной прибыли строительными компаниями за счет преднамеренного нарушения правовых норм, и наносит, таким образом, ущерб гражданам, муниципалитету и государству в целом.
  2. Органы государственного управления, наряду с муниципалитетом и горожанами, находятся в списке основных пострадавших от этой системы. На уровне общественного мнения, хаос в строительном секторе воспринимается как проявление неэффективности управления или как явление, непосредственно спровоцированное властями.
  3. С институциональной точки зрения, строительный сектор практически заброшен государством и муниципальными властями.

Этот важный элемент национальной экономики – полностью дезорганизован. Отсутствует какой-либо специализированный центральный орган, который мог бы обеспечить эффективную реализацию политики правительства в данном секторе и разрабатывать политики, качественные и адекватные проекты нормативно-правовых актов, осуществлять мониторинг или иметь возможность вмешиваться в строительный процесс с тем, чтобы обеспечить соблюдение облика городского ландшафта, повысить безопасность и качество жизни горожан.

Опасность заключается в том, что доподлинно неизвестно, каково будущее неавторизованных или возведенных с нарушениями строительных объектов во время их последующей эксплуатации или при наступлении каких-либо стихийных бедствий.

5. Собственно говоря,  одними  из  главных причин подобного состояния дел являются неэффективность и бездеятельность государственных

/муниципальных институтов.

4.Примэрия представляет собой неэффективную, аморфную структуру, неспособную восстановить порядок в муниципалитете.

На протяжении многих лет, скорее даже десятилетий, в Кишиневе не было ни одного ответственного примара, пользующегося авторитетом. В

свою очередь, Кишиневский муниципальный совет, опираясь на солидарную ответственность за деятельность совета и принятых им решений, за которые проголосовали советники, представляет собой безответственную структуру в том, что касается защиты и продвижения интересов муниципалитета.

  1. Формально, место, покинутое государством, было подхвачено заинтересованными в этом секторе деловыми кругами (инвесторами), которые смоделировали систему в соответствии со своим главным интересом, а именно – извлечением прибыли. Таким образом, были сокращены до максимально возможного минимума любые препятствия нормативно-правового характера, в том числе через коррумпирование муниципальных и государственных институтов.

В качестве примера устранения нормативно-правовых препятствий можно привести определение Конституционного суда о контроле конституционности статей 4394 п. b) и 4396 (снос несанкционированных строений как мера безопасности) Кодекса о правонарушениях. Определением № 33 от 29 марта 2018, суд вынес определение о том, что несмотря на то, что мера по сносу несанкционированных строений применима в случае совершения этих правонарушений, ее действие определяется не наличием ответственности за совершенное правонарушение, а наличием состояния опасности, вызванного данным деянием. (Автор – бывший депутат ПКРМ, в настоящее время, депутат ДПМ – П. Порческу).

  1. Инвесторы обладают специальным, привилегированным статусом. У них есть только права и практически никаких обязательств перед муниципалитетом, сектором, жилыми районами, соседями и, в целом, перед гражданами.
  2. Любой процесс представляет собой динамическое явление, которое стремится к развитию или к регрессу до полного разрушения. Если государство не предпримет усилия по восстановлению контроля над строительным сектором, то ситуация будет деградировать до тех пор, пока не возникнут необратимые градостроительные проблемы с высокими шансами проявления масштабных техногенных процессов.
  3. Строительный сектор глубоко коррумпирован. Степень разложения и деградации достигла такого уровня, при котором элементарные нормы урбанизма, проектирования, сертификации и др. практически превратились в формальность. Значение имеет только наличие печати на разрешительном документе. Содержание разрешительных документов никоим образом не связано с нормами проектирования городской архитектурной среды и строительства в частности.
  1. Практически все городские институты – примэрия, муниципальный совет, управления (главным образом управление архитектуры, урбанизма и земельных отношений) – являются звеньями этой коррумпированной, анти-муниципальной и деструктивной системы. Цель их деятельности целиком направлена на обслуживание интересов инвесторов в обмен на взятки.
  2. Требования нормативно-правовой базы, регламентирующей строительную отрасль, не соблюдаются. Эти требования игнорируются, нарушаются и не соблюдаются как органами местного управления, так и отраслевыми специалистами (проектировщиками, проверяющими и др.), не говоря уже о правоохранительных органах.
  3. Нормативно-правовая база крайне либеральна, что поддерживает деятельность инвесторов, максимально удаляя все „препятствия” (сроки, контроль, возможность вмешательства представителей муниципальных и государственных властей и т.д.).

Таким образом, в соответствии со статьей 5 ч. (1) Закона о разрешении выполнения строительных работ, градостроительный сертификат для проектирования разрабатывается и выдается заявителю (заказчику) в срок до

20 рабочих дней со дня регистрации заявления, а разрешение на строительство – в срок до 10 дней (ст. 12, ч. (1)).

В Республике Молдова срок выдачи разрешительных документов крайне мал. Такая ситуация не позволяет выполнять их качественное рассмотрение и применять жесткие меры, которые позволили бы выдавать качественные разрешительные документы в сфере строительства. Более того, при несоблюдении сроков органом-эмитентом, разрешительный документ считается выданным с его молчаливого согласия.

12.Судебные инстанции оказывают строительным компаниям содействие в получении разрешительных документов, а также

«обеспечивают» реализацию строительных проектов вплоть до их сдачи в эксплуатацию.

Достаточно часто отмечаются случаи, когда инспекторы Агентства по техническому надзору предпринимают попытки остановить строительство в связи с нарушениями, но судебные инстанции, под воздействием убедительных доводов судьи, снимают запрет на продолжение строительных работ.

13.Возможностями, предлагаемыми коррумпированной системой, полностью воспользовались и более мелкие игроки – малые компании и физические лица. Все это привело к тому, что хаос в секторе достиг небывалых высот.

  1. Кроме масштабного кризиса на уровне инфраструктуры (транспорт, водоснабжение, канализация и др.) и социальной сферы, муниципальный строительный сектор может спровоцировать тяжелейшие экономические проблемы.
  2. С экономической точки зрения, развитие процессов в строительном секторе может спровоцировать чрезмерный спрос на рынке недвижимости с соответствующими экономическими и социальными последствиями. В лучшем случае, такое развитие событий может привести к масштабным потерям вложенных инвестиций.
  3. Во избежание подобной ситуации, необходимо действовать в направлении осуществления контроля за рынком недвижимости. Необходимо вмешаться в процесс для установления равновесия между численностью населения, его платежеспособностью и количеством жилья. На фоне постоянного оттока населения ситуация становится угрожающей.
  4. На данный момент строительный сектор представляет собой препятствие на пути развития экономики столицы. Инвесторы сконцентрированы на сегменте строительства жилых комплексов как на одном из самых прибыльных, и игнорируют при этом все остальные секторы экономики, которые приносят меньшую прибыль. Изменение правил игры в строительстве предполагает перенаправление инвестиций в другие секторы экономики столицы или страны в целом.
  5. Существует возможность принуждения к сносу несанкционированных строений на основании Ст. 4394 п. b) и Ст. 4396 Кодекса о правонарушениях. На практике же, снос некоторых незаконно

возведенных или построенных с нарушениями строений /многоэтажных жилых домов очень сложно осуществить.

Основная причина состоит в том, что судебные инстанции затягивают рассмотрение дел, касающихся несанкционированных строений, накладывают символические штрафы, а также узаконивают подобные строения без наложения штрафных санкций.

  1. Процедура сноса несанкционированных строений должна быть установлена правительством. Несмотря на то, что положения закона № 208/2016 о внесении дополнений и изменений в Кодекс о правонарушениях вступили в силу 16 марта 2017, процедура сноса несанкционированных строений остается нерегламентированной и по сей день.
  2. Штрафы, налагаемые за нарушение градостроительных норм и возведение несанкционированных строений, являются несоразмерно малыми. Штрафы не являются полезной мерой, поскольку они не достигают поставленной цели, то есть не приводят к изменению образца поведения правонарушителя.

Предложения к первому разделу:

  1. Учредить специализированный центральный орган, ответственный за разработку политик и нормативно-правовой базы, для осуществления управления и мониторинга строительного сектора. (Например, Министерство строительства и регионального развития).
  2. Критическое состояние дел требует создания группы интервенции, учрежденной на основании органического закона по упрощенной процедуре, которая возьмет на себя функцию контроля над строительным сектором в муниципии Кишинев на период реанимации и стабилизации ситуации.
  3. В задачу группы интервенции будет входить обеспечение посредничества в строительном секторе на период:

(1)до изменения нормативно-правовой и институциональной базы, после чего,

  1. до начала функционирования новых нормативно-правовых и институциональных механизмов (с заменой группы интервенции, на группу по осуществлению мониторинга).

При всех прочих условиях разрушение коррумпированной и деструктивной системы, действующей на протяжении десятков лет, окажется неразрешимой задачей.

  1. Разработать Генеральный план развития муниципалитета. Наряду со многими другими аспектами, соответствующий план должен быть направлен на строительный сектор с позиций экономического развития города, а не ради интересов извлечения прибыли инвесторами.
  2. Разработать Генеральный градостроительный план столицы, который соответствовал бы потребностям ее развития.

Несомненно, перспектива развития Кишинева может быть реализована только в условиях развития центральной зоны республики в целом. А это, в свою очередь, неосуществимо без наличия Стратегии регионального развития РМ, разработка которой возможна только на основе Стратегии развития национальной экономики. 

Было бы закономерно, до начала разработки указанных документов политик, установить мораторий на строительство жилья или, по крайней мере, установить над строительным сектором жесткий контроль со стороны группы интервенции.

6.Обеспечить привлечение правоохранительных органов и судебных инстанций с целью применения наказаний по отношению к лицам, вовлеченным в систему, и обеспечения соблюдения требований законодательства.

  1. Внесение изменений в Кодекс о правонарушениях, касающихся увеличения размера денежных штрафов за данный вид нарушений, и четкой установки обязательств, связанных со сносом несанкционированных объектов, применяемых непосредственно органом, установившим сей факт, может дать позитивный эффект в будущем за счет повышения уровня дисциплинированности лиц, занятых в строительном секторе.

В этом смысле можно прибегнуть к опыту Азербайджана, Российской Федерации и других государств, которые наделили полномочиями Генеральный инспекторат по чрезвычайным ситуациям, в том числе правом сноса несанкционированных объектов, которые представляют опасность или могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций в случае стихийных бедствий.

II.Градостроительные планы                                                              

  1. В муниципии Кишинев градостроительство и благоустройство городских территорий, как комплекс научных, технических и эстетических знаний, которые служили бы для удовлетворения объективных нужд человеческого сообщества, попростуне существуют.
  2. Основная проблема, выделенная в данном разделе, касается отсутствия Генерального градостроительного плана (ГГП), соответствующего требованиям развития столицы. Генеральный градостроительный план, принятый в 2008 году, а также общее Градостроительное положение утратили актуальность и не соответствуют (экономическим, социальным, инфраструктурным и др.) реальностям муниципалитета.

Одни только пример – Генеральный градостроительный план (2008 года) предусматривает 375 автомобилей на тысячу жителей. В настоящее время в муниципии Кишинев насчитывается примерно 500 автомобилей на тысячу жителей.

  1. Примэрия и муниципальный совет не горят желанием и не располагают компетенциями, необходимыми для развития города с точки зрения урбанистики. Этот факт был продемонстрирован качеством Генерального градостроительного плана 2008 года, а также развитием ситуации в секторе градостроительства в последующий период.
  2. Качество Генерального градостроительного плана 2008 года оставляет желать лучшего. Не указано, какие стратегические цели преследовала его реализация. Большая часть поставленных задач не имели ничего общего с развитием и касались, в основном, решения текущих проблем. Механизмы реализации задач не были указаны, что автоматически превратило поставленные задачи в лозунги (или, в лучшем случае, в красивые намерения).
  3. Генеральный градостроительный план 2008 года не был согласован с органом центрального публичного управления по градостроительству и благоустройству городских территорий.

Согласно Ст. 66 Закона №. 835/1996 об основах градостроительства и благоустройства территории, деятельность по градостроительству и

обустройству территории осуществляется в соответствии с законодательством и координируется органом центрального публичного управления градостроительства и обустройства территории с соблюдением принципов децентрализации и местной автономии согласно законодательству.

В то же время, согласно вышеуказанной статье, государственная политика и стратегия в области градостроительства и обустройства территории определяются органом центрального публичного управления градостроительства и обустройства территории, а службы градостроительства и обустройства территории органов местного публичного управления способствуют их реализации.

  1. После утверждения Генерального градостроительного плана не был осуществлен переход к следующему градостроительному этапу, а именно к разработке зональных градостроительных планов (ЗГП) для каждого городского сектора или района, в особенности для исторической зоны столицы.
  2. Положения, предусмотренные Генеральным градостроительным планом, принятым в 2008 году, не соблюдались ранее и не соблюдаются в настоящий момент. Внимание муниципальных властей (примэрия, муниципальный совет) было и по-прежнему остается сконцентрированным, практически исключительно, на изменении территориальной зоны земельных участков. В этом смысле подавляющее большинство зональных градостроительных планов (ЗГП) разрабатывались с целью замещения Генерального градостроительного плана.
  3. Разработанные зональные градостроительные планы преследуют цель изменения территориальной зоны земельного участка, на котором впоследствии планируется осуществить строительство, устанавливая при этом прилегающую зону в 200-300 метров. Такого рода ЗГП не могут рассматриваться как действительные зональные градостроительные планы, поскольку они не распространяются и не регламентируют какой-либо городской сектор или зону.
  4. Подобного рода ЗГП утверждаются муниципальным советом без согласования с какими-либо государственными органами, что противоречит положениям закона № 835/1996 об основах градостроительства и обустройства территории, а также опыту государств- членов Европейского Союза (в частности, Франции).
  1. Разработкой ЗГП могут заниматься проектные институты, любые проектанты, обладатели лицензии A1, а также ООО, которые могут привлечь, по крайней мере на период подписания, проектанта с лицензией A1. Среди обладателей указанной лицензии есть лица, не имеющие соответствующего образования (факт, подтвержденный специалистами в данной области).
  2. Положительное решение по проектам сноса строений, строительства/реконструкции в историческом центре Кишинева с нарушением Постановления Правительства № 978 от 02.09.2004 об установлении моратория на изменение уличной сети и размещение строений в историческом центре и зеленых зонах мун. Кишинев.

Предложения ко второму разделу:

  1. Состояние дел в сегменте разработки планов градостроительства указывает на необходимость создания специализированного центрального органа, ответственного за разработку политик и нормативно-правовой базы в секторе, а также за управление и осуществление мониторинга в секторе строительства и урбанизма.

De jure, правовая норма (Закон № 835/1996 об основах градостроительства и обустройства территории) предусматривает наличие специализированного центрального органа, ответственного за сферу урбанизма, однако de facto, министерство экономики не несет ответственности за данный сектор.

  1. Зональный градостроительный план должен охватывать определенную городскую зону, определяемую в результате реализации Генерального градостроительного плана или, в самом плохом случае, в результате предварительного исследования, с учетом демографических, экономических, социальных, инфраструктурных и других факторов.

Муниципалитет необходимо „подразделить” на городские зоны, покрывающие всю площадь столицы, и разработать ЗГП для каждой из зон. Причем после его утверждения какие-либо интервенции должны быть исключены.

  1. Обязательность реализации зональных градостроительных планов для всей площади города должна быть отражена в Законе № 835 от 17.05.1996 г. Об основах градостроительства и обустройстве территории.

4.Разработку ЗГП должны осуществлять исключительно аттестованные проектные институты.

  1. Градостроительные планы следует утверждать только после соответствующего согласования с центральным специализированным органом.
  1. Градостроительный сертификат                                                 
  1. Градостроительный сертификат не рассматривается государственными органами и муниципальными властями в качестве законного акта императивного характера, обязательного как для проектантов, так и для верификаторов проектов.

Применяемые штрафные санкции являются несоразмерно малыми по сравнению с прибылью, полученной в результате нарушений. В то же время, на практике к служащим примэрии не могут быть применены санкции за выдачу некачественных градостроительных сертификатов. Причину выявляем в случае неинформирования контролирующих органов о выдаче градостроительного сертификата, а после выдачи разрешения на строительство, срок давности сертификата считается истекшим.

Поскольку контролирующие органы не получают информацию о выдаче градостроительного сертификата, то служащие примэрии не могут быть наказаны после выдачи ими разрешения на строительство.

  1. С точки зрения содержания технических, градостроительных, экономических и правовых требований и регламентов, качество градостроительных сертификатов является неудовлетворительным.

Приводим      три      общих      категории      выдаваемых                            градостроительных сертификатов:

  1. Законный     градостроительный     сертификат,     который                         полностью соответствует всем императивным нормам;
  2. Градостроительный сертификат, который формально соответствует нормам, но является практически нереализуемым;
  3. Незаконный градостроительный сертификат, выданный с грубым нарушением правовых норм.
  4. Основной выявленной проблемой является игнорирование в выданных градостроительных сертификатах положений Генерального градостроительного плана. По данному разделу было выявлено следующее состояние дел:
  5. выдача градостроительного сертификата на основании Зонального градостроительного плана, который прошел стадию рассмотрения муниципальным советом, но, тем не менее, противоречит Генеральному градостроительному плану, и
  1. изменение градостроительной зоны без представления Зонального градостроительного плана и при наличии позиций, противоречащих Генеральному градостроительному плану.

Изменение территориальной зоны земельного участка при отсутствии Зонального градостроительного плана и при наличии противоречий с Генеральным      градостроительным      планом          производится с использованием следующих формулировок: „земельный участок расположен в территориальной зоне с режимом RE (регенерация) или C (торговля), которая находится в непосредственной близости к зоне с режимом R7” – после чего следует описание условий для зоны R7. Подобного рода градостроительные сертификаты лишены логики, а их выдача представляет собой нарушение, допущенное служащими органов местного публичного управления.

  1. В большинстве случаев при выдаче градостроительных сертификатов используются заведомо ложные данные. Лица, ответственные за выдачу градостроительных сертификатов, совершают должностной подлог и выдают документы, которые не соответствуют требованиям нормативно-правовой базы.

4.В подавляющем большинстве исследованных случаев, условия или параметры проектирования несовместимы с площадью земельного участка, выделяемого под строительство.

Пример. Улица Пьетрэрией, 15: на площади в 6 соток, в соответствии с градостроительным сертификатом, разрешено строительство 9-этажного жилого дома, процент застройки составляет 25-35%, коэффициент использования территории 1.5. Предусматриваются парковочные места для 70% от общего числа строящихся квартир. Элементарный расчет показывает, что в действительности процент застройки составляет около 60%, коэффициент использования территории в 3-4 раза больше того, который указан в разрешительном документе, а число парковочных мест обеспечивает только 40% от общего числа квартир.

  1. Еще одним, крайне часто встречающимся преднамеренным нарушением, является игнорирование или отсутствие указания процента застройки участка (ПЗУ), коэффициента использования территории (КИТ), числа необходимых парковочных мест и т.д. Причина та же, а именно - невозможность построить на располагаемом участке      такой      объект,      который      соответствовал      бы                     нормативам градостроительного проектирования.
  1. Та модель градостроительного сертификата, которую выдают в настоящее время местные органы публичного управления, способствует тому, чтобы их качество оставалось плохим. Данная модель оставляет поле для интерпретации и не содержит конкретных параметров, способных охватить все основные элементы проектирования.
  2. Раздел „экономический режим” объекта недвижимости является формальным и не содержит описания.

Предложения к третьему разделу:

  1. Статус градостроительного сертификата и разрешения на строительство должен представлять собой обязательный к исполнению административный              документ              императивного            характера. Административный кодекс РМ, вступивший в силу 1 апреля 2019 года, четко предусматривает эту меру, но не содержит каких-либо жестких мер. Следовательно, необходимо предусмотреть уголовную ответственность за выдачу градостроительных сертификатов, не соответствующих требованиям.
  2. Внести дополнения в регламентирующие документы в сфере урбанизма и строительства:
  3. разрешительные документы: Градостроительный сертификат, Разрешение на строительство объекта, Разрешение на снос, Разрешение на изменение целевого назначения объекта.
  4. запретительные документы: Запрет на проведение строительных работ, Предписание об устранении нарушений.
  5. Агентство по техническому надзору (АТН) необходимо наделить полномочиями по выдаче запретительных документов. В этом смысле, необходимо, чтобы АТН обладала такими же полномочиями, какими обладает Государственная канцелярия по отношению к решениям районных, муниципальных и местных советов.

Эмитент, порядок выдачи разрешительных документов и придание им правового статуса регламентируются Законом № 163/2010 о разрешении

проведения строительных работ и Законом № 160/2011 о регулировании предпринимательской деятельности путем разрешения.

Постановление об организации и функционировании АТН (ПП № 1088/2017) наделяет АТН правом ”приостанавливать строительно- монтажные работы при отсутствии необходимых разрешительных документов, наличии отклонений от проектной и нормативной документации, при отсутствии проекта или выполнении работ с нарушениями законодательства в строительстве, а также тех работ, которые осуществляются неаттестованными специалистами”, но при этом не указывает, с помощью какого инструмента (акта, документа) необходимо осуществлять это право. Исходя из этих соображений, предлагается дополнить ПП №1088/2017 наделением АТН правом выдачи запретительных документов.

  1. Более того, запретительные документы следует также выдавать и в тех случаях, когда проведение строительных работ в определенных районах или на земельных участках не разрешено в принципе. Необходимо разработать Положение о запрете выполнения строительных работ.
  2. Срок действия градостроительного сертификата необходимо исключить или существенно продлить.

В Германии срок выдачи градостроительного сертификата для проектирования может растянуться на несколько лет. На протяжении этого периода ответственные органы сотрудничают с проектантом для приведения проекта в соответствие с требуемыми градостроительными параметрами. При этом берется в расчет весь спектр возможных параметров: воздействие проекта на зону, окружающую среду, высотный режим, использование земельного участка, доступ к инженерным коммуникациям, к объектам социальной инфраструктуры и возможности интеграции строительного объекта в социальную инфраструктуру, и т.д.

6.Изменение содержания градостроительного сертификата во избежание каких-либо интерпретаций. Cертификат должен быть

„информационным документом (в виде софта/программы)” и включать следующие градостроительные параметры: городская зона, площадь земельного участка, обустройство территории, воздействие на зону, высотный режим, транспортные решения, необходимое число парковочных мест, канализация, зеленые насаждения и т.д.

 Любой документ или проектная документация, в которых игнорируются или нарушаются параметры, указанные в градостроительном сертификате, должны быть аннулированы.

  1. Сбор за выдачу разрешительных документов, в том числе и градостроительного сертификата, необходимо значительно увеличить, что привело бы к повышению уровня ответственности всех вовлеченных сторон.

Например, в Дании сбор за выдачу разрешительных документов составляет 1.4% от общей стоимости всего проекта, а в Италии этот показатель составляет от 1 до 2%.

  1. За выдачу градостроительного сертификата с нарушением положений ЗГП или ГГП и включением недостоверных/фиктивных данных, ответственное лицо и его/ее непосредственный руководитель должны понести соответствующее наказание:
  2. финансовые санкции (например, в пятикратном размере должностного оклада и более, возможное лишение права работать в государственных учреждениях любого уровня на период не менее 5 лет). За повторные нарушения можно предусмотреть такую меру, как освобождение от занимаемой должности и постоянный отзыв лицензии, или, еще более жесткую меру,
  3. штрафные санкции, предусмотренные Уголовным кодексом.
Подпишитесь на нас в Odnoklassniki, если хотите знать больше

Нашли ошибку в тексте? Выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ещё
load