Дело Moldasig: Акции возвращены в госуправление

Апелляционная палата Кишинева подвела итоги спора между страховой компанией Moldasig и Национальной комиссией по финансовому рынку (НКФР), в котором фигурируют большие деньги, известные фамилии и компании из дела о «краже века».

Осенью прошлого года вновь выпущенные акции страховщика по решению суда были переданы представителям бизнесмена Вячеслава Платона, после чего НКФР лишилась прав на управление предприятием от имени государства и заявила о «насильственном захвате» страховой компании. Передача активов сопровождалась учреждением специальной временной администрации и назначением аудиторской компании в качестве единоличного исполнительного органа. Итогом многочисленных судебных слушаний стало возвращение мажоритарного пакета в государственное управление.

«Согласованное поведение группы акционеров»

Moldasig – одна из старейших страховых компаний Молдовы. Она была создана в декабре 2002 г. тремя предприятиями с государственным капиталом – Poşta Moldovei, Banca de Economii и Calea Ferată din Moldova. С самого начала стратегия компании базировалась на развитии розничных продаж, разработке и внедрении доступных страховых продуктов. В июле 2008 г. предприятие вошло в группу компаний «Росгосстрах», которая является крупнейшим страховщиком в России и Восточной Европе. «Росгосстрах» стал собственником пакета 80% акций посредством увеличения уставного капитала с 12 млн до 60 млн леев (на тот момент 5,8 млн долларов).

В 2012 г. «Росгосстрах» продал мажоритарный пакет Moldasig частным предприятиям из Молдовы, и с тех пор вокруг компании стали происходить неоднозначные события. Акционерами стали 8 молдавских юридических лиц, а также остались три вышеупомянутых госпредприятия. К тому моменту сеть страховой компании объединяла 100 офисов по всей республике. Сегодня она по-прежнему занимает ключевые позиции среди страховщиков. По данным на июнь 2020 г., рыночная доля Moldasig превышает 15% в общем страховании, ей принадлежит более 25% всех чистых активов рынка.

Последний скандал вокруг акционерного общества Moldasig разгорелся осенью 2020 г., когда стало известно о судебном вердикте, на основании которого в компанию были назначены новые временные управляющие. Решение об этом было принято по итогам рассмотрения жалобы одного из акционеров Moldasig – компании Wesna LTD, бенефициаром которой является бизнесмен Вячеслав Платон. Wesna LTD владеет 4,99% акций страховой компании Moldasig.

Напомним, что в 2016 г. молдавские власти обвинили Платона в отмывании около 1 млрд леев из Banca de Economii, после чего он был задержан в Киеве и экстрадирован в Кишинев. Вскоре его приговорили к 18 годам тюремного заключения по делу Banca de Economii, а затем – еще к 12 годам лишения свободы и штрафу в размере 300 тыс. леев по делу Moldasig – о мошенничестве в особо крупных размерах. По версии прокуроров, Платон контролировал ряд банков, страховые компании Moldasig, Asito и Alliance Insurance Group (бывшая Victoria Asigurari). Сам Платон утверждает, что не был бенефициаром или владельцем этих компаний, а представлял интересы инвесторов и управлял их активами.

В январе 2020 г. Апелляционная палата Кишинева отменила приговор суда и отправила материалы на пересмотр. Спустя полгода Платон был освобожден из-под стражи. Генпрокурор Александр Стояногло сообщил, что это дело было полностью сфабриковано, а обвинение против Платона строилось на «ложных показаниях» Илана Шора.

Осенью 2020 г. Wesna LTD обжаловала в суде четыре решения Национальной комиссии по финансовому рынку, принятых в 2016-2017 гг. НКФР – автономный государственный орган с прерогативами регулирования и надзора за небанковским финансовым рынком, включая рынок страхования. В 2016 г. комиссия обязала мажоритарных акционеров Moldasig, в том числе Wesna LTD, продать принадлежащие им 80% акций в течение трех месяцев.

Решение было принято в результате «согласованного поведения группы акционеров, которой принадлежит контрольный пакет акций, приобретенных без предварительного одобрения НКФР, что противоречит действующим нормам». Речь идет о 450 тыс. акций стоимостью около 45 млн леев при общем уставном капитале 60 млн леев. Предупреждение о сделках, совершенных без предварительного уведомления регулятора рынка, поступило в НКФР со стороны Службы информации и безопасности. Поскольку акции так и не были проданы, регулятор в 2017 г. предписал Moldasig аннулировать их и осуществить новую эмиссию в том же количестве и на ту же сумму. Иск Wesna LTD поддержали и некоторые другие акционеры, попавшие под санкции НКФР.

Отсутствие знаний или пренебрежение законом?

20 ноября 2020 г. НКФР объявила, что возьмет на себя управление страховой компанией с временным назначением специального администратора после информации о нарушениях, связанных с ненадлежащим менеджментом предприятия. Впоследствии учреждение сообщило, что ему физически не позволено взять на себя управление Moldasig, вновь заявив о необходимости создания «кризисной ячейки» в случае с этой компанией. Сотрудники частного охранного агентства не пускали в здание Moldasig главу юридического отдела НКФР Романа Бульбу до тех пор, пока не приехала полиция. Однако и после вмешательства правоохранителей ситуация не сильно изменилась. Назначенный регулятором администратор не смог получить доступ ко всей информации, касающейся операционной работы компании, а сотрудники отказывались с ним общаться.

В этот же период судья Кишиневского суда (сектор Рышкановка) Олеся Цуркан вынесла скандальное решение об учреждении специальной временной администрации. Судья отстранила администратора Moldasig Виктора Коадэ от управления предприятием. В то же время аудиторская фирма Confidential-Audit SRL была назначена единоличным исполнительным органом АО Moldasig, соответственно, с упразднением уставных органов, управляющих предприятием. Также суд передал полномочия правления страховой компании аудиторской фирме Altimeea SRL. Она же получила в управление вновь выпущенные акции.

НКФР утверждает, что все попытки подчинить эти органы правилам функционирования страхового рынка игнорировались, а обращения к представителям исполнительной и законодательной властей государства, а также правоохранительным органам оставались без ответа. В частности, регулятор направлял уведомления в парламент, правительство, Высший совет магистратуры (ВСМ), Генеральную прокуратуру, Антикоррупционную прокуратуру, Национальный центр по борьбе с коррупцией.

Регулятор обращает внимание, что многие шаги, направленные на оживление и очистку рынка страхования от недобросовестных субъектов, сталкиваются с сопротивлением со стороны некоторых судебных инстанций, которые своими действиями наносят ущерб общественным интересам и блокируют применение законных инструментов со стороны НКФР в отношениях с участниками рынка страхования. Многие предусмотренные законом меры постоянно приостанавливаются или отменяются судебным путем.

Решение первой инстанции было обжаловано НКФР в Апелляционной палате Кишинева. Более того, регулятор заблокировал счета Moldasig и ввел в компании спецуправление. В Национальной комиссии заявили о попытке рейдерского захвата Moldasig и обвинили в этом Вячеслава Платона.

На слушаниях в столичной Апелляционной палате представитель НКФР отметил, что судья Олеся Цуркан, помимо процедурных ошибок, допустила серьезные нарушения законодательства в сфере страхования и деятельности органа по надзору. Суд не принял во внимание доводы и доказательства, представленные НКФР, а также диаметрально противоположные решения, вынесенные в схожих случаях. В качестве примера приводятся иски против решений НКФР, инициированные компаниями Windon & Flanders (бывший акционер Asito SA) и Bellefond Invest Limited (бывший акционер Alliance Insurance Group SA), которые были отклонены судебными инстанциями.

В НКФР заявляют, что решение судьи Олеси Цуркан указывает либо на отсутствие знаний и практики в сфере применения закона и разрешения споров, либо на полное пренебрежение законодательством в сфере полномочий и ответственности НКФР в целом и в сфере страхования в частности. По мнению регулятора, из-за судебного вердикта сложилась ситуация, которая влечет неизбежные угрозы, связанные с менеджментом компании Moldasig: специальное управление было введено судом в отсутствие необходимых оценок и вопреки требованиям к профессиональной подготовке. А так как компания занимает ключевые позиции среди страховщиков, это угрожает неопределенностью и нестабильностью всего сектора страхования.

Представитель Национальной комиссии потребовал в суде отмены решения первой инстанции, отметив, что оно наносит ущерб финансам и репутации государства, ведет к убыткам на сумму в десятки и сотни миллионов леев, а также «позволяет некоторым профессиональным участникам рынка страхования, которые сознательно управляют компаниями, быстро скатывающимися к банкротству, игнорировать жизненные интересы клиентов – получателей страховых услуг, причиняя им ущерб».

«Это классика рейдерской атаки»

В свою очередь, сторона истца утверждает, что изначально конфликт развернулся из-за 45-миллионного долга со стороны концессионера Международного аэропорта Кишинева – Avia Invest. В апреле 2019 г. компания DFI, аффилированная беглому бизнесмену, лидеру Партии «Шор» Илану Шору и компании Dufremol, обратилась к Moldasig с письменной просьбой о краткосрочном займе 40 млн леев под 16,84% годовых. В залог был предложен земельный участок в Дурлештах площадью 8 га, а поручителем долга выступила Avia Invest. Несмотря на то, что контракт был заключен, а деньги выданы, залоговое имущество DFI так и не предоставила. Переписка между компаниями ничем не закончилась, и Moldasig попытался взыскать долг с поручителя – Avia Invest. К 40 млн леев добавились 578 тыс. леев в виде процентов и 4,8 млн леев пени. Разбирательства по этому вопросу идут в гражданском суде: Avia Invest согласна погасить задолженность, но оспаривает размер выплат. К установлению истинных обстоятельств сделки подключилась прокуратура.

Вячеслав Платон утверждает, что Moldasig выдал кредит по указанию руководства НКФР, а последующие решения регулятора вызваны намерением повлиять на погашение займа. Однако в учреждении эту информацию отрицают. Решение о займе принималось до того, как регулятор ввел в компании спецуправление и назначил администратора. Кроме того, согласно законодательству, НКФР дает разрешение на сделку, только если ее сумма превышает 15% капитала компании. Транзакция в сумме 40 млн леев не попадает под это правило. После перехода к НКФР управления в Moldasig об этой сделке уведомили Генпрокуратуру, Антикоррупционную прокуратуру и Высший совет магистратуры.

В то же время, по словам представителей истца, часть акционеров Moldasig обратились в суд и попросили передать управление аудиторской компании, чтобы защитить свои имущественные права. Акционеры утверждают, что не получили деньги за акции, которые были куплены у «Росгосстраха» четыре года назад за сумму, превышающую 12 млн долларов, и по решению НКФР аннулированы. Они отмечают, что государство должно вернуть либо деньги, либо акции.

С ноября по июль состоялось бесчисленное количество судебных заседаний, вынесение вердикта многократно по разным причинам переносилось. На минувшей неделе Коллегия по гражданским, коммерческим и административным делам Апелляционной палаты Кишинева опубликовала мотивированное решение в пользу НКФР. Вердикт Кишиневского суда, согласно которому полномочия органов управления и контрольный пакет (75%) АО Moldasig, находящийся под управлением государства в лице НКФР, переданы в специальную временную администрацию некоторым частным компаниям, был отменен. Решение является безотзывным и не подлежит отмене с момента вынесения.

Состав суда Апелляционной палаты под председательством Анатолия Минчунэ пришел к выводу о том, что решение первой инстанции является ошибочным и недостаточно мотивированным, вынесенным в результате неверной интерпретации закона и процессуальных норм. Ранее депутат Партии «Действие и солидарность» Дмитрий Алайба уведомил Генпрокуратуру и ВСМ о серии предполагаемых нарушений со стороны судьи Олеси Цуркан при рассмотрении иска Wesna LTD. «Акционер, который владел 4,99% акций компании, получил под свой контроль 75%. Как? Через суд. Знакомый стиль. Это классика рейдерской атаки», - так прокомментировал Алайба в соцсети свое обращение в надзорные органы.

Сама Олеся Цуркан тоже обратилась в Высший совет магистратуры – с просьбой о защите «от публичного давления», однако орган самоуправления судей не увидел причин для реагирования. Поводом стал пост в соцсети адвоката и политика Штефана Глигора, заявившего о попытке рейдерской атаки на Moldasig, которой способствовало решение Олеси Цуркан. «Таких судей надо гнать решением Высшего совета магистратуры и лишать их права заниматься юриспруденцией»,- считает Глигор.

По итогам изучения ситуации судебная инспекция Высшего совета магистратуры объявила, что судья Цуркан допустила дисциплинарные нарушения в деле Moldasig. Инспекция констатировала, что ее действия «нанесли ущерб профессиональной чести и престижу правосудия до такой степени, что это подорвало доверие к судебной системе». Заключения по этому вопросу также подготовили коллегии по этике и по оценке деятельности судей, которые действуют при ВСМ.

Виктор Суружиу