Конституционный суд: Реформировать нельзя распустить

На протяжении последнего времени в адрес членов действующего Конституционного суда Молдовы (КС), как и в отношении их предшественников, стали звучать претензии, в основном связанные с пренебрежением нормами Конституции и преобладанием политического фактора в их деятельности.

Ранее Noi.md напомнил многочисленные примеры спорных и даже абсурдных решений, которые свидетельствуют о превращении КС в инструмент политической борьбы и сведения счетов между политическими игроками. В последние годы в адрес высокой инстанции постоянно слышны обвинения как в поддержке определенных интересов, так и в антигосударственной деятельности, несущей существенную угрозу национальной безопасности страны.

Многие эксперты сходятся во мнении, что система конституционной юрисдикции в Молдове нуждается в серьезной реформе. При этом озвучиваются полярные позиции: от комплексной перезагрузки «болтающегося в пространстве» КС, пересмотра его компетенции и роли, формирования механизмов контроля его деятельности и привлечения судей к ответственности за должностные злоупотребления до скорейшего роспуска этой инстанции и передачи ее полномочий другим органам судебной власти.

«Неплохой юрист, но очень неприятный тип»

Говоря о спорных и противоречивых постановлениях КС последних лет, многие комментаторы упоминают депутата-юриста Сергея Сырбу, который выступает в качестве автора или соавтора едва ли не большинства запросов, по которым были вынесены такого рода вердикты. Его депутатский стаж достигает 10 лет, на протяжении которых он сменил три политформирования. В 2010 г. Сырбу впервые попал в законодательный орган по спискам Партии коммунистов и стал вице-председателем постоянной парламентской комиссии по вопросам права, назначениям и иммунитету (в этой комиссии он состоит по сей день). В конце 2015 г. он был среди 14 депутатов-коммунистов, которые перешли в Демократическую партию.

Лидер ПКРМ Владимир Воронин неоднократно обвинял бывших коллег в получении от 300 до 500 тыс. евро за выход из партии и вступление в ДПМ. Говорят, что именно этот эпизод лег в основу уголовного дела, в котором фигурировал Сергей Сырбу и которое на днях было закрыто Генпрокуратурой. Речь может идти об интересной истории, которая произошла 21 декабря 2015 г., когда олигарх Владимир Плахотнюк объявил в соцсети о своем возвращении в политику. Едва ли не одновременно 14 из 21 депутата от ПКРМ сообщили на пресс-конференции о своем переходе в ДПМ. В январе нынешнего года Сырбу был заслушан в Генеральной прокуратуре по подозрению в активной коррупции, однако все претензии правоохранительных органов отверг.

В феврале 2020 г. Сергей Сырбу снова сменил политическую принадлежность и примкнул к парламентской группе Pro Moldova, которую возглавил депутат Андриан Канду. Как и в предыдущем случае, в роли инициатора и теневого координатора парламентской реконфигурации единодушно называют бывшего лидера ДПМ Владимира Плахотнюка, который на этот раз выступает в тандеме с Иланом Шором. Сегодня снова звучат заявления о финансовой заинтересованности депутатов-перебежчиков – в частности, со стороны председателя Демократической партии Павла Филипа и его соратников.

12 мая в эфире одной из телепередач вице-спикер парламента, депутат ДПМ Моника Бабук заявила, что слышала о суммах от 250 тыс. до 500 тыс. евро, хотя доказательствами не располагает. «Компетентные учреждения должны вмешаться и сказать нам, правда это или нет», - сказала Бабук, предположив, что за уходами депутатов из ДПМ стоит экс-лидер партии Владимир Плахотнюк. В то же время Павел Филип упоминает о визите своих бывших коллег по партии, Канду и Сырбу, в Израиль в декабре 2019 г., после которой у них «резко появились финансы, они стали ездить по районам, организовывать мероприятия и раздавать подарки». При этом, по словам главы ДПМ, они отказались давать пояснения по поводу того, что делали в Израиле и откуда у них появились деньги.

В прошлом году Плахотнюк и Шор покинули Молдову и до сих пор находятся в бегах, поэтому как никто другой заинтересованы в возвращении на политическую сцену при условии получения гарантий неприкосновенности. Этими обстоятельствами эксперты объясняют последние события, связанные с перераспределением политических сил в парламенте и попытками манипулирования ситуацией в стране через КС. В этом контексте Сергей Сырбу является одним из звеньев цепи, которая используется для достижения поставленных целей. Кстати, как утверждали некоторые депутаты, именно на его ноутбуке в июне 2019 г., после формирования парламентского большинства в составе блока ACUM и ПСРМ, были написаны не только запросы в Конституционный суд, но и постановления КС, которые впоследствии были отменены самим судом.

В конституционном праве Сергей Сырбу, как считают многие его коллеги, разбирается довольно неплохо. Если изначально он выбрал специализацию в области экономического права, то в 2007 г. получил в Госуниверситете Молдовы степень магистра в конституционном праве. С 2014 г. по сей день является докторантом на кафедре конституционного и административного права Госуниверситета. Как написал о Сырбу в одном из недавних комментариев в соцсети адвокат и политолог Штефан Глигор, «хоть он и очень неприятный тип, юрист он неплохой», добавив, что зачастую соглашается со многими его аргументами. При этом, по словам Глигора, в КС Сырбу «говорит слишком много и угодливо».

Как отмечают эксперты, в своих обращениях в КС Сергей Сырбу весьма умело манипулирует юридическими и политико-правовыми аргументами, формируя предпосылки для вынесения решений, отвечающих вполне конкретным политическим интересам. Бывший вице-премьер Александр Муравский написал в соцсети, что в выступлении на заседании КС, где рассматривалась конституционность соглашения о российском кредите в 200 млн евро, Сырбу «с дрожью в голосе и чуть ли не со слезами на глазах» в ущерб юридической трактовке события строил свою аргументацию вокруг иллюзорной защиты суверенитета, национальной и экономической безопасности.

«Остановите землю, я сойду. Сырбу, с ноутбука которого в июне прошлого года принимались последние позорные решения КС, которые тогда отменили, несмотря на концовку о невозможности пересмотра, поучает нас законности...»,- написал в соцсети руководитель представительства ТАСС в Молдове Валерий Демидецкий.

К онлайн-дискуссии присоединился главный редактор газеты «Экономическое обозрение Логос-пресс», экономический эксперт Дмитрий Калак: «Если соглашение получило одобрение правительства, парламента и промульгировано президентом, процедура заключения не может быть нарушена. Были ли при этом отклонения от Конституции – вопрос другой. Но Сырбу знает, как преподносить «аргументы». Как и судьи КС, увы, научились их красиво «хавать». Отменой закона, принятого под свою ответственность правительством, нынешний состав КС показал, что ничем не отличается от предыдущего. В Конституции нет положения, что правительство обязательно должно представить закон депутатам. А судьи КС решили, что должно. Потому что так надо – из политической целесообразности».

Вне зоны ответственности

Сегодня отсутствуют какие-либо действенные механизмы, при помощи которых конституционный судья может быть наказан за должностные злоупотребления: в законодательстве Молдовы попросту не прописаны правила привлечения члена КС к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности. Лишить судью статуса или привлечь к суду можно исключительно с согласия большинства его коллег – конституционных судей, и за 25 лет деятельности КС не известно ни одного такого случая. Рабочим этот механизм назвать сложно, ведь решения КС, включая те, о легитимности которых идут дискуссии, принимаются судьями большинством голосов. Де-факто привлечь судей к ответственности может только другой состав суда – при наличии консенсуса в его рядах.

Периодически, когда КС в очередной раз благодаря своим решениям оказывается в эпицентре скандала, политики принимают меры для привлечения судей к ответственности, однако без видимого результата. Некоторое время назад парламент попытался создать новую процедуру и проголосовал за законопроект, предусматривающий отставку судей по причине утраты доверия. Когда поправки попали в повестку дня КС, судьи объявили их противоречащим Конституции, объяснив это посягательством на свою независимость и особый статус.

Недавно попытка была предпринята депутатом ПСРМ Василием Болей, который подал жалобу в Высший совет магистратуры (ВСМ) с просьбой констатировать дисциплинарные нарушения членов КС Любы Шовы, Николая Рошки и Домники Маноле и принять меры в отношении этих конституционных судей. Он настаивал на начале дисциплинарного расследования и санкционировании судей путем прекращения их мандатов за нарушение присяги, поскольку они, по словам депутата, раскрыли тайну совещания на выборах председателя КС и допустили другие нарушения.

Ответ ВСМ был предсказуем: он не имеет отношения к деятельности КС и не вправе отменять мандаты конституционных судей. Запрос депутата был перенаправлен правительству и парламенту, поскольку Домника Маноле была назначена судьей КС парламентом, а Люба Шова и Николай Рошка – правительством. «Вопрос о дисциплинарном производстве может быть поднят только той властью, которая назначила судей. КС является независимым органом, его деятельность регулируется только Конституцией. Парламент, правительство или ВСМ могут письменно уведомить КС о нарушении со стороны назначенного ими судьи. Соответственно, ВСМ может уведомить КС о предполагаемых нарушениях некоторых судей только в случае тех, кто был назначен ВСМ», - поясняют в Высшем совете магистратуры.

Первое обращение в КС с просьбой о возбуждении дисциплинарной процедуры в отношении судьи уже направлено. С этой инициативой на заседании правительства 13 мая выступил министр юстиции Фадей Нагачевский. Речь идет о судье Николае Рошке, который в ходе слушаний в КС по вопросу конституционности кредитного соглашения между РФ и РМ выступил с репликой в адрес Нагачевского, когда тот аргументировал необходимость этого кредита. «Мы не умерли даже после исчезновения одного миллиарда из госбюджета, не умрем и после этих 200 млн», - сказал Рошка в ходе дебатов. Правительство одобрило инициативу Минюста о привлечении судьи к ответственности. «Когда некоторые члены КС признают факты с вопросительными знаками, это должно быть оспорено», - заявил премьер Ион Кику.

По мнению министра юстиции, в таких условиях «КС превращается в политическую платформу, что недопустимо». Он считает, что Рошке нужно было «воздерживаться от каких-либо комментариев в связи с делом, находящимся в стадии судебного разбирательства, ему не разрешалось высказывать словами или отношением предвзятость или предубеждение по неуместным причинам или использовать свою должность для распространения идей, которые представляют и поддерживают теорию или концепцию, с целью сделать их известными и общепринятыми». В обращении правительства говорится, что заявление Рошки «неприемлемо для статуса и должности судьи КС, и по этой причине оно просит возбудить дисциплинарное производство согласно положениям статей 83 и 84 Кодекса конституционной юрисдикции РМ».

В то же время на своей странице в соцсети депутат Боля сообщил, что намерен предпринять дальнейшие шаги в отношении судей. О предстоящих попытках отзыва некоторых членов КС заявили сразу несколько политических деятелей. Один из них, председатель «Нашей партии» и примар Бельц Ренато Усатый, на брифинге для прессы рассказал, что, по его информации, первой в конце мая станет глава КС Домника Маноле, за ней последуют члены КС, назначенные по квоте бывшего правительства – Люба Шова и Николай Рошка. Усатый говорит, что должно смениться четверо из шести судей КС, а Владимира Цуркана восстановят в должности председателя КС решением Апелляционной палаты Кишинева.

Впрочем, большинство экспертов относятся к этим декларациям скептически. По их словам, в подобной ситуации, даже если правительство и парламент направят запросы в КС по поводу дисциплинарного производства, при нынешнем раскладе сил это не возымеет никакого эффекта. В то же время отзыв конституционных судей органами, которые их делегировали, по закону невозможен. Как отметил на своей странице в соцсети бывший глава КС Александр Тэнасе, любая такая попытка приведет к масштабному скандалу и быстрой реакции со стороны международных институтов, вплоть до изоляции Республики Молдова. «Все, что сейчас творится вокруг Конституционного суда, не подлежит логическому объяснению. Видимо, какие-то игры ведутся на более подковерном уровне. Вопрос идет о независимости суда, или какие-то группировки пытаются установить новый контроль? Это тоже нельзя исключать», - сказал Тэнасе в одном из комментариев.

«Смена лошадей» не помогает

Бывший молдавский судья в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) Станислав Павловский отмечает, что молдавский КС давно нуждается в глубоком реформировании и создании механизмов его защиты от какого-либо воздействия со стороны политиков и других заинтересованных лиц. По его мнению, сложившаяся сегодня ситуация свидетельствует о том, насколько важна роль этого органа в государстве и насколько он беззащитен от давления извне. «КС должен работать по модели ЕСПЧ – это мое глубочайшее убеждение. Кроме того, должна быть открыта возможность индивидуальной конституционной жалобы в некоторых четко оговоренных законом ситуациях. Суд должен быть разделен на палаты и на пленум, который рассматривал бы жалобы на решения палат», - считает Павловский.

По мнению бывшего вице-премьера Александра Муравского, КС – это слишком дорогой орган для такой маленькой и небогатой страны, как Молдова. Он полагает, что КС давно перестал быть органом конституционной юрисдикции, его решения не имеют ничего общего с законом, а являются продуктом откровенной политической ангажированности. «Когда-то, еще при КС, возглавляемом Тэнасе, я написал, что нам надо серьезно пересмотреть роль и пределы полномочий КС. Затем эту же идею я повторил во время «подвигов» КС, возглавляемого Поалелунжь. И вот теперь вынужден вновь возвратиться к этой идее», - написал Муравский в соцсети.

«Практика показывает, что смена лошадей, хоть до переправы, хоть на переправе, не помогает нам перейти реку. Видно, ни общество в целом, ни судейский корпус, в частности, не созрели еще ни по уровню своей подготовки, ни по наличию политической и государственной культуры к существованию нормального КС. Выходом из этого может быть ликвидация КС и передача его функций Высшей судебной палате с пересмотром сферы полномочий, порядка применения решений и наличия правового противовеса. И кстати, такая модель также успешно работает в ряде стран», - говорит эксперт, приводя в пример, в частности, Верховный суд США, который решает вопросы конституционной юрисдикции. По его словам, реализовать данную идею можно путем серьезного пересмотра Конституции, что является делом не одного месяца. Но «чем раньше начнем, тем раньше создадим более эффективную государственную конструкцию».

Если рассматривать сценарий модернизации КС, то, по мнению Александра Муравского, в этом случае следует радикально пересмотреть численность КС и порядок формирования его состава, пределы компетенции, порядок исполнения его решений и систему противовесов. «В противном случае в один прекрасный день мы проснемся и узнаем, что по решению 4 (этих голосов достаточно) неких субъектов в мантиях мы уже превратились в королевство или просто исчезли как государство»,- подчеркивает он.

Эксперты обращают внимание на многочисленные нарушения со стороны КС, отмечая, что, помимо отступления от положений Конституции, судьи регулярно меняют законы грамматики, филологии и лингвистики, изменяя значения слов. КС в Молдове давно перестал быть независимым, автономным институтом, который подчиняется исключительно Конституции. По действующему законодательству никто не вправе распустить этот орган или призвать его к ответу за нелегитимные политизированные решения, однако, по словам экспертов, парламент вправе реагировать на нарушения Конституции, принимать новое правовое регулирование и на его основании приостановить мандаты действующих конституционных судей. Похоже, что рано или поздно законодательному органу, который посредством избранных депутатов выражает волю народа, все же придется воспользоваться этим своим правом для наведения порядка в системе конституционной юрисдикции.

Ион Мунтяну