Vladimir Țurcan rămîne suspendat din funcția de Președinte a CC

Fostul președinte al Curții Constituționale, Vladimir Țurcan, a depus o acțiune în contencios administrativ împotriva Curții Constituționale (CC) la 16 iunie, prin care a invocat că a fost destituit ilegal din funcția de președinte al CC.

Acesta a solicitat anularea hotărîrilor Curții Constituționale nr. AG-4 și nr. AG.5 din 23 aprilie, dar și suspendarea executării acestora. Cele două hotărîri se referă la destituirea sa, precum și la numirea Domnicăi Manole în funcția de președinte al CC.

Prin încheierea din 29 iunie a Judecătoriei Chișinău, sediul Rîșcani, a fost respinsă cererea lui Vladimir Țurcan cu privire la suspendarea executării hotărîrilor Curții Constituționale nr. AG-4 și nr. AG.5 din 23 aprilie, prin care Vladimir Țurcan a fost destituit, iar Domnica Manole aleasă din/în funcția de președinte al Curții Constituționale.

Examinînd admisibilitatea cererii de suspendare în temeiul art. 214 Cod administrativ, instanța a considerat admisibilă cererea de suspendare, constatînd prin prisma normelor dreptului intern, a jurisprudenței Curții Constituționale și a practicii CEDO, că hotărîrile contestate a Curii Constituționale sînt acte administrative individuale defavorabile pentru reclamant.

Instanța a examinat cererea de suspendare fără a prejudicia fondul cauzei și a subliniat că respingerea cererii de suspendare, la această etapă, nu este de natură să prejudicieze dreptul reclamantului la un control judecătoresc efectiv.

Punerea în balanță a interesului public și interesul legitim al reclamantului, deși provizoriu, în conformitate cu prevederile articolelor 29-30 din Codul administrativ, a convins instanța de judecată în vederea respingerii cererii de suspendare.

Instanța a motivat soluția de respingere, considerînd că interesul public, în speță, la etapa examinării cererii de suspendare, prevalează, menționînd că importanța echilibrării interesului public cu interesul legitim al justițiabililor în materia executării actelor administrative este recunoscută cu valoare de principiu.

În același timp instanța a explicat că, în condițiile speței, interesul public constă în păstrarea stabilității funcționale normale a Curții Constituționale și menținerea unui echilibru constant și a unei păci juridice pe dimensiunea interacțiunii instituțiilor publice, politice și a societății în ansamblu.