Curtea Constituțională a Moldovei și-a pierdut, într-o oarecare măsură, credibilitatea începînd cu 2013, cînd deciziile sale au început să iasă din cadrul Constituției, iar începutul a fost pus de hotărîrea privind denumirea oficială a limbii de stat în țara noastră.
De această părere este fostul președinte al curții Constituționale, Dumitru Pulbere, vorbind în cadrul emisiunii "Mecanismul de acțiune” cu Elena Levițkaia-Pahomova de la postul de televiziune "NTV Moldova", transmite Noi.md.
El a menționat că însuși sensul existenței Curții Constituționale este de a supraveghea ca toate organele statului, inclusiv cetățenii de rînd, să respecte Constituția. Dar din 2013, Curtea Constituțională a început să iasă din cadrul Constituției și totul a început cu discuțiile privind denumirea oficială a limbii de stat, cu solicitarea deputaților de a stabili dacă limba de stat în Moldova este limba moldovenească sau română.
Dumitru Pulbere a amintit că, justificînd decizia sa, CC a spus că există Declarația de independență, adoptată mult mai devreme decît Constituția RM, și în ea figurează limba română, și de aceea a motivat că limba noastră nu este moldovenească, așa cum e scris în Constituție, și română.
"Curtea Constituțională a hotătît prin decizia sa că declarația de Independență a Moldovei are o putere mai mare decît Constituția RM. Din punctul meu de vedere, ca jurist-constituționalist, acesta este un nonsens. Deoarece în Constituție există articolul 7, în care se precizează clar că Constituția Republicii Moldova este legea supremă și nici o lege sau alt act juridic care contravine prevederilor Constituției nu are putere juridică. Constituția este legea supremă, de bază a țării, iar celelalte acte normative sînt mai mici. De la această decizie a Curții Constituționale și a început "rostogolirea" CC în politică, ea a început să iasă din cadrul Constituției", a menționat fostul șef al CC.
Этот типичный совок Пулбере либо прикидывается дурачком, либо не понимает элементарных вещей. Любое государство начинает своё существование с основополагающего документа, который обычно называется Декларацией о независимости и который должен быть признан международным сообществом. Если нет этого общепризнаного документа, то нет и государства и не может идти речи о Конституции. Международное сообщество признаёт акт создания государства исходя из различных аспектов, в том числе имея ввиду содержание текста Декларации о независимости. Поэтому сам текст имеет определяющее значение, не может быть изменён никогда и используется как основа при последующей выработке Конституции. Чтобы включить в тест Конституции положения, противоречащие акту создания государства, должны быть очень весомые, научно обоснованные аргументы. Таковых аргументов в пользу несуществующего молдавского языка не было и быть не могло. Более того, Академия Наук РМ и всё научное сообщество перед голосованием Конституции сделали заявление о том, что официальный язык коренного большинства населения РМ называется румынским и другого названия не имеет. Но большинство в нашем Парламенте в 1994 году сотавляли аграрники и представители интерфронта, т.е. дураки и мерзавцы, которые вставили в текст Конституции лживое название государственного языка. А сейчас другие дураки и мерзавцы продолжают настаивать на том, чтобы эта идиотская ложь продолжала очернять Конституцию и сознание части наших сограждан во имя интересов империи зла.
Опять этот Lidl зарисовался во всей своей "красе" . Показал себя как человека с низкой степенью образованности не способного к рациональному мышлению , к целесообразному культурному общению ( чего стоят его высказывания в адрес всеми уважаемого г. Д.Пулбере или тех депутатов которых он назвал колхозниками .) Для того чтобы давать объективную оценку тем или иным событиям , необходимо обладать знанием и пониманием происходящего , уметь это анализировать и только после этого синтезировать . А тиражировать чужие мысли это значить не иметь своего мнения . А на своё мнение каждый из нас конечно имеет право , но это ещё не значит, что свои желания можно выдавать за какую то действительность .Действительно основой для запуска юридического оформления молодого государства Молдова является такой документ как Декларация о независимости , которая является тем спусковым курком при помощи которого запускается весь сложный , многогранный процесс оформления всех законодательных актов в том числе и основополагающего Конституции . И эта вся работа осуществляется не на площадях , не спонтанно под воздействием эйфории , а спокойно , трезво , взвешенно в тиши кабинетов . И проводится эта работа на протяжении длительного времени с многочисленными изменениями и добавлениями . ( годами ) И с момента утверждения начального варианта Конституции до 2013 г . не было ни каких вопросов о названии государственного языка . А те кто подняли этот вопрос исходили не из того что провозглашалось при принятии первоначального варианта , а именно не на основании векового стремления народа жить в суверенной стране , выразившемся в провозглашении независимости РМ . Не на учитывание непрерывной государственности молдавского народа в историческом и этническом пространстве его национального становления .А наоборот для того чтобы под формулировкой "один язык - одно государство " продолжить процесс который который не удалось завершить в 1991г. Уже тогда сторонники ориентации на Румынию пытались это осуществить . Но нашлись здравые силы которые при утверждении молдавского флага внесли в него герб Молдовы , а при утверждении Конституции вписали , что государственным языком является - молдавский .Горячих голов тогда было много , но их остудили так называемые западные кураторы , которые понимали , что Европа не готова к развитию такого сценария .Учитывая всю трагичность территориальных последствий Второй мировой войны , присоединение Молдовы к Румынии могло обернуться для всей Европы моделью "падающего домино" .Западные политики отдавали себе в этом отчёт .А что касается сегодняшнего дня , то ситуация совершенно другая и народ многое уже понимает . И если кто то сегодня кричит громче всех , то это не не означает , что он прав. Именно поэтому г. Д. Пул бере , как высококвалифицированный юрист высказал свою точку зрения . А чтобы внести в изменения в конституцию по обсуждаемому вопросу , то действительно нужны очень весомые аргументы , например итоги конституционного референдума . Которым можно было бы закрыть этот вопрос раз и на всегда .
Adăuga comentariu